討論這個問題是沒有任何意義的。三十年的集體制度如果適合糧食生產，也就不會產生包產到戶這種生產模式，只有先進的取代落後的，那裡會有落後的取代先進的。黨中央在第二輪土地承包到期後，決定再延長承包期30年。那些堅持大集體生產的，你們的智商比國家決策者更高嗎？

大集體有大集體優勢，只要勞動，國家全管，幾乎沒有貧富差距，這是多大幸福，真正共產，知足了，但物質上升慢，易被別國超越，但凝聚力所向無敵，風清氣正。單幹戶，提高了效率，物質財富高速成長，壓力不公貧富差距也高速拉大，幸福中也悄變不幸福。好社會應充份利用它們的優劣處，互相促進，造福國民！

大集體，全面集體化，是正確的社會主義康莊大道，大家為的是一個共同感標，一心為公，易管理，易領導，法律，公正公平，統一指揮，人心齊，同心同德，同奮鬥，。

主要是有些人講改革開放的偉大成績，標榜得太腦火了一點，完全漠視了改革開放前的豐功偉績，其實改革開放前後對中國都非常重要，是中國人前赴後繼建設新中國的不同時期，一小撮別有用心的人開口閉口改革開放偉大成績、成績偉大，聽到噁心，以前建設新中國的人又還沒有死絕，我們是跟著新中國歷史一起走過來的，聽到自己的貢獻被抹黑了心裡不舒服，社會主義集體化時成就也是偉大的，怎麼能吃水忘記了挖井人呢！真是：大雪壓青松，青松挺且直。要知松高潔，待到雪化時。

實踐是檢驗真理的唯一標準。人類社會發展的客觀規律是不以人的意志為轉移的。到底是大集體好還是單幹好，讓時間來說話吧。

看問題還是要看趨勢，看發展趨勢，科技的，人文的，生態的…

總之，老一代農民總要退出歷史舞臺的，新一代農民是什麼樣的？這個問題搞清楚了，是集體好還是單幹好，也就不言自明瞭！

我是五十年代出生的人；我敢說如果毛澤東的集體時代，要有了袁隆平的高產稻種，優質的化肥，和現在這麼好農藥，以當年公社社員的幹勁，那時糧食的產量，一定會比分田單幹要高的多。這不是互懟，也不想改變什麼“現狀”，多數那個年代的老人只是想說真話，不想沒良心的抺黑毛澤東時代。請網友們要客觀公正的平價毛澤東時代！大寨村，南街村就是事實。

大集體時期同今天分田到戶的爭論，大的方面可看成大寨南街村華西村周家莊模式同小崗村模式的爭論。其實，經過40年的實踐，堅持集體經營及分田到戶的比較，大多數人們心裡已經有底了，因為結果已經放到那裡了，看看評論就知道老百姓心裡在想什麼。需要強調的是，現在堅持集體經營及村組確實不易。大的環境是人的私心得到了弘揚，管理經營難度加大。但確實集體經營能發揮機械化耕種的效率，能解決撂荒、糧種推廣、水利工程平整土地發揮效益問題，有利於公平公正共同富裕扶弱濟貧，所以還是有生命力的。現在提倡合作社土地流轉，為啥進展緩慢？一是土地流轉出去的收益是要博弈的，農戶那麼多，眾口難調，投資者心思放在協調上的精力大於放在生產上的精力。我還贊成集體經營，當然不是簡單的回到大集體時期把農民全部綁到農業生產上，因為現在糧食生產在我們這裡（陝西關中）一年二熟收種總共不超過一個月時間，機械化收種也用不了多少人，只是集體把農民組織起來進行糧食作物的生產，經濟作物果樹蔬菜瓜果養殖還是個人經營為好。

答:網路互懟大集體和單幹，跟我無關，我只知道鄧小平改革開放，農村家庭承包責任制，讓我真正過上了，幸福生活！說別的沒用，今天的中國鉅變，在哪擺著呢！歷史的車輪不倒轉，輝煌的中國

其實整天網上搞這個東西的人，一他們都是沒什麼事情做的閒人，二是並不真正關心此亊的人，三大部分不是農民的人，四都是喜歡抬槓的人，五都是吃瓜看熱鬧的人，六都是自以為自己很明白的人，反正都不是什麼好人。

所謂大集體和單幹的互懟應特指改革開放前人民公社集體模式與之後的聯產計酬直至土地承包制優劣的互懟。“集體”本是中性詞即多人的一種組織形式，其實現在農村的合夥經營，土地承租也是集體的範疇，更不要說國家在逐步探索引導的集約經營。因此所謂對懟實質是人民公社這種經濟模式的優劣或現在是否還要存續的問題。而不是要集體還是要個體的問題。

首先要說明的是，人民公社（包括前期的初級社直至高階級）不是簡單含義的集體，它最大的特徵是政經合一的社會性組織，對上它代表國家（包括使用暴力）行使政治意圖，對下組織相關經濟活動。在新中國初期，他的歷史性功績是不容磨滅的，由此造成一個階層的苦難可能也是歷史的必然。主要功績為：為國家工業打基礎提供了原始積累；在國家多次經濟出現重大危機時以蓄水池的功能緩解了矛盾（溫鐵軍的總結）。這兩大貢獻，都是個體經濟不可取代的。我正反觀察了很多互懟的文章，集中起來大約是兩個問題，第一個是效率，第二個是還要不要堅持這個模式。對此我分別發表個人的看法。

首先談效率。決定效率的應該是意願（精神）、方法和工具，本文不談工具，只談對懟最多的精神與方法。關於意願的問題可以用實證法，一項工程採用包工制或點工制，哪個效率高是不言而喻的。列寧都曾經說過，定額工時制極大的提高了工作效率。反方意見大致為，在那個火紅的年代，鑼鼓喧天，彩旗飄揚，這些都激勵了我們求上進，不會偷懶，因此不存在效率問題。城市支援農村的興修水利與農村雙搶我都參加過，標語和鑼鼓確實激勵人，這種大場面下確實人人在爭先恐後，這應該是精神在起作用，但這種方式用於精耕細作的農田時能起作用嗎？我從中學到參加工作，有六年時間參加了農村雙搶，每次半個多月，土地承包後雙搶立刻成了一個歷史性名詞，當年就沒有了，我問過農民他們說，我不要你們這些城裡人來糟蹋我們的土地啊！

再談效率的另外一個因素方法。可以說在以人力為主的工作條件下，方法是一個非常精細的勞動過程，不同的方法作用於農田，產出比是完全不同的。以生產隊為基礎，方法就是隊長的個人意志，當然他也可以結合一些有經驗老農的意見，但在具體實施中，如耕田拔草施肥等，我們設想一下一個對預期收益不清楚的普通農民能認真完成嗎？

首先說南街村，據報道南街村現在叫集團，共有員工7000多名，年銷售收入20多億，村民享受集體住房，免費醫療，免費教育等很優厚的福利條件，農田只用很少的人進行機械化作業，資產為集體所有制。因此我首先要說的是，南街村不是農村，它已經從一個政經合一的農業社會組織，透過自己的努力演化成一個企業集團；其次，這種演化本身是在改革開放之後，生產要素能夠相對比較自由流通的條件下產生的，村民獲取的收益是在市場經濟條件下更多的靠工業收益所取得，7000員工除村民外其他是僱傭勞動者，他們並不對資產擁有集體所有權，他們的政治經濟地位，與一些企業比較流行的創始員工集體持股和一般員工差異是同質的。因此它就是一個企業，不要給他任何政治標籤。再次，南街村在企業化的演化中出來一個好的帶頭人，這個條件我們不能要求農村普遍轉型中都能具備。其實在農村改革初期，鄉鎮企業在全國異軍突起，對國有經濟形成衝擊，最後倒逼國企改革，現在絕大部分都已經消亡，就已經充分說明了問題。

再來談談小崗村。小崗村即沒有去過，也沒有聽過什麼"正面”訊息，比如整齊劃一的別墅，村民的各種高福利，農業生產化水平等。反而聽過很多負面訊息，國家給了大量的貸款都扶不上來啊，表彰40年卓越貢獻人物難產啊等。那小崗村的貢獻到底在哪裡呢，個人認為，他們冒死簽訂的分田責任制，徹底顛覆了政經一體的集體所有制。前面已經表述過政經一體化的集體所有制兩點歷史功績，現在來談談它的缺陷。缺陷一就是效率，前面已經談到；缺陷二就是不考慮投入與產出的關係，不考慮自身經濟條件而以政治導向決定經濟行為。第二個缺陷是任何經濟體的死門，任何經濟體只要這樣做都會破產。毫不誇張地說這是造成三年困難時期的主要因素。經濟行為很難用好與壞來判斷，只能用是否可行來判斷，趕超英美當然好，但砸掉鍋碗瓢盆來鍊鋼鐵肯定不可行。當農村的生產力水平，僅僅只能維持溫飽，甚至很多農村要利用冬天或農閒的時候，用減少勞動來節約糧食時，卻組織大規模的水利農田建設從而消耗了糧食，雖然這些工程都是利在千秋，但春秋交接之際卻沒有糧食生存，而且是全國性的透吃了糧食，自然就會形成全國性的災難。因此取消人民公社這種生產組織方式，代之以40年前的土地承包制應該是與當時的生產力水平相適應的，至於現在出現的農村土地荒廢問題，中央也一直在研究以更加合理的"集體"方式來解決。

土地承包制另一個歷史貢獻是解放了農村勞動生產力，這個貢獻因為不是集體與個體優劣的問題，在此不展開，只給出個人的結論：政經一體化農業組織很難造成勞動力資源的流動，因此很難為後續城市及工業領域改革提供勞動力資源；農民工現狀雖還有很多問題要解決，但比起在農村其生活水平己大幅提高。

這是雞和鴨吵架！吵不出個結果。關鍵在於生產關係耍適合生產力的發展，什麼意思？蘇聯搞集體農莊，它有拖拉機收割機，所以集體化，大面積土地。中國人牛耕手鋤，集體在一起幹，反而降低效益。所以當年分田到戶，第二年就吃飽飯了。但如今我們完全有能力造很多拖拉機收割機，但土地分到戶不好辦了。這是改革出現的新問題，老是糾纏過去幹啥？應該往前走！

大集體時代彰顯了人性最美好的一面：社會和諧、公平正義、大公無私、官清廉潔、團結友愛、沒有貧富、道德高尚、人性良善。沒有比較就沒有傷害。

公有制的大集體經濟，走的是一條共同富裕的社會主義道路，人多力量大，可以集中力量辦大事，例如八萬多座大中型水庫、農田灌溉自動化、建設穩產高產的優質農田、星羅棋佈的社隊企業……都是集體化時期建設的。

集體化可以開展多項經營，以工補農，增加農民收入。可以抑制兩極分化，如現在的周家莊人民公社、大寨、南街村、華西村等等，雖然沒有喬布斯上榜的大富豪，但也沒有貧困戶，全國六億多人收入1000元的貧困戶中，堅持集體經濟的農民不在其內。而且，他們的孩子上學、病人就醫、老人養老、住房等等都有保障，沒有壓力。

農業生產一遍欣欣向榮的㒷望景象，遍地綠油油的荘稼，沒有荒蕪的耕地；由於工副業發展得好，勞動力得到妥善安排，沒有進城的打工潮。

最關鍵的是，他們只有收入差別，沒有兩極分化，真正是一個和諧的社會氛圍！

對這個問題實質是左傾錯誤路線餘毒和改革開放的中國特色社會主義光明路線之間的較量！左傾錯誤路線是禍國殃民的，是讓全國人民飢寒交迫地過苦日子的路線！它己經隨著萬惡的文化大革命失敗和惡毒的四人幫倒臺而壽終正寢！改革開放的建有中國特色的社會主義所取得偉大光輝成就就不用說了吧！國家繁榮富強人民生活安康幸福就是最好的說明！左傾錯誤路線失敗己成為歷史！它永遠也不會再被人們接受！深受左傾餘毒的人沒有必要再作無謂的爭紮了！

發展經濟，改革開放，家庭連產承包責任制，包產到戶，土地產權明確到戶等等都是中國特色社會主義的重要組成部分，現在出現的集體還是承包個體這不是爭不爭的問題，是某些人睜著眼睛說瞎話，還大扣帽子，他們所說的就是那個時代的喧囂和口號，事實上叫這部分人去集體他們也不會去集體，國家沒有禁止集體，他們完全可以把家庭成員，親屬含那麼大聲音的人集體起來一起幹，現在的農業生產合作社工商部分都有冊，我們一個小地方就有幾十家，國家還有扶持資金。但他們沒有把整個村或當地的人集體起來，而是需要什麼人請什什樣的人，老闆投資，國家扶持，但結果沒有幾個發展，幾乎倒閉，能免強維持的都是靠國家專案資金扶持。如果再按網路上那些人說的如以前那樣集體，我只能說呵呵，你去集體去，老夫恕不遠送，別再喧囂了。家庭連產承包責任制是黨和國家的意志體現，被憲法法律所保護，並寫入教課書。所取得的成就舉世矚目，被掃入歷史垃圾堆的往事我們堅信不會再現。

實驗了三十年，證明大集體生產效率低下！廣大農村吃不飽穿不暖不暖！包產到戶就是在這樣的大歷史背景下展開的！這個農村改革的重大決策得到了廣大農民的擁護！

改革開放，讓全國人民過上了幸福的生活，但是為什麼還是有一小部分人懷念過去吃不飽穿不暖的貧窮的生活。這一小部分人為什麼要懷念過去那種生活。主要還是心態問題。這一小部分人過的生活始終不如身邊的同事或者親屬朋友。因此懷念過去那種要窮大家窮的日子。這一部分人有老有小，老的一部分，純屬心態問題，從來不拿自己現在的生活與從前的生活對比。今天生活最差的群眾比起改革開放前不知道好了多少倍。大家看看今天還有吃不飽穿不暖的人民嗎？年齡小的部分壓根就沒有經過那個艱苦歲月的年代。不知道那個年代的艱苦生活，這一小部分人我建議您們自我過一過過去那種沒有任何交通工具巜腳踏車，小汽車》，沒有手機，沒有電視，沒有冰箱，沒有電燈，沒有自來水，城市裡住房沒有衛生間，大家早上好排隊上公廁，上廁所連衛生紙都沒有。沒有樓房住。吃不飽穿不暖的日子。不用過多了，過上十天就行。那個時候你再來質疑今天的生活不如過去好。

我個人認為這很正常，理不辯不明嘛。怕辯論，說明命題是偽命題，說明心中有鬼。

個人認為，讓人說話，天不會掉下來。我這裡著重談談大集體的豐功偉績：

沒有大集體，就沒有農田水利基本建設；

沒有大集體的群策群力，全國一盤棋的研究和選擇，就沒有優質良種的成功培育；

沒有大集體，就沒有高積累，沒有高積累，就沒有中國的完整工業體系的建成；

沒有大集體，就沒有國防工業建設的突飛猛進，就沒有中華民族的和平發展幾十年；

沒有大集體，就沒有化肥和農藥工業的建設。沒有化肥和農藥的使用，就不可能畝產高產。

沒有大集體建立的工業基礎，就不可能有單幹後的畝產增加。

沒有大集體建立的工業基礎，就不可能有深化改革的基礎。

時間倒不回，前進的車輪擋不住。大集體農民餓肚皮，那滋味現在中青年沒享受。飽漢不知餓漢飢，睜眼說瞎話不犯罪。勸君莫把良心丟，多聽改革開放勝利歌。