公元234年，蜀漢一代名相諸葛亮病逝於五丈原。自此蜀國喪失一大纛，魏國少一勁敵。因為失去諸葛亮的蜀國，就像劉歡的《哭諸葛》中所說的一樣“蜀國將交付於何人，生生痛死蜀人心。”司馬懿見諸葛亮已死，自己無後顧之憂，於是率軍返回長安面君請賞了。諸葛亮可以說是司馬懿一生的痛點，如果諸葛亮在世，司馬懿必定不敢有絲毫懈怠，可惜諸葛亮在不斷征戰中積勞成疾，最後病逝於五丈原。

但是諸葛亮死後還沒三十年蜀漢就滅亡了。公元263年，鄧艾偷渡陰平直取成都，蜀漢後主不戰而降。自此蜀漢滅亡。

如果諸葛亮多活30年，蜀漢還會滅亡嗎？這雖然有點牽強，非要咱們的諸葛丞相再操勞30年，但也說明諸葛亮確實是三國中的傑出人才，蜀漢不可缺少的領導人。

首先來分析一下，原著中諸葛亮死後，魏蜀吳三國的情況。

曹魏此時的國君是曹叡，雖然不及曹操、曹丕等人能力強，但也可以算一位明君。在曹叡統治時期，國家大權牢牢掌控在曹氏宗族手中，如曹真、曹休甚至後期的曹爽都是曹叡安排的。雖然曹叡二十三歲即位，但在位期間指揮曹真、司馬懿等人成功防禦了吳、蜀的多次攻伐，並且平定鮮卑，攻滅公孫淵，頗有建樹。有此明君在，想必諸葛亮還會像以前一樣，北伐難以取勝。

而東吳卻混亂不堪，雖然有陸遜，諸葛瑾等人的輔助，也多次北伐中原。但始終都沒有取得多大的進展。東吳皇帝孫權雖然早期勵精圖治敗曹操，退劉備建立霸業。但到了後期卻變得疑神疑鬼，尤其在立嗣的問題上，大肆迫害朝廷重臣，陸遜這樣的大才都被活活逼死，可見東吳確實幫不了多大的忙。在孫權死後，東吳政權多次易主，諸葛恪被殺，孫郴又被丁奉平定，基本上自己窩裡鬥了很多年，東吳孫休又是一個柔弱之主，對北伐肯定不能盡心。

而蜀漢呢，在諸葛亮死後，到姜維掌權期間，一直處於保守階段。雖然有蔣琬，費禕，董允等人的扶持，但蜀國國力一直處於低谷，再加上後主劉禪胡鬧，不理朝政，寵信宦官。基本上自保都是問題。

所以諸葛亮如果繼續活著，對蜀國來說十分重要。諸葛亮為蜀漢相父，又是傑出的政治家、軍事家。所以在總結前期失敗的教訓後，必將勵精圖治，不斷積蓄國力。公元228年，蜀漢第一次北伐時，發動的兵力已經達到了三十萬了，可見諸葛亮的治國水平不是吹的。如果曹魏知道諸葛亮在，必定會高度警惕，像以往一樣，在雍涼地區佈下重兵，派名將鎮守。所以諸葛亮在無東吳幫助的情況下，形勢也不容樂觀。

其次，蜀漢後期將才匱乏，基本上已經沒有出兵的戰鬥力。

俗話說“兵慫慫一個，將熊熊一窩”，在諸葛亮北伐時，蜀漢就接連失去趙雲、關興、張苞、吳班等將領。到了蜀漢後期，基本上只有姜維、廖化、張翼等三人還活躍在戰爭前線。而且廖化、張翼已經是老將，人老不以筋骨為能，諸葛亮要想再次北伐必須培養人才。

而培養人才方面，就是諸葛亮的短板了，因為諸葛亮事必躬親，一直以“鞠躬盡瘁，死而後已”為座右銘，基本上一切都在掌控之中，別人只要遵命行事就行。所以其他人才很難發揮更大的作用，或者說在諸葛亮的光環下，很難成長。

然後，諸葛亮的大敵司馬懿於公元251年病逝，而諸葛亮在公元234年就已經54歲了，到公元251年是71歲，也已經是古稀年紀，此時如果再患疾病，估計很難再次帶領戰士出師北伐了。事必躬親的諸葛亮很難像姜子牙一樣，年過八十建立功業。

諸葛亮接手的是一個經過兩次大規模失敗的國家，關羽失荊州，使蜀漢喪失了荊州的大片土地。劉備夷陵之戰使蜀國國力喪盡，軍事人才凋零，在沒有好的戰略立足點，沒有將才衝鋒陷陣的情況下，就算諸葛亮再有能量，也不可能使蜀國起死回生。

而諸葛亮是一個有遠大抱負的人，只要生命不息，就北伐不止。所以北伐在諸葛亮在世時，會一直持續，北方人才濟濟，國力強大，蜀漢的命運確實難以預料。不過可以知道的一點是，諸葛亮死後，蜀國一定還是最弱的一國。估計到時候自保都是問題。

綜上，諸葛亮作為蜀漢傑出的政治家，軍事家，如果再多活30年，必定能恪守基業，保蜀國無憂，但綜合多方面的因素，再次北伐估計就難以實現了，畢竟前期的征戰已經使蜀漢積貧積弱，將才短缺，可以說越到後期蜀國越弱。就算孔明覆生，也難以躲過滅亡的結局。

以上資料主要參考《三國演義》。

如諸葛亮此徒多活30年，蜀國一樣敗，甚至敗的更快，此徒和姜維一樣會九進中原！原先，劉備之時，蜀國能拉出46萬人，號稱70萬。而到諸葛亮此徒時，只能拉出28萬，這還是在魏延手裡時期，養精蓄銳，休養生息出來的壯丁。到姜維九進中原之後，壯丁只剩3萬，3萬人投降鍾會之後，鍾會自立不成，又敗給司馬昭，一個不剩！蜀華人口就此可以說是滅絕了。皆諸葛亮之罪也！

不一定，第一。諸葛亮在時沒有很好的梯隊培養接班人。導致蜀國後期人才斷隔。第二。本來北伐屬於不得民心，蜀國長年征戰。需要休養生息！加上經濟領域繁榮。所以，民為本，國力強。人才輩出國家會長久。

會。

從人才來說蜀華人才有點斷代（主要蜀華人口少，不到100w，而且還有很多未開化人口），魏國則人才輩出，吳國還湊合。

從經濟上看，蜀國劣勢更大，只有成都平原糧食產量好點，剩下的多山。魏國經濟最發達，三國時期北方是經濟中心，一直到宋朝時期經濟重心才逐漸南移。吳國經濟也好，主要吳國地區平原多，水資源豐富，農業條件不錯。

軍事這個說不好，影響的因素太多，雖然說紙面強大不代表打起來能贏，但是從探討的角度說只能分析紙面實力。從紙面資料看，首先是人口，蜀國劣勢也很大，蜀華人口只有吳國一半，而兩國加起來人口又只有魏國一半還不到，再就是經濟，蜀國很難長時間維持充足的常備軍，魏國軍力相當雄厚，主要是分兵北方，東北，西北，所以面對吳蜀，在區域性地區並沒有較大優勢，吳國則好於蜀國，比魏國差。不過由於各方面因素，越往後，蜀國越沒戲。

總之三個國家的國力用現在的世界打比方，魏國相當於美國，吳國大概算0.5箇中國，蜀國相當於沒有戰略武器的俄羅斯。

諸葛亮如果不死，蜀漢照樣滅亡，或許還會亡得更早。其實在諸葛亮六出祁山之時，蜀漢就已經在走下坡路了，經濟不振，人才凋零，階級矛盾突出，幫派體系林立。滅亡只是個時間問題。

在蜀漢第六次北伐途中，諸葛亮耗盡了自己最後一點心血。他知道自己沒有辦法再指揮這樣一場戰鬥了，他為蜀國效命的日子也馬上就要結束了。他心中有遺憾，有不甘。如果再給他十年，他一定可以擊敗曹魏，收復中原，讓大漢的王旗重新飄蕩在中原腹地，恢復劉家漢室江山，完成對先帝劉備的承諾。可真的是這樣嗎？

沒有人比諸葛亮更清楚蜀漢國內的形式，也沒有人比他更清楚現在的天下局勢。曹魏佔據中原腹地已經很長時間了，那裡有最富饒的土壤，有最富庶的子民，那裡一直都是中原文明的中心。雖然蜀中也號稱是天府之國，但是進到這裡也相當於將自己囚禁在這，艱難而漫長的蜀道讓他們的補給線很長，消耗很大。很難透過國內的後勤來滿足北伐大軍的需要。他們只能從魏國境內尋找糧食，讓士兵屯糧。

和曹魏比起來，蜀國的步兵更為強大，如果在巴蜀這種不利於騎兵施展的環境下戰鬥，那麼諸葛亮自信可以輕易的殲滅一切來犯的強敵。但是當他們走出去，來到曠野之後，他們步兵的優勢就沒有了，而魏國強大的騎兵將是他們的噩夢。即便他發明了連弩，但那也只能在防守中，在距離很近的時候才能發揮作用。即便戰勝了，他們也追不上騎馬逃走的魏兵。那麼最好的結局也就是不敗，根本談不到取勝，平滅，收復。

而蜀國內部真的就像一塊鐵板嗎？後主劉禪真的從內心深處支援他的北伐政策嗎？未必。應該說，劉禪並不是一個庸碌的君主，他能夠在諸葛亮死後還保持蜀國四十多年的國運，在東吳滅亡之後才倒在了已經佔據天下大勢的魏國面前，如果說一點能力也沒有，那是不合理的。

劉禪並不看好北伐，他也不認為蜀國有北伐成功的可能，而且他也不想北伐。他只想做個收成之君。那句樂不思蜀不完全是自保，也是一種他內心真實想法的表達。但是在諸葛亮面前，他沒有表達自己意見的膽量和能力，所以只能全力支援諸葛亮。

另外，蜀中的文臣武將們從來不想屈居在跟隨劉備入蜀的老臣之下，即便是天下聞名的諸葛亮也不行。如果沒有共同的敵人，那麼等待蜀國的就是內亂的下場。所以不得已之下，諸葛亮明知道北伐不可能成功，卻還不遺餘力的進行。目的就是讓國內能夠團結在一起，凝聚成一股力量，避免內鬥的出現。

這些都是客觀存在的問題，並不是一個諸葛亮多活十年就能解決的。他手下沒有合適的大將，而自古以來中國的統一戰爭都是從北向南的，從南向北很難成功，一個是氣候的原因，另一個就是軍隊組成的原因。諸葛亮非常明白。無兵無將的情況下，即便是他也不可能取得戰爭的勝利。

諸葛亮是一代傑出的戰略家，政治家，但是，也有其侷限性，他有幾個致命缺陷，一是他的擅長的政治而非帶兵打仗，能取一時之巧，但是總體戰場局勢的把控不夠。二是他過於依仗個人的能力，不善於發揮集體作用，尤其是在人才的培養上缺乏戰略眼光，造成蜀國後期人才凋零，這在他的《後出師表》裡說的很清楚，江山代有才人出，可是，劉備的人才儲備用完後，他就感到無可用之人了。三是過於重個人名節。所以在北伐這件事，他是知其不可而為之，後果是極大的消耗了蜀國的國了，將蜀國的經濟推到崩潰邊緣，百姓苦不堪言。再從國力上講，蜀國後期已無法同魏國抗衡，甚至連東吳都不如。再從階級分析，魏國以司馬懿為代表的門閥氏族勢力已日漸豐滿，他們逐漸奪取曹魏政權後，不可能繼續容忍蜀國寒族政權的存在（蜀國內部的氏族勢力也蠢蠢欲動），必然會大舉進攻，即使有諸葛亮在，又能怎麼樣，在絕對實力面前，任何技巧都是多餘的。

答案是肯定的，司馬懿活著背後有大國做後盾，尚不能動搖蜀漢，司馬懿死了，而諸葛亮還活著，就憑司馬氏那些敗家子，窩裡斗的你死我活，臣下明則保身，完全不顧國家安危，如果內憂外患，一起光顧，別說收腹蜀漢，自身都難保！看看五胡十六國，是誰造成的？

如果諸葛亮多活30年，蜀漢肯定不但不會滅亡，而且佔領中原後還有可能統一中國。可是諸葛亮只活了五十多歲給累死了。漢朝該滅，天意難違呀。其實諸葛亮在初見劉備之時，就已經預知到蜀漢統一不了中原。但他還是幫助劉備堅持了幾十年。

沒有諸葛，劉備一定能一統中原。自從來個鼠目寸光諸葛 鼓動劉備背離大義奪同宗地盤，從此英雄劉備變守戶地主。

諸葛亮憑自己一身的才華是不長久的，他的身邊人才太少了，加上皇帝的阿斗無治國之才，孔明又不能太過杈，權受限制，才難發揚，一個國家光能打天下，、無治國之才配合，天下是難長久的，歷史例子也很多，諸葛亮與曹操是無法比的，曹操是天下真正的英雄，他身邊謀士如雲，戰將如雨，曹操治國勝阿斗不知多少倍，所以結果會三國合一。

諸葛不死蜀國不滅，但也不能妄言統一，因為蜀國國力人力物力，物資基礎不具備這個實力，沒有物資基礎，都是不現實的。

合久必分，分久必合，這是大下大勢所趨，豈是一個諸葛亮能擋得住的，可能會晚幾年滅亡，但一定會滅亡的。蜀地人少且不富裕，這就限制了它的發展。

不僅會，還會滅的更快。六出祁山寸功未取，勞民傷財。反觀曹魏，以逸待勞，依靠城池之力消耗蜀國有生力量。

原本曹魏國力就雄厚與蜀漢，優勢一點點累積，滾雪球滾越大，蜀漢焉能不敗？

估計30年後滅亡，人才不繼。北伐不斷嗎。

培養，廣招人才，休養生息個十多年，靜待時變。出師前詐死宣告天下。不動則已，一動要站穩腳跟。哪就難說。

而且要錢糧支援，先一萬幾千人分散關中各階層，北伐時響應。

最好搞一下，諸葛亮死了，劉禪清算，詐降。魏肯定派人入蜀瞭解。甚至讓詐降說哪些人可誘降當內應接應等。途中消滅一支魏軍，裝成魏軍回去報告假訊息。肯定放鬆警戒，三路大軍突襲。

會的（以三國演義這個版本中的諸葛亮來論述）

一定會失敗。諸葛亮接手的是五虎上將，人才濟濟的一個盤子。諸葛亮最大的問題是不會培養人才，以自我為中心。打30大板以上的事情都要過問，這樣的人當個基層幹部還可以。

劉備好像什麼都不會，這就是大領導要做的，只有這樣人才才會為你所用，你什麼都懂，什麼都都會，你只能用奴才。

項羽當年，為什麼會失敗？因為他能破釜沉舟，打敗秦國，能夠打得劉邦找不到北。在項羽眼裡天下只有兩個人：一個就是項羽自己，天神一樣的存在，一個就是其他人，都是不值一提的。

所以有一個範曾他不能用。韓信，陳平，都是從他陣營裡出走的。

一把手不是什麼都要會，而是要把各種人才唯你所用，你會也要裝作不會。那大家才有成就感，才有價值感。

所以老子說：太上不知有之，其次，親而譽之……

如果諸葛亮多活30年，蜀漢還會滅亡嗎？

劉備駕崩後，劉禪繼位，諸葛亮當家，大小事情都由諸葛亮說了算。

從建興元年開始執政，到建興十二年八月病逝，諸葛亮執掌蜀漢政權十二年。

十二年期間，諸葛亮執政初期，因劉備剛剛駕崩，政權不穩，在最初的兩年時間內，諸葛亮致力於國家經濟建設。

建興三年開始，諸葛亮南征，花了兩年時間，平定了南方。

建興五年開始，諸葛亮率軍駐紮漢中，由此拉開了八年的北伐戰爭。

八年時間，六出祁山，五伐中原，最後累死在五丈原。

如果諸葛亮不死，再多活三十年，諸葛亮仍然不顧一切的北伐，北伐有希望嗎？

由此可以斷定，諸葛亮如果再活三十年，不顧一切的北伐，蜀國會在諸葛亮手裡滅亡！

這樣說有什麼依據呢？

一，北伐只會加速蜀國滅亡。

對於北伐，是自取滅亡，這一點，諸葛亮自己說得很清楚。

諸葛亮曾說：“先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊才弱敵強也；然不伐賊，王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之。”

諸葛亮這段話概括起來就是兩個方面的意思。

其一，一定要北伐，這是先帝委託我的任務。

其二，不北伐，蜀漢也是要滅亡的；北伐，蜀漢也是要滅亡的。與其這樣，不如冒險北伐。

冒險北伐，也許僥倖能成功。

二，孫權不會讓諸葛亮得逞。

諸葛亮知道北伐只會加速蜀漢滅亡，諸葛亮不顧一切地北伐，是抱有僥倖心理，畢其功於一役。

可是諸葛亮忘記了身邊還有個孫權，就算諸葛亮北伐僥倖成功，孫權能袖手旁觀嗎？

諸葛亮忘記了關羽襄樊之戰的教訓。

襄樊之戰，開戰之初，關羽節節勝利。

曹操膽戰心驚，準備遷都，躲避關羽的進攻。

眼看關羽節節勝利，孫權坐不住了。

關羽的勝利，逼迫孫權與曹操走到了一起。

之後，曹操與孫權聯合，曹操取得了襄樊之戰的勝利。

孫權不但奪回了荊州，而且讓關羽身首異處。

由此可以推測，就算諸葛亮能畢其功於一役，孫權也不會坐視不理。

三，司馬懿是諸葛亮的剋星。

諸葛亮的畢其功於一役，有司馬懿在，永遠不會出現。

為什麼這樣說呢？

司馬懿看準了諸葛亮的要害。

諸葛亮北伐中原的要害是沒有後勤保障，諸葛亮的心態是速戰速決。

對於諸葛亮這種處境與心態，司馬懿的對策是穩坐釣魚臺，不給諸葛亮交戰的機會。

無論諸葛亮怎麼挑戰，司馬懿就是閉關固守。

司馬懿的戰術就是拖住諸葛亮，耗死諸葛亮。

諸葛亮累死在五丈原，就是司馬懿戰術的成功。

有司馬懿在，諸葛亮北伐中原永遠 不會成功。

綜上所述，就是諸葛亮再活三十年，不放棄北伐，蜀國也只有滅亡一條路。

如果諸葛亮可以多活三十年，蜀漢應該還是會滅亡的！

但是把司馬懿熬死了，可以延緩三國被統一的時間！

諸葛亮再活一百年，蜀國照樣滅亡。

原因一：諸葛亮事必躬親，不懂放權，這樣會讓整個朝野的文官武將越來越差，缺乏自主權。

原因二：阿斗，其實歷史上真實的阿斗並不是一無是處，樂不思蜀不是說阿斗不行，而是阿斗很行。

原因三：兵多將不廣，當時蜀國五虎將已經基本上處於後繼無人的狀態，又說什麼面對曹魏？

原因四：劉備的遺言，劉備死前託孤，說的是“阿斗有才則需丞相鼎力相助，若阿斗無才，望丞相取而代之。”這一句話就已經埋下了足夠的伏筆。

綜合上述四點，就算是諸葛亮再活一百年，蜀國照樣滅國，諸葛亮輸就輸在他的度量，眼光，真正的聰明人是知道在什麼時候聰明，什麼時候裝傻，而諸葛亮卻是一個明面上的聰明人，太聰明瞭。

私以為，假使諸葛亮在多活30年，蜀漢還是會滅亡的。

諸葛亮協助劉備治理地方、謀劃天下的總體規劃，便是《隆中對》。那麼，我們從著名的《隆中對》戰略去逐一解讀。

諸葛亮認為劉備能夠奪取天下，對整個形勢進行了分析，具體如下：

一、今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。

二、孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。

三、荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？

四、益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。

五、將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有 荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；

六、天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？

下面進行具體分析。

解第一條，自“隆中對”後幾十年間，曹操的威勢只有更盛，更不可與之爭鋒。至於進入司馬晉時期，司馬氏一族比曹氏能加能夠整合傳統儒家豪族資源，比曹魏更強。

解第二條，“隆中對”時，孫權尚不佔有荊州南岸，赤壁之戰後，孫氏政權佔據完整長江南岸中下游，地勢更險。而江東的民附，指的不是平民，而是傳統世家，所以資源發展也更加之好。

解第三條，辛辛苦苦一個赤壁之戰，最終只借到北岸諸郡，戰略目的沒有達到，不僅沒有得到穩固後方，還埋下了與孫氏的矛盾。

解第四條，看似佔據了益州、漢中，其實一則沒有很好的清理地方勢力，不能很好的整合資源；二則雖說漢室發家於此，但實際上劉邦的成功不是在於益州資源的支援，而是在於在益州降低了項羽的警惕性，出奇兵奪關中，才得到了足夠的戰爭資源。所以諸葛亮也是計劃如此，據益州獲得戰略空間上的優勢，但接連北伐失敗，也代表了此條規劃的失敗。

解第五條，在劉備稱帝后，已經喪失了漢室這面正義的大旗，而西面諸戎在馬氏被消滅後，已被曹操降伏；外結孫權？呵呵。

解第六條，從歷次北伐可以看到，除第一次得到了地方漢室官員的支援外，伴隨著歷次北伐，依舊忠於漢室的官員和百姓已經被清理的差不多了，到最後已經喪失了群眾基礎。

綜上，六條戰略規劃沒有一條能夠達成的，而且隨著時間的推移，情況還在不斷惡化。

因此，假使諸葛亮能夠多活30年，依舊無法改變局面。