有圖片顯示，運20運輸機正在換裝國產渦扇-20大涵道比航空發動機進行試飛，這也就證明渦扇-20航空發動機離大批次生產近在咫尺了。當渦扇-20大批次生產之後，運20運輸機就全部實現國產化了，再也不會受到發動機的制約。

不過現階段，運20和轟-6K依然使用的是俄製D-30航空發動機。等到渦扇-20量產之後，運20是必然要換髮動機的，而轟-6轟炸機就沒有必要了。

運20換裝渦扇-20航空發動機的原因。由於大型運輸機是構建戰略空軍必不可少的裝備，所以說，對其效能，數量都有較高的要求。而運20現在使用的D-30KP-2航空發動機，對其性的發揮能和產量增加都有不利影響。所以說，運20換裝渦扇-20是勢在必行的。

D-30KP-2航空發動機的最大推力為12.5噸，涵道比為2.42。渦扇-20航空發動機的最大推力在14噸-16噸之間，涵道比是肯定要比D-30KP-2航空發動機的大。這也就意味著渦扇-20發動機的推力，省油指標上要比D-30KP-2強的，但是渦扇-20畢竟是新研發的航空發動機，在穩定性上還有待觀察。最可靠的辦法就是，運20一邊用D-30KP-2發動機產著，一邊讓渦扇-20上機進行試飛，這樣產能和實驗兩不誤。運20即有了產量，渦扇—20發動機也在試飛中經受了考驗。

而運輸機對運載能力和航程有較大的要求。而渦扇-20發動機的推力和耗油率要比D-30KP-2強，所以說，換裝渦扇-20之後，運20運輸機的航程和運載能力都會有相應的提升，基本上可以達到最初的設計指標。因為運-20的發動機是在機翼下邊吊裝著，換裝發動機也比較容易，不用對氣動外形進行修改。而轟-6系列轟炸機就不行了，要換裝渦扇-20的話就必須重新設計機體，這樣一來是不划算的。

轟-6K沒必要換裝渦扇-20了。其實轟炸機與運輸機還有不同，其對航速有要求。現役轟炸機很少使用大涵道比航空發動機的，即便是圖-160也使用了涵道比為1.8的NK-32航空發動機，估計也只有轟-6K使用了涵道比為2.42的D-30KP-2航空發動機，大涵道比航空發動機的速度就不如小涵道比航空發動機。而渦扇-20的涵道比還要比D-30KP-2大，那麼轟-6就不沒必要換了。

其次轟-6系列轟炸機的發動機在機體內部，如果換裝大直徑渦扇-20的話，那還要對機體進行重新設計，耗時耗力根本不划算。所以說，轟-6K還是繼續使用D-30KP-2或者渦扇-18就行。此外，轟-20戰略轟炸機也在穩步的推進中，就更不必花時間到轟-6系列的改進中去了。

綜合來看，運-20運輸機是絕對有換裝渦扇-20航空發動機必要的，因為這與運-20的效能和產量息息相關。而轟-6系列發動機就不用換渦扇-20了，這也與其效能和產量有關。

國產軍用級——航空燃油渦輪多級風扇增壓噴氣引擎。先不說技術先進與否，那太不現實了。說實話，目前只要能做到——發動機基本品質能得到保證，穩定工作，不玩坑逼的“空中停車”就蠻好了啊！

首先保證不出非正常事故，待制造工藝短板補齊後然後再逐步改善效能……這是缺乏系統性研發的必然結果！買來一個型號仿一個型號並加以完善缺陷的，不是長久之計……

推重比低就低點，油耗高就高點，維護週期短就短的，效能差就差點……這些問題在短期內是不可能一起改善的……這就是現狀。

相信只要條件允許，該換的肯定都要換。因為目前的情形下，可供選擇型號屈指可數，沒得選。

加油！進擊吧巨人！

換不了！

WS-20直徑比D-30大多了，在運20這種翼吊安裝的飛機✈️上好換些，在轟6這種翼根佈置的飛機上就沒法換。

強行要換等於要重新設計飛機了，當年轟6也是重新設計才換上了D-30。

轟6k發動機安裝位置在翼根，不是吊裝，不能安裝直徑變粗了很多的ws20，硬要安裝，需要從吹風洞開始，等於重新設計一架新飛機？你說划算嗎？

WS20發動機換裝運20正在試飛階段，等這款發動機技術成熟了，肯定要大批次的裝配運20上面的，這樣這架飛機的效能才會全部發揮出來，才能從根本上改變運20的效能，期盼國產航空發動機早日突破技術瓶頸，超越世界先進航空發動機。

渦扇20發動機一旦技術成熟了也不會裝在轟六K上面的，因為這個傢伙個頭有點大，塞不進去轟六K發動機那個位置，因為這款機型比較早了，很可能是那個神秘的轟20配備渦扇20發動機，武器裝備，國之利器，我等純屬妄加猜測。

轟六K應該有更適合它的發動機，效能更出色，載彈量更高，飛的更遠。

最近網路上終於公開了一張關於運20大型軍用運輸機全面換裝更先進的渦扇20大涵道比渦扇發動機的試飛照片，這不僅寓意著渦扇20終於實現了小批次試產能力的同時，更意味著換裝整體效能更先進的渦扇20後的運20大型軍用運輸機，無論是最大載重量還是作戰航程都將得到一個顯著提升。但是熟悉當前運20的朋友都知道，從一開始運20原型機試飛之初，限於當時國內配套航發研製速度緩慢原因，運20原型機裝備的是俄製D30KP2渦扇發動機，也就是此前國內裝備的伊爾-76運輸機和轟-6K轟炸機裝備的俄製D30KP2發動機。後面量產機型雖然有部分機型裝備了國產渦扇18發動機，但是不管是俄製D30KP2還是國內仿製版本的渦扇18發動機，這兩款發動機自身都存在涵道比過低、推力較小和油耗較大的缺點，所以2016年後批次裝備服役的運20整體無論是最大載重量還是作戰航程都和當初的設計指標有不小差距存在。那麼現在運20已經開始全面換裝推力更強、油耗更低的渦扇20大涵道比渦扇發動機，和此前運20同樣裝備D30KP2的轟6K能否藉著這次東風也換裝推力更大、油耗更低的渦扇20發動機呢？答案是“不行”。因為我們之所以能夠一眼分辨出試飛的運20是否裝備了新發動機的關鍵，就是看發動機“胖不胖”？因為此前運20和轟6K裝備的D30KP2渦扇發動機雖然也有內外涵道，但是畢竟是一款研製於上世紀60年代的小涵道比渦扇發動機，涵道比只有1.3左右，和當前主流的大涵道比渦扇發動機普遍3--5左右的涵道比相比還是有較大差別。當然也因為涵道比比較小，所以其發動機直徑比較小，對於內建發動機的轟6K轟炸機而言，直徑較小的D30KP2渦扇發動機可以直接安裝進轟6K發動機艙內，並不會對轟6K的整機結構和氣動設計產生影響。但是全新研製的渦扇20大涵道比渦扇發動機呢？雖然現階段該發動機的具體引數不得而知，但是根據試飛照片中的發動機直徑可以明顯看出，渦扇20的直徑大概相當於D30KP2的兩倍之大，所以全新研製的渦扇20發動機的涵道比更大、使得發動機看起來更為“短粗”。那麼對於採用翼下吊掛發動機的運20大型軍用運輸機而言，本身就是上單翼氣動佈局，同時翼下吊掛的空間不受任何限制，所以運20理論上可以掛載任何直徑的發動機，別說是渦扇20這種推力較小、涵道比還不是很大的發動機了，就是當前世界上涵道比最大的GE9X渦扇發動機都不在話下。但是對於轟6K轟炸機而言就不行了，因為相比運20的翼下吊掛發動機而言，轟6K的發動機艙位於機身和機翼連線點位置，屬於內建結構設計，那麼受限於原始發動機艙直徑限制，轟6K肯定不能換裝直徑粗大了不少的渦扇20發動機的。但是別擔心換裝不了發動機的轟6K整體效能落後的問題，因為渦扇20這種大涵道比渦扇發動機雖然涵道比放大後，使得推力略有提升、同時油耗下降了不少，但是也因為發動機直徑增加後風阻增加了不少，對於運20這種運輸機而言、飛行阻力略微增加一些問題不大、但是對於承擔遠端轟炸、戰略進攻作戰的轟6K戰略轟炸機而言“問題可不小”，畢竟飛行阻力增加後最大飛行速度會下降一些。而且現階段轟6K經過機翼一體化油箱升級改進後，最大作戰航程早已達到7000千米以上、同時載彈量也擴充了不少，比如其可以同時外掛多達6枚長劍20戰略巡航導彈，所以大可不必擔心沒有換裝渦扇20發動機的轟6K效能落後的問題。而且從長遠發展角度來說，轟6K的替代機型轟20“不日即將公開亮相”，等於是轟6K後面改進發展已沒有計劃。同時隨著更先進轟20裝備服役後，現役的轟6K不僅會“讓賢”退居二線，同時提前退役的時間相信也會提前不少，所以對於現役轟6K裝備的D30KP2發動機雖然油耗不佳的問題也只是“短暫性的”；但是對於運20就不一樣了，運20才剛開始批次裝備服役，未來裝備服役的時間至少還有二三十年之久，所以運20趁早換裝更先進渦扇發動機有利於運20更早實現中國空軍向戰略空軍全面轉型的發展之路。