這話看怎麼說了。要是相對於胡亥，這兩個人都是忠臣。但是對於秦朝來說，這兩個人都是奸臣。我曾說過，趙高是中華民族第一惡人，害死了無數無辜的生命。李斯是中華民族第一罪人，如果沒有他的首肯，趙高斷不敢廢扶蘇而立胡亥。善惡到頭終有報，兩個人都沒有善終。

關於趙高和李斯誰是忠臣的問題，因為很多人一直以來的刻板印象，所以很容易的就得出了結論，他們二人都不是忠臣。

但是我們需要明白一點，趙高和李斯並不是兩個年輕人，他們是兩個存活了很久的人，所以要想全面評價他們到底是不是忠臣的問題，就不能只以最後的結局論之。

正如趙高曾經“以刀筆之文進入秦宮，管事二十餘年”，試問兢兢業業二十餘年的趙高真就當不得一個“忠臣”之名嗎？

甚至於到最後即使趙高犯了錯誤，秦始皇仍然還是以趙高“敦於事”赦免了他，那麼在此時的始皇心理，跟隨他二十餘年的趙高如果都不是忠臣，還有誰是忠臣呢？

再說李斯，從最底層的官員輔佐始皇“二十餘年，竟並天下”，最後更是號為三公，顯貴一時。同時秦始皇又與李斯達成了秦晉之好，李斯的兒子“諸男皆尚秦公主”，李斯的女兒“悉嫁秦諸公子”。

如此請問在秦始皇和李斯相交二十多年的情況下，又以姻親的方式徹底綁在了一起，若李斯是奸臣，那麼秦始皇又算什麼？

所以說，對於秦始皇而言，李斯和趙高就是他心目中最為倚靠的重臣和忠臣，而同時期的李斯和趙高也用了二十多年的時間向始皇帝證明了他們的忠臣和貢獻。

故而我們可以明確的說，在始皇尚未駕崩之時的李斯和趙高，就是大秦毫無疑問的忠臣。

但是對於始皇之後的李斯和趙高，因為歷史記錄的殘缺，所以我們已經無法弄清楚他們二人到底是因為什麼原因從始皇股肱之臣走向了完全的對立面。

雖然今天的人可以一口咬定，大秦的覆滅就是因為李斯和趙高，但是也莫要忘記，大秦的建立也是依託於李斯和趙高這一外一內的兩大重臣的共同努力才完成的。

秦帝國的興起和覆滅，一直以來都是中國歷史的一個重大難題，因為在秦帝國之前不是沒有發生過所謂的奸臣弄權，亦或者昏君當道的現象，但是像秦帝國這樣不到三年就轟然倒塌的情況，確實是前無古人後無來者的。

因此對於秦帝國的覆滅，趙高和李斯或許要承擔一部分責任，但主要責任恐怕還是源於秦帝國自身的諸多問題。

綜上所述，李斯和趙高在秦始皇時期都是毫無疑問的重臣，但是在秦始皇之後，雖然表現出了非常奸詐的面孔，但是也不能忽視秦帝國地方糜爛的問題。

還是那句話，秦帝國終歸是一個非常龐大的帝國，如果說因為幾個人就能讓他在短時間內突然覆滅，這隻能證明這個帝國內部已然是千瘡百孔了。

而李斯和趙高，你可以說他們的行為加速了這個帝國的覆滅，但是反過來說，趙高和李斯的很多行為不見得就真的是在故意毀滅這個帝國，可能更多的還是想要守護這個帝國，畢竟這個帝國也是他們花費畢生精力打造的，只可惜最後弄巧成拙罷了。

什麼是忠臣？什麼是奸臣？先把這個問題搞清楚再說！單論內鬥水平，趙高水平要高，趙高早年不知道怎麼取得秦始皇的信任，反正讓趙高陪胡亥讀書！據說趙高這貨字寫得不錯（歷史上字寫得不錯的人都比較奸詐，例如蔡京，秦檜，嚴嵩）。趙高害死的人也不少，扶蘇，蒙恬，李斯甚至胡亥都死於他之手。至於秦始皇到底是不是趙高害死的，這個已經無從考證。如果秦始皇是真的是死於趙高之手，那也太難看了。指鹿為馬就是出自趙高之手，朝堂上牽來一隻鹿，胡亥說是鹿，趙高說是馬。群臣裡面凡是說鹿的都被趙高記下幹掉了。20出頭的胡亥哪裡是趙高的對手，就是一個傀儡最終死於趙高之手。

下面說說李斯這個人，作為丞相還是很稱職的。但是搞內鬥實在不是趙高的對手。當年趙高要整死扶蘇的時候就拉上李斯一塊，李斯思考的根本不夠全面，根本想不到整死扶蘇之後就該輪到他死了。如果論趙高和李斯誰是忠臣誰是奸臣，可以肯定的是李斯是忠於大秦的，而趙高是忠於他自己！