這個問題問的莫名其妙，那麼物業費交給誰啦？一些喜歡抹黑物業的人估計也是暈頭轉向找不到方向啦！老舊小區改造的目的是實現三供一業，這是政府的目的，也是現實的要求。一般老舊小區沒有業委會，小區改造完畢後，由社群出頭安排物業進駐。一些人天天喊取消物業由社群管理，可見這些人相信社群，但由於社群的政府職能不能直接管理小區，但社群很負責的委派物業公司進駐小區管理，你們不是相信社群嗎，也應該相信社群委派的物業啊！但這些人依然對物業的進駐叫喊不同意，為什麼呢，是因為物業進入就要繳納物業費，所以由此推斷，口口聲聲反對物業讓社群管理的人，其實是反對物業費，不管誰來管理小區只想享受免費的服務！至於題主問，沒有物業還要交物業費，真的糊塗了。

其實這個問題很簡單，小區改造是政府出錢改善民生的工程，至於改善到何種程度，那是每個人的要求不同，那等於無解，現在問題是原來不收費的小區，現在要開始收費，是不是把綠化去除了，多了幾個停車位就要收費呢？那麼停車位是社群給的還是物業公司帶來的？他們沒有帶來停車位，只是用了政府的頭銜來劃分，然後指定某一個代理來收費，如果政府改造老舊小區是惠民工程，那麼政府的錢投入本質就改善民生，不會將投入改造的錢作為投資專案的，至於社群為什麼會指定物業進駐小區，那是社群在做動作，內幕我們不得而知，但物業裝了欄杆就堂而皇之的收費覺得有點過分，畢竟物業什麼都沒有帶來，衛生還是原先的單位做，道路還是那個道路，綠化比以前小啦，難道這一切不是犧牲小區業主的利益？老舊小區在沒有改造前，只是沒有停車位，其他都不比所謂的新小區差，鄰里關係和睦，前後左右的鄰居彼此之間都會有照應，確切的說，老舊小區比現在的高層密集的小區住的舒坦多啦。

理論上不合法，物業進駐要經過住戶三分之二同意才行。不是社群或居委會隨意指定就可以的。老舊小區改造資金來源是地方財政，屬於政府職能的一部分。沒有任何法律或地方法規同意物業公司以收償建。再說基建費用是政府投入，沒理由物業公司來摘果子。政府只是提倡沒有物業公司的引進保障性物業，可不是讓來立個欄杆就收錢的。

小區改造是市裡出資的一項巨大工程，好處自然不必多說。但沒物業也跟著收費也不知道他們都幹嘛地，圈塊地就停車收費，圈一圈護欄就齊錢，老百姓怨聲載道。合什麼理？講不出理！

我們小區也改造了，說去年十一月完工今年六月份還沒整完。原因是施工質量極差，完全是偷工減料糊弄施工。鋪地磚本應該起掉舊磚換新磚，這可好，在舊磚的基礎上揚上沙子貼膏藥，一樓陽臺下本來不碰頭現在直不起腰來了，稍不注意就"咣噹"。反工。

路燈佈線更奇葩也不挖溝兒直接鋪在地磚下，交待不了的都走明線呼上水泥就交活。

井蓋明明可以擺平放正他們做不到。

弱電工程也是糊弄，甩下的線用塑膠管一順就完活。

自來水管換完我六樓象前列腺炎似的，樓下用水我這就停水，找物業讓我找自來水公司。

壓的路面下雨沒有不汪水的地方，前幾天下雨整條小道全是水，有人起開路邊石在排水……沒法說了。

這是我們單位給職工蓋的福利房。後經房改轉為己有，我們這幫老職工沒有義務去養活物業呀。物業，你就是想當寄生蟲。也不應該在我們這些老職工身上撈油水啊。

肯定是不合法的！老舊小區改造經費，是從創文經費中擠出來的。作者所住的老舊小區，沒有物管，一個業主跳出來，買桶油漆，在空地上劃了七八個車位，邊畫邊賣，每個600元，物業費，原住戶一次性收100，租房子住的240元。說不合法，是這些收費沒有發改委的批文，我知道的，物業費是省級政府定價，而私人冒充物業，與創文初衷背道而馳，錢都揣進了私人腰包，我們的小區，連打掃衛生的，也是街道辦事處派的，每天上午五點鐘，就進小區掃地了。所謂物業連掃地都免了，他也不消收繳水費電費，假物業也不是社群認可的。純屬一種非法行為！己涉嫌黑惡勢力敲詐。而且業主投訴無門。[配圖為雲南的定價，僅供參考。]

。舊小區過去沒有物業？只一種情況吧？凡國有企業小區過去均有企業的物業公司。也收物業費的。你那沒物業可能是原房管局屬的公房或後蓋的房，只有水電費？但，全國舊房改造後就有物業公司了。當然與全國一樣交物業費？國有企業的老舊小區改造後，交給屬地政府了，政府派有物業公司繼續管理收費。

有了物業公司的小區才可能收物業費。沒有物業公司的小區，因為沒有提供服務的主體，沒有收費和服務的標準，所以不可能收物業費。這個問題要麼是提出問題的人搞錯了，要麼收取的是其他費用。

老舊小區改造和物業費是否收取沒什麼關係。老舊小區改造通常都是政府的實事專案，所投入的資金都是政府的公共資金，既不需要業主掏錢，也不需要物業公司花錢，改造目的都是為了老舊住房的修繕及環境提升。

老舊小區如果要收取物業費，那必須要召開業主大會並選聘一家物業公司。老舊小區在原先沒有物業公司的情況下，政府部門可以組織小區全體業主召開業主大會，按照小區的實際情況制定物業選聘方案，並選聘一家物業公司來為小區提供物業服務。如果小區業主大會表決通過了物業的選聘方案，並且和物業公司簽訂物業服務合同之後，那業主應當交納相應的物業費。

物業費是誰收的，如果是社群收的，說明社群已經接管了，那就讓他們把合同拿來看看，如果不讓看拒絕交，他們收就是違法的。

現在老舊社群的居民都是這樣想的，如果政府免費改造，都雙手贊成，如果要收費，就堅決反對。 為什麼都想要社群來管理呢？因為都想想有免費的公共資源。口裡說天天支援國家，如果花錢一切免談。

從一些人在網發上的發言，可以看出問這問那合不合法，背後的原因就是不想交物業費

通遍發言的心思就是不想交費，不能直接說，而且還要找些理由。

無論新小區還是老小區提升改造後，配套設施，裝置，及場地較老小舊破散的居住區都有了很新的變化，如果沒人管理，就不能發揮改造後作用，使居民花了錢，政府補貼的錢就打了水漂，失去了改造的意義。社群對老舊破小的居住區提升改造後，會及時安排物業的進駐，要對小區配套的設施裝置，場地，秩序進行管理，養護維修，保障居民的正常生活，這是時代發展的需要。

業主要充分認識物業費的作用，老舊破小區每戶都出了錢，改造和提升了住戶的生活質量，物業費主要用於業主花錢，政府補貼後共有產權的的設施裝置的管理養護，維修。做為業主應該感謝政府為百姓操心，改變了舊的老化的配套設施。而有的人反問合不合法，實在是給讓人難以理解和難以接受。

有了物業後，業主要按時交費，有不同想法，業主要關心小區，積極參加小區的各項活動，向業主大會提建議出注意，共同努力，以法律為依據管理好小區。

現在不是繳不繳費的問題，是管不管理的問題。我們這隻收衛生費，我們要繳物業費他不收！但他又叫物業公司，你說牛不牛！

一個小區沒有物業，小區院內誰打掃，垃圾如何處理。我們原來小區有個別戶不交物業費，後來逐漸都不交物業費，造成院內垃圾成堆，衛生沒有人打掃，分分都搬出去住，房子便宜都賣不出去。

物業公司是個不守法守規以謀取暴利最大化的個體私企，對所僱傭員工帶有剝削性，對居民群眾帶有黑社會性質，是逃避政府行政和執法部門監管的主要物件，從政策和法律法規的規定只有經營生意權而沒有社會公共管理權和服務，而面對業主和居民小區各個方面包括公益性事業都涉及到管理權，所以物業公司根本沒有資格管理，也無權去收取居民群眾各項費用，應將居民小區的綠化、園林、環境、衛生、娛樂、商輔、超市、銀行、飲食、早市、地攤、交通管理等移交鄉(鎮、街辦)、社群居委會和行政及公安執法等部門管理，由社群居委會牽頭組織轄區低保戶、下崗職工、社會無業人員和退休職工對居民小區進行綜合管理和服務，按規定收取的各項費用上交財政，再由財政下拔專項經費用於社群和居民小區的各項開支，既節省了低保戶的最低生活保障金，解決了低保戶、下崗職工、社會無業人員和退休職工的就業崗位，提高了經經收入和生活水平，按規定收費又給居民群眾減輕了經濟壓力，所以說不論從那方面都不能允許物業公司進駐居民小區，居民小區也沒義務給物業公司免費安置經營場所和無償用房，所有業主呼籲黨和政府依法取締物業公司合情合理合法合規，黨和政府絕不允許把個體私營的物業公司變相成居民群眾的管理者，把地產商指定的物業公司作為綁架黨和政府以及居民群眾的腳鏈手銬去認可其合法性。