-
1 # 每日法律諮詢
-
2 # 法觀視角
這不是問題的原因。題主顯然希望案件早審早結，問題在於:
一、前後兩案似具有連貫性，事關前夫妻二人，後案法官一定要將兩案統籌考量，避免事實或者法律適用方面自相矛盾。
二、前夫妻二人同為借貸案件的債務人被告人，女方不僅對後案債務提出異議，而且已申請檢察機關對前案抗訴，結合後案的法官意見，表明前後兩案案情、性質及法律適用有直接或間接關聯，後案要以前案為基礎。已知前案由於申請抗訴處於不確定狀態，後案依訴訟規則可以中止審理。為此，應該就是問題的起因。
三、關於後案的法官意見，前2點其實是法官重複女方的主張，提示案件的重點，供男方考慮。
四、婚姻法新司法解解是前司法解釋的延續，有不一致時以新解釋為準，對依據前司法解釋審結的案件沒有溯及力，也不引起後案的中止審理。因此不是中止審理或拖延時間的原因。
-
3 # 盈科南寧陳辛律師
根據您的描述。初步判斷，我站法官。合理。
但是不是僅僅因為法規修改，而是因為有抗訴。法規修改與您的案子關係不大，因為您說的，夫妻雙方知情。
-
4 # 王萬東法律諮詢服務
法官可以以法則修改等為由拖延判決時間嗎？
程式法規定的非常明確，從立案到出判決的時間，如果案件複雜還可以延長一次期限。但沒有規定因為法則修改的原因，拖延辦案時間。因為事實已經固定，適用法律適用當時的法律是法律明確規定的，不能因為等某一法律實施以後，在進行審判出判決、裁定，這種行為本身就違法。所以，以法則修改為由拖延判決時間是沒有法律支援的。（案件有問題私信我）
-
5 # 王萬東法律諮詢服務
法官可以以法則修改等為由拖延判決時間嗎？
程式法規定的非常明確，從立案到出判決的時間，如果案件複雜還可以延長一次期限。但沒有規定因為法則修改的原因，拖延辦案時間。因為事實已經固定，適用法律適用當時的法律是法律明確規定的，不能因為等某一法律實施以後，在進行審判出判決、裁定，這種行為本身就違法。所以，以法則修改為由拖延判決時間是沒有法律支援的。（案件有問題私信我）
民事糾紛案件，民間借貸糾紛。開庭後法官遲遲未判決，給出以下理由，是否正當且符合工作要求？
案情:夫妻二人於2014-2015年的借款，以男方名義出具借條，夫妻二人均知情，索要未果，於2018年起訴其中一部分，一審二審均判決二人共同償還，於2020年起訴剩餘部分，8月開庭，至今未判。女方9月份對第一次官司提起抗訴，未出結果。
現案子負責法官提出:
1.被告女方已經按2018年判決還款了，一個女人還了這麼多了，不該再還了，女人不容易。
2.被告女方之前償還了1000元的證據，在2018年的判決中已經計算入內了，此次起訴不該再劃入其中，不作為證據使用，被告夫妻雙方已於2016年離婚，被告女方不該承擔還款責任。
3.被告女方對18年的官司提出抗訴，法官這次判決需要等待上一次起訴的抗訴結果作為參考。
4.司法解釋有了新的變化（2018年的婚姻法最新司法解釋），現在（2020年）法官需要考慮司法解釋如何來用。
以上法官給出的答覆是否符合法律精神和工作要求？
回覆列表
你的案件沒有講清楚為什麼分開起訴這筆借款，第一次起訴跟第二次訴訟的借款有啥區別？為什麼分開訴訟？首先宣告，法官不會因為新修訂的法律法規而拖延判決時間。
如果因為第一次起訴以夫妻共同債務或借款期限屆滿為由，那麼很難改變該借款是夫妻共同債務的性質。除非第二次訴訟的借款與第一次借款沒有關係，分別是獨立的借款及獨立的還款期限等，不然女方很難脫離共同還款責任。
你應該先區分該筆借款是否為夫妻共同債務？凡是婚後形成的借款或用於家庭生活及家庭投資等產生的借款，出借人也有證據證明女方借款當初知道或認可的債務，不應該認定為男方個人債務。女方也不應該拒絕清償或對外宣稱只負擔按份責任。
法院答覆第一點，女方2018年就還款了，不應該再還款，女人不容易。這個說法不成立。已經還款的債務與現在起訴的借款有什麼關聯？女人不容易不是拒絕清償共同債務的理由，所以，法院該條解釋太過牽強。
法院答覆第二點，女方之前清償1000元，不應該再列入二次訴訟請求，並且2016年雙方已經離婚，女方不負責二次借款的責任。這個說法需要區分本次起訴的債務與女方到底有無關係，如果屬於夫妻共同債務，減去女方清償的部分，剩餘的債務也要負責。雙方債務形成在先，離婚在後，不可能以此對抗之前債務。
法院答覆第三點，女方既然已經清償第一次借款，為什麼還要抗訴？就算找檢察院抗訴，再次審理的法院也會下發審理程式的法律文書，有可能裁定原判決中止執行。在沒有接到再審法律文書時，不影響現有案件的審理和判決。
法院答覆第四點，關於民間借貸司法解釋在2020年9月被修訂，對之前的生效判決書再審沒有影響，依然適用原來的司法解釋審理。新修訂的解釋只不過降低了利率標準，對借款債務性質影響不大。法院以司法解釋修訂不再審理或判決，理由不充分。
綜上所述，男女雙方之間的借款到底是否為夫妻共同債務，是否需要承擔連帶責任等是本案審理的焦點，第二次訴訟與第一次有無關係等查清楚才可以。目前來看，法院還不能以上述情況拒絕下判決書，畢竟沒有有力證據證明案件應該中止審理。