如果，西醫的醫藥是科學的，他們才敢先把病人治好再收費。但是，他們從一開始就是沒有能力把病人治好，只想著坑病人財產！

治好了的標準是什麼？治好了再收費會有扯不完的皮。

西醫如果都能把病治好了，估計現在中國能有五十億以上的人口。

多數病是不能徹底治癒的。

科個鬼，學化學制藥的人都知道，其中有毒鼠強的成份在裡面，利大於弊，像那些說明書寫得那些字小小一個的，有可能導致肝癌等等，喜歡吃西醫的人最好用個放大鏡看看那個說明書，特別止痛藥這塊的，西藥都是那些化學家拿給老鼠先吃，然後老鼠吃了沒死又拿給人類吃，用三幾年出問題了又換一批，標準來講這叫老鼠藥。

醫療，是一種服務，勞動、場所、材料都是要佔用資源的，當然就需要付費。

健康，是一種狀態，如果我們給健康打0-100分的話，醫療服務可能會把人的健康從30分提升到70分。

西藥與中醫藥如何定誰最科學，你如何去定，都是以治療為目的，又怎麼科學來，藥就是毒，毒就藥，只是多與少，輕與重的問題的，西藥還是大部分是中草藥的藥物成分進行分解之後進行合成的，有點可以超過原物，有一點可也不及原物，中醫藥是西藥祖宗，都是治病的藥物，能有誰比誰科學，你應該是新發現，新發明

誰說西醫是科學的？其實西醫嚴重違背了科學方法～辨證法的醫療方法，因此可以肯定的說，西醫是醫學中最不科學的醫療技朮，最具體的表現有比如檢驗資料的非黑則白的判斷是錯誤的！要知道哲學的量變到質變總是有一個過程，哲學證明了這個非黑則白是錯誤的！還有西醫沒有藥，數百年的西醫藥的歷程證明了西醫沒有一款藥物有能力生存一百年而還存在著，沒文化者總美其名曰：西藥總在進步，其實西醫總是在摸索中尋找藥物，搞了上萬個藥物但是因為方向錯誤，總是鑽在牛角尖裡，找不到一款有生命力的藥物。諸此種種證明了西醫很不科學，西藥的尋找方向是錯誤的方向。

哪怕同你說的那樣，西醫的醫藥最科學，但它能治好什麼大病呢？非典，新冠狀肺炎能得到控制還不是老祖宗傳承下來的中藥立下大功？西醫對於大病動不動就手術，多傷人呀？西醫所用的藥丸也是中藥材提煉濃縮而成的啊！不可否認，西醫的檢查手段還是比較先進，但也不是百分之百！因為對於脾虛，肺虛，腎虛這種不是實質性的病西醫就束手無策！所以中西兩者配合治病才是人類身體健康之保證！

這個想象應該是神話故事。絕不可能。因為大多數家庭的收入和儲蓄應付不了昂貴的、長期的醫療費用。醫院又是企業化運作的單位。無法運作。現在很多家庭都是量財施醫，屈服於最省錢的醫療方法。只有特殊人群是國家百分百地報銷。

你要知道，現代科技已經很發達了，但是還不夠發達。地球文明的科技等級才0.7，那現代醫學所能完全治癒的疾病並不多。任何疾病的治療都伴隨有一定風險，只是風險的大小和比例不同。所以如果先治病後收費，會面對很多無法解決的問題。第一，醫療資源的浪費，很多本可以透過人體自愈或藥物治療的病人會選擇第一時間到醫院。第2⃣️，醫生的壓力過大，醫生本身的職業壓力就已經很大了，如果採用先治病後付費的方式會進一步加大醫生的壓力影響其治療水平。第三，醫院可能賠錢倒閉，現代醫療體系報含很多診療手段，並不止是診費還包含藥品，檢查，化驗，手術，器械等等。一臺機器動則百萬千萬，所以如果這些東西都用上了，但是沒治好收不到錢，醫院估計堅持不了多久。所以先治病後付錢對於現代醫學或者對於中醫都不現實。

這是一個偽話題，意思就是想看病不花錢，先誇獎西藥是最科學的，繼而是無理的要求，治好病再收線，最終還是治不好不收錢，也就是治好我也不給錢，因為這個好與不好是個良心話，也是最說不清的話，醫生說好是算不了數的，這個病人才是關鍵的，病好不好沒有一個標準也沒有一個時間，如果是病人一輩子不說好，那醫院就得給你治一輩子，由此可見，這種行為比碰瓷的都可怕，也可以看出提問者的用心。

西醫學不能稱為科學，只能稱為科學技術，因為經常會自己打自己耳光：過一段時間就會推翻自己之前的言論和技術成就！它們就搞不出如何能減少或不許讓藥物對人體有傷害有副作用的醫學技術來，全憑化學成份、激素、開刀、摘除、放化療傷害人體結構、功能的技術來治療，給人帶來各種負擔而為自己創造最大的利益的

這是個偽命題，根本不可能實現，除非全民醫療免費，而免費是要錢的，是最貴的。

研發一種新藥需要投入資金消耗時間，各種成本讓藥品有治病救人的價值。成本10元的藥透過一番“靈魂砍價”壓縮成2元，傻子都曉得套路太深了。

培養一名醫生前期投入巨量資金和時間，醫學碩士博士在有盼頭的公立醫院月薪1700元到3000元不等，給個國家幹部給個盼頭是活下去的希望。

所謂把病治好了再收費，純粹是白嫖。怎麼界定疾病的好壞呢？好多疾病不管藥好不好醫生厲不厲害都是無法救治的，必須敬畏生命尊重醫生配合醫生救治。

人不同於機器裝置，汽車零部件壞了可以修可以更換，現在高科技儘管可以換腎，畢竟匹配的腎源極其有限。沒有經濟實力做後盾能不能等來腎源？

一個糖尿病患者，血糖控制不好導致失明截肢。怎麼界定糖尿病“治好”了呢？是不是等到死了才收費？而且也根本收不到錢。這樣醫院勢必規避拒絕接診病人了。

單一病種付費也不是很好玩。同樣是闌尾炎，卻分好多種型別。急性單純型花費比較少，急性化膿性、闌尾穿孔腹膜炎的救治根本不在同一級別上。

先治療後付費，醫院的醫療裝置根本不需要購置，因為不確定因素特別多，收不回成本是正常的。而在病家看來很好玩，你治得再好為了拒絕繳費直接給你差評！

以治好之後再繳費，臨床根本沒有一例是治好的。於是醫院倒閉破產關門成為潮流，醫院醫生護士為了養家餬口被迫改行做獸醫，病家只能出國求醫。

西醫怎麼能叫“最科學”？西醫不過是以統計學為基礎，把人體全部生理資料與個體症狀相聯絡進行比較、歸類的過程。

至於資料產生偏離的原因對西醫來說不重要

最科學的，統計說西藥到目前為止，發明了七千多種，結果到今天為止，經過時間驗證已經有六千多被發現有問題而被淘汰。應該是對人類造成了巨大的傷害，只不過是利益集團能量巨大，沒有被人們追究責任而已。都是眼前的科學罷啦！

西醫科學，就是收費最科學。其他都不科學都是吃老鼠藥。把人和老鼠混為一堆，要是中醫也跟他們一樣，把斷腸草、巴豆給老鼠吃，絕對沒有不良反應。如此推論，那就死得人多了。所以，西醫這點不科學。還是收錢比較科學。人本來就是個怪物，只要收錢多的就是好的。如果不收錢治好才收，治不好免費。西醫慘過中醫。全部醫務人員吃儀器。喝風吧。

治療成本誰來墊付？有的病治療週期長、成本很高，甚至終身治療怎麼弄？再說哪個大夫能百分之百保證治好啊？那樣的話有的病人、有的病會沒人給看的。

這個提問很好，我舉雙手贊成，但是西醫肯定不會同意。這裡面影響的利益大的很。人死之前誰不在西醫那裡花上幾萬？這個建議會被各種科學理由否定的。靠譜一些對某些病可以實施先治病，治好了給錢，治不好免費。

都是政策的事，醫改改變模式各地區選舉名醫它不同樣是與醫院科主任一定要有技術專長，做到藥到病除。帶領團隊治病將會迎來全新的觀念不會出現在醫院擁擠場面。滿足病患者治病需求。看現今大醫院求診雖然不是大病重病但求診吉擁堵不堪。不是疾病增加而是醫生技術素質降低造成局面。只有提高醫生治病技術與素質取締無效治療，讓有一技之長醫生得到珍重並且重視治療過程錄影發生糾紛依理依據不靠磚家推理結論，醫療技術才能健康發展。

首先，可以根本不治，沒誰有義務與責任必須給你治。其次，治病是技術活，不但有醫藥的問題，還有患者體質的問題、疾病的問題，所以不可能打保票。第三，得病了，不等於就有理了，就高人一等了，就有權免費享受服務了。第四，如果治好再收費，會使得眾多疑難危重病人得不到治療，因那治好的機率不高，ICU幾乎可以取消了。第五，～～

治不好不收費，可以!不過快死的人不要到醫院。醫院有選擇患者的權利，評估治不好的就不收治。

動不動拿醫療服務當商品服務。人既然不是商品，為何要求醫療服務是商品服務?

誰敢給醫院選擇患者的權利?誰？問的人嗎？