刑罰以“公力救濟”代替了“私刑”

“同態復仇”是人們最樸素的觀念，符合原始的“正義”與“公平”，例如，你打瞎我一隻眼睛，我也打瞎你另一個眼睛。但是，同態復仇對社會秩序可能產生破壞，不利於社會的安寧。由此可以看出，刑法以“公力救濟”代替“私刑”是基於公共利益的秩序價值的要求，私力救濟的“殺人”同樣構成故意殺人罪。

行為人犯故意傷害罪、故意殺人罪等罪後，罪犯服刑可以視為國家代替私人“復仇”，罪犯被執行死刑也是如此，“復仇”的方式為“一命抵一命”。就原始的“同態復仇”而言，相互已經“扯平”，要求另外賠償可能不符合原始的正義與公平。

有人可能要問，故意毀壞財物罪、交通肇事罪為什麼能夠得到充分的賠償，而盜竊罪、故意傷害罪等罪為什麼不能。就故意毀壞財物罪而言，該罪的最高法定刑為7年有期徒刑，而不論毀壞的財產價值，如，故意毀壞的財產價值為1個億，最高法定刑也為7年，如果有其他從輕、減輕的情形還可以判處3年以下有期徒刑，並可以適用緩刑，適用全額賠償有正當性。

就交通肇事罪而言，適用賠償的理由為，第三者責任險可以化解矛盾。法律、司法解釋將交通肇事罪列為適用賠償的罪名之二，可能是司法政策的考量，促使社會參加第三者責任險。

少數人理解民法典中的民事責任時，片面理解了“民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任”的規定，忽略了刑法的公法性，將民事責任僅理解為損失的賠償，國家透過公力救濟已經予以懲罰，懲罰的部分可以相抵，賠禮道歉等方式也是民事責任的承擔方式之一。

應當，這是由刑罰的補償功能決定的。同時刑罰的撫慰功能決定了，對犯罪分子處於刑罰，以対被害人遭受的心理及精神損害予以撫慰，這也是刑罰報應功能的體現！