李自成的起義，說白了和歷史上的大部分農民起義幾乎一模一樣，都是在吃不飽飯，被現實社會逼的，才會鋌而走險，橫豎都是死，還不如拼一槍。但他也有自身階級的侷限性。畢竟是農民起義，很多事情還是很理想化的。就比如深的民心的闖王來了不納糧！但要知道你不收百姓糧食那你靠什麼來維繫軍隊與統治。並且沒有完整的一套統治國家的政治綱領。導致後期大順建立政權得勝後，忘乎所以，被勝利和突然取得的巨大財富所腐蝕，腐化之快令人瞠目。這也就失去了已經到手的民心，最後在一片石被清軍擊敗後一蹶不振，土崩瓦解。

從“陳勝吳廣”起義開始到滿清的“太平天國”起義，兩千多年的封建專制統治下，農民階級的造反原因、造反路線以及最後的結果（除了朱元璋以外）都是一樣的。

大部分的造反原因都是政權統治末期，大部分都是賦稅過重加上遇上天災，然後揭竿而起，力量迅速擴大，打下一些城市，然後開始確立政權：建立政府機構，權力瓜分。不久後朝廷官軍開始集中兵力平叛，然後政權倒閉，造反頭頭死的死逃的逃。起義失敗！

之所以會失敗，一個方面是沒有明確的階級鬥爭的目標，就是為什麼起義，起義的最終目的是什麼？再一個方面就是推翻掉舊政權之後沒有建立不同過去兩千多年封建集權統治新的政權機構、沒有不同以往的施政綱領，依舊走老路，沒有跳出那個死迴圈。

這是農業文明一個逃不出的死迴圈，所以李自成的起義的影響力和破壞力充其量跟唐朝的“黃巢起義”起義差不多，但遜色於一百多年後的“太平天國起義”。