謝邀！宋襄公是真正的君子做派，不耍陰謀詭計，針尖對麥芒一是一，二是二好像是很愚昧，但此事留給後人深刻的記憶，社會不能實事求是，要靈活多變趁時而發，就不能重蹈覆轍，要說奇葩二千多年前就想到人和人要真誠相待，不容欺詐，但沒有做到，這也是人的悲哀吧！拙見。

許多人以為宋襄公迂腐，其實這正是早期社會的淳樸，是可以稱君子的。欺詐，不折手段的利益之爭，是文明發展中的野蠻。現代文明必須要靠法律、條約，確定公義。而古代社會，是靠道德。典型的例子是孔子學術和先秦的《道德經》的出現是有文化歷史背景的，不是頭腦發熱杜撰的。

提到宋襄公，很多人會認為他迂腐，但實際上這位君主所謂的“推行仁義”，不過是為自己的政治目的服務罷了。齊桓公去世以後，齊國陷入了內亂之中，宋襄公藉此機會輔助齊孝公回國繼位，從而順理成章的成為了衛道者，進而組織諸侯會盟，想繼續齊桓公的辦法，成就自己的春秋霸業。

宋襄公不是奇葩，也不是真正的君子，因為他也是老道的政治家，只是很多人不按照規律出牌，讓宋襄公吃盡了苦頭。況且和齊桓公的齊國相比，宋國太過弱小了，宋襄公身邊也沒有管仲一樣的良臣輔佐，推行“仁義”是不得已而為之，並不是宋襄公不想學齊桓公，而是實力上確實不允許呀！

宋襄公想在春秋稱霸的關鍵，在於處理好與楚國的關係，在中原諸侯眼裡的楚國強大而野蠻，是個不通情理的國家，他們崇尚武力，不遵守禮儀，連周天子也不放在眼裡。楚成王在會盟時，直接安排伏兵把宋襄公抓了俘虜。宋襄公很不服氣，他大聲說：“你這個假王還能壓我這個真公？”意思很明確，自己這個公是周天子冊封的，而楚成王的王是自封的。他宋襄公只認周王，至於楚成王不過是個不懂禮數的蠻夷罷了。但是楚成王不和他講道理，宋襄公變成了“秀才遇到兵，有理說不清”，宋襄公遵守約定沒有帶兵，但楚成王可不管他這套約定，他只知道擒賊先擒王。宋襄公在楚國做了大半年囚徒，最後魯僖公出面調停，宋襄公才被楚成王釋放。

宋襄公咽不下這口氣，但是他也沒辦法直接去和楚國較量，因為宋襄公儘管嘴上不服氣，從內心裡知道宋國弱小，根本沒有實力和楚國抗衡。就算當年稱霸諸侯的齊桓公，也僅是經濟實力強悍，政治策略對頭，在軍事上從來沒有擊敗過楚國，對於中原諸侯來說，楚國就像怪獸一般的存在，對於這個龐然大物，只能牽制安撫而不能正面對抗。因此宋憲功決定拿楚國的小弟鄭國出氣，因為在他眼裡，鄭國是個軟柿子，還是可以欺負一下的。

鄭國向楚國求救，楚國對救鄭國倒是沒有什麼興趣，但是對於打擊不識時務的宋國卻可以不遺餘力。於是就發生了一次楚宋兩軍的正面對抗，楚強宋弱的局面下，如果正面對抗，宋軍必敗無疑。因此宋國大臣提出了趁著楚軍渡河到一半的時候，發動突然襲擊，但宋襄公拒絕了這一建議。

表面上看是因為這違背了自己推行的“仁義”，而實際上宋襄公當然知道自己打不過楚軍，征伐鄭國是為了出口氣，表明自己的立場和態度，目的已經達到了，如果採納了大臣的建議，恐怕也無法擊敗楚軍，同時還破壞了自己的仁義形象，那樣一來就更加得不償失了。

因此，宋襄公不是君子，也不是奇葩，而是有政治抱負，但缺少實力支撐的可憐之人。沒有絕對的實力，只能成為歷史長河裡他人的談資和笑料罷了。

春秋無義戰，五霸之中的宋襄公是頗有爭議的，以他所為不能算一個真正的盟主。因扶公子昭復齊有功就認為功莫大焉，應繼齊桓公為盟主，遂昭告天下議立盟主，後被囚於楚，獲釋後與楚大戰於泓水，諸將皆勸其待敵兵半渡而擊之，襄公自詡仁義不許，待敵兵過河未及列陣諸將又勸擊之，襄公又不許，其結果是大敗虧輸，兵敗負傷，逾年身死國破，以餘觀之，襄公之為人志大才疏，好高騖遠，不度德不量力，奢談什麼仁義古人云兵兇戰危，執政者當慎之，輕啟邊釁，兵者詭道也，兵無常情，水無常勢，戰機稍縱既逝，放著霹靂手段不用，卻講什麼仁義道德，去面對楚蠻夷之邦，齊桓公尚不能奈何於楚，何況區區一宋乎，貽笑大方，成為歷史一段笑柄。謝謝。