儒門正宗肯定是周公的敬德保民“德政”。周公之禮，把伏羲“一畫開天”的哲學理念世俗化、平民化，構建了一整套“天人合一”的經世致用之法，以其高超合理處理君民關係的政治文化，為人類建立了科學的治世大道，奠定了大周800年國祚。

孔子之儒，是孔子及其弟子敬周禮而釋疑、傳揚之物。雄才大略的漢武帝悟其博大精深，罷黜百家而獨尊儒術，從此確立了儒家在幾千年中國政治文化中的獨特地位。應該說，尊孔崇儒，更應尊崇周公之原創。則天女皇執唐乾綱，至奉以周，遂命國號為“武周”。可見，歷朝公認周禮乃中國政治文化之至高原脈。

我個人認為，從周文化到後來的伊斯蘭文化和基督教文化，人類世界經歷了各種文化的實踐。現在看來，周文代之歷久彌新是走到一個新的輪迴了——周文化的基本理念，仍然是引領當今世界東西方文化的精神聖殿。中華文化偉大復興，從根本上講，不能不說也是周文化的復興！

德政與仁政並無本質不同，說的都是治國安邦之道，孔子是儒家思想集大成者。治理國家，本就是統治者的事情，儒家學說能夠被幾千年歷代統治者認可，那就是儒家的成功。孔子能夠在2500年前的奴隸制時代，就提出要“仁政”，這比歐美在16世紀還在販賣黑奴，不知道文明瞭多少倍。“仁政”即適應了統治者的需要，客觀上也減輕了被統治者的壓力。直接的說，“仁政”總比“暴政”好，能夠緩解社會矛盾，對社會任何階層都是有益的。美國人把大奴隸主華盛頓洗白，成為了所謂自由民主的先驅，美國自然就是天生的偉大民主國家。中國從茹毛飲血的遠古時代發展至今，不知道有多少東西要揪出來給你們批判。我覺得，幾千年來傳承下來的各種思想學說，都是我們中華民族的瑰寶，都是我們先人思想智慧的結晶。某些人用歷史虛無主義與實用主義的立場看待歷史，對我有用的就是好的。可是，按照這些人的觀點，你還能夠從歷史上找到好東西嗎？從歷史人物，到歷史事件，從語言到文字，中國幾乎一無是處。有可能，下一步就要討論中國人的面板為什麼不白了。所以，這些人言必稱自由民主，最推崇的自然是華盛頓。其用意，無法是用西方那一套標準否定中國的歷史。最起碼，遵從儒家學說，中國曆代沒有侵略擴張意，造福於世界。而華盛頓以後的美國殺害了3000萬印第安人，土地擴張幾十倍。美國人比中國人說的好聽多了，但中國人做的比美國人好無數倍。之所以在這裡扯上美國，是因為這個題目本身，就是近來西方思想侵略的一部分。不要忘了，在現代，社會治理中強調道德觀，價值觀等等，仍舊有儒家思想的影子。

儒教其實分為祭司（決策）階層的道家與管理階層的儒家，道家提倡的是作為決策層的貴族應該實行“仁政”，有貴族背景的儒家人物孟子就大力宣揚道家貴族的“仁者無敵”，儒家祖師爺孔子提倡的實際主要是“義政”，講究“義無反顧”，由於“義”的意思主要就是強調被統治者要為統治者提供供奉、犧牲、賦稅，實際上是“德”的服從的含義，所以“義政”實際上也可以被稱之為“德政”（古代女子的“三從四德”就是女子七種服從的情況）。

孟子強調道家貴族統治者的“仁政”模式與孔子強調儒家平民被統治者的“義政”和起來就被稱之為“孔孟之道”，這是儒教遵循道家教誨確立的兩個階層主要研究方向，其深層次原因，就是道家、儒家基本類似於現代的階級概念。

至於儒教提倡的“禮治”，則成為儒家執行層的主要目標，他們提倡“兼愛”（統治者道家貴族要愛被統治者儒家平民，被統治者儒家平民也要愛統治者道家貴族）、“非攻”（統治者道家貴族不攻擊被統治者儒家平民，被統治者儒家平民也不攻擊統治者道家貴族），為了反映“禮治派”儒家與傳統的“仁義派”儒家的不同，他們被稱之為“墨家”（因為孔子最喜愛的關門弟子叫“子張”，“子張”的思想主要被“墨子”所傳承），其思想就成為後世的“墨社會”（黑社會）的主要構成理念。

儒教的主流思想是，“你不仁，我不義”，就是強調統治者道家貴族必須要“愛”被統治者儒家平民，“不義”到了極點，就提倡“君不正，臣投外國；父不正，子奔他鄉；夫不正，妻可改嫁。”如果這個調劑途徑受到阻礙，那就只有“革命”一條路可走，臣子可以革君王的命（實際就是“最高統皇治權”），兒子可以革父親的命（分家），妻子可以革丈夫的命（離婚）。

後來的儒家，將這些規則上升為“君為臣綱；父為子綱；夫為妻綱”（三綱）的限制條件。

將“仁治”（孟子之儒）、“義治”（孔子之儒）、“禮治”（墨子之儒）加上天才演說家孟子提倡宣傳的“智治”（智的本意，就是形容口才好到可以射下天上的太陽☀的地步），就成為“四常”，再加上董仲舒提倡的“信治”，避免“翻手為雲，覆手為雨”，統治者不講原則的亂宣傳（此時的統治者已經由道家貴族變為了儒家平民），就成為了儒教的“五常”。