常言道，人心不足蛇吞象，二戰當初德蘇倘若不翻臉，估計當今人類世界就只用兩種文字了，那就是德語與俄語。常言又道，鷸蚌相爭，漁翁得利。德為鷸，蘇為蚌，漁翁只能是美國也，無他，詭計也。

回答這個問題。我認為，二戰並沒有決定任何國家為世界領袖。二戰中美國全體人民參與，與日本，德國地作戰，在世界各個反法西斯戰場中都做出了巨大犧牲。戰後由於美國國內經濟基礎並沒有因為戰爭遭到破壞，用其經濟實力，或者說資本幫助了一些受到戰爭傷害地盟友，重建家園。儘管東西方文化在意識形態方面可能存有差異，但過去歷史應當尊重，中國抗日戰爭中，美國羅斯福政府，在人力，物力援助中國應是不爭地事實。但從沒聽過毛澤東，蔣介石，稱美國為世界領袖。OK，個人觀點，僅供參考，不喜勿噴。謝謝了。

蘇聯重視軍工業，有點大躍進的意思，不重視農業，民生。必竟戰爭民族還沒進化成哥斯拉，不能拿核彈頭當飯吃。國家的發展就是讓人民過上幸福的生活，並非在國際上爭強鬥狠，也不是爭排名

這問題提的就有問題，標準的西方思維。沒有一點價值。美國的一切，只適用於美國，放諸全球，不同地方有不同的文化，有不同的生活方式，不存在什麼世界領袖。人家阿拉伯吃齋念真主的，過的好好的。美國非要搞什麼老子的民族自由。把人家的國家機器全部摧毀自由不自由不好說，反正恐怖主義是遍佈全球了。存在即合理。人家咋生活咋過，這是人家自己的事。有的地區，人民喜歡奮鬥，過好日子。有的地區人民懶散，窮就窮，有吃有喝就行。美國非要畫虎不成反類犬。整的一地雞毛。

他們都不具備。從前蘇聯領導人斯大林看，中國人民的解放戰爭和抗美援朝鮮戰爭中，就可看出，他反對中國人民的解放戰爭 ，抗美援朝鮮戰爭，他也是從本國利益出發。斯大林不具備一個真正的共產黨人，大國沙文主義的霸勢是他的目地。而美帝國主義更不具備世界的領導者。他是資本主義社會的大財團利益致上。我們不需要世界領導者，我們需要的是白花齊放，各國平等互助共存！

美國一戰二戰投機的水平太高了。不管是德國還是日本，他們之所以發動這場戰爭，其實跟美國的誘導和逼迫是有關係的。

如果回到二戰前，以普通人的眼光看，世界領袖應該是英國 德國和蘇俄三國才有資格，遠在彼岸的美國佬奉行的‘’事不關己高高掛起‘’的門羅主義，對國際事務參與感不強。但是，二戰的結果使人大跌眼鏡，自私自利的美國佬居然被奉為文明世界的領袖, 而且其表現仍一如既往地自私自利...值得我等國人深思啊。

美國佬在二戰最慘烈的時候袖手旁觀，發了戰爭財。日本襲擊珍珠港之前，中國已艱難抗戰10年，這10年美國佬賣給日本大量戰略物資。美國佬參戰時，德國和日本已露失敗徵兆。

我國古語講：人生不過百，常懷千歲憂。就是感嘆歷史的厚重與變化的無常，從人類幾千年的文明史來看，美國並不是個理想的、更適合當世界領袖的國家。

在歷史面前，許多被世人感喟的大事都渺小得微不足道。從歷史上看，這個世界是冰冷殘酷的，也偶爾閃爍幾下人性的光輝；這個世界又是混亂無序的，但無序中卻也有著某種的必然。至於今天出現的美國一家獨大的局面，則是歷史長河裡的一個波浪，實際上，從二戰到現在，也僅不到百年的時間，與人類歷史比，簡直就是一瞬間。

再說，以美國過去的作為和今天的樣子，說實話，他真擔不起“世界領袖”這個詞；即便是“世界警察”，它也當得很不服眾。

我不是逢美必反的人，我反而認為美國有許多優點。但這些優點更多的是服務於美國自己那點自私自利的國家追求，這就有些讓人看不起。比如美國人有自己的國家觀、價值觀，而美國憲也實實在在地保護他們的國民擁有這樣的權利。實際上他們看我們覺得難以理解，我們看他們也覺得不可理喻。我們是活在兩個世界的人，但這兩個世界都在一個地球上。

好吧，回到本題，我的回答是：並不顯然是美國最適合當世界領袖。為什麼呢？說說自己的個人看法。

世界應該是什麼樣的，非要有一個國家來領導嗎？這是一個問題，也許哲學家能給我們答案。現在我們姑且認為，應該有一個領導國家，也就是說，世界要有一個國家來做領袖。那麼我們希望的世界領袖應該是一個有深厚歷史積澱、能洞察人類發展趨勢的國家；他還應該是一個公道正派、沒有道德瑕疵的國家；這個國家還要樂於幫助別的國家、不偏不倚地處理國家間的糾紛。這樣的要求不過分吧。

按照這個要求，這樣的國家在二次世界大戰後，還真的不好找。當時的世界就是幾個厲害的國家在爭奪勢力範圍，這些厲害的國家是：美國、德國、英國、法國、日本、蘇聯，其它的都是弱國，等著被瓜分、被領導；中國當時就很弱，是個半殖民地。說真心話，這些強國沒一個好鳥，如果非要在一堆壞蛋中找一個壞得不很厲害的蛋，美國就是這個沒有壞透的蛋。按照清朝末年那可憐的看法，美國是“良夷”，其它的都是“劣夷”。

美國沒有壞透不是它品性有多好，而是它能力還沒達到。英國人最早也是個封建農業國家，一樣的愚昧迷信，但島國要發展，就要向外擴張，再加上出了個聰明的瓦特和一個被蘋果砸了頭的天才牛頓，英國開始了工業革命，國家實力一下子變得非常強大，它就變得特別有侵略性，還歧視其它民族。包括美國，也是他們歧視的物件，直到今天，英國雖然混得不怎麼樣，但英國人還是看不起美國的，何況其它的國家。

美國跟著英國屁股後面發展起來的，他們又偷技術又挖人才，後來才慢慢超過了英國。英國在世界上到處搶殖民地，美國就搶一些英國看不上的地方，比如日本。當時對中國，他們知道這是英國的方向，於是就跟在英法德俄後面，沒和羸弱的清朝直接打戰，而是要“利益均沾”，可憐的清朝沒挨美國人揍，就覺得美國是良夷。

美國建國前後，還是奴隸社會，他們殺印地安人、奴役黑人，這段歷史永遠改不掉。但美國的歷史雖短但發展很快，得益於優越的地理位置和混亂的世界局勢，美國集聚了世界上大批頂尖人才，也從戰爭中獲得了巨量的財富。有賴於此，美國走上了快車道。實事求是地講，當時的美國是世界各國嚮往的，它們無論在科技、軍事，還是政治方面，都是世界的頂尖國家。

但這些，並不表示它就能當世界的領袖。因為二戰後，美國對別國的巨大的不對稱優勢，使他們有居高臨下的感覺，他們也自認為自己就是領袖；但是他們的目的並不是要建立平等的國際社會，而是要建立以美國為首的單極世界。如同建立一個生態圈，在這個生態圈裡，食物鏈最頂端的是美國。我知道還是有不少的人本著善良的想法不同意這一點的，但這就是現實。

實際上，美國就是要建立一個以他為首的，以G7為基礎的全球統治集團，就是這麼簡單。沒有天下為公的胸懷、沒有博愛天下的情懷、沒有世界大同的追求、沒有人類命運與共的格局，這麼有資格做領袖。

德國是個挺苦逼的國家。我以前認識一個德國老師，他在大學教船舶檢測方面的課程。這個人很有意思，不愛說話，比較悶。但只要說二戰，他就有不同的意見，在他看來，當時德國是很苦的，受盡了歐洲國家的欺負。二戰的爆發，歐洲國家一點責任都沒有嗎？

可能有一些德國人就是這麼想的。他們的內心很驕傲，對昔日的法蘭克帝國滿是回憶，但對英國、美國，他們則有點不屑。我理解他們認為英國人是很土、美國人有點神經質。不過，二戰後的德國對於在二戰中納粹的罪行反省得比較深刻，他們也真誠地為種族主義感到羞愧。

蘇聯當時的實力並不強，並且，蘇聯也剛成立不久，他們正在積極爭取世界各國的認同。但是，由於他們是打破了幾百年的歐洲傳統，建立的國家政權又是特別獨特的樣式，所以受到許多攻擊；再加上蘇聯為了穩定，一開始的措施也的確血腥一點，讓西方國家抓住這一點攻擊不休，也讓那些流亡國外的貴族害怕、詛咒。直到今天的俄羅斯還受到這些影響。

俄羅斯還是個天主教國家，又是斯拉夫人為主的國家，一直以來和歐洲爭端不斷。工業革命之前，蠻橫的沙俄把歐洲國家折騰個遍，有“歐洲警察”之稱。歐洲國家心底裡還是比較怕北邊的大熊的。最後，說實話，剛成立的蘇聯也不是個善茬，他們的侵略性不比任何國家小一點，他們有自己比較自私的想法。

歷史充滿了偶然，但時間的修正能力特別強大。一個國家如果由惡劣的政府領導，還不如沒有政府，無政府轉態也是一個狀態。世界也是一樣，既然達不到世界大同，有沒有一個大家公認的可以做世界領袖的國家領導，還不如不要這個領導，大家組成一個多極化的世界，互相幫助、互通有無地和平相處。甚至就這麼無政府狀態地過，也好過由不合格、自私自利、蠻橫不講道理的國家來領導。

美國的歷史很短，從建國至今也就200多年，從解放黑奴西部大開發算也就一百多年，美國有今天的世界地位，完全仰仗一戰二戰遠離其本土，戰爭後期介入發了兩次戰爭財。

特別是二戰後，歐洲列強因戰爭一片廢墟，而美國本土未受任何損失。美國一下子成了世界第一強國。

看看二戰後經濟迅速恢復的歐洲國家和日本，以及改革以來迅速強大起來的國內，美國那點經濟成績算不了什麼，更不要奢望其可以繼續獨霸天下。

未來會是一個多極世界

30年後國內，歐盟和美國會形成三足鼎立。