相信大家都聽說過“科學盡頭是神學”這句話，甚至眾多帶有權威性的科學家，在晚年研究神學，比如著名科學家牛頓、愛因斯坦。牛頓在年輕的時候發現了三大定律，可是他並沒有信仰上帝，沒有任何宗教信仰，為何在晚年的牛頓會突然研究神學？莫非科學的盡頭真的是神學？難道用神學才能解釋世間的一切嗎？

有一次牛頓的和他的朋友交談的時候，說起了太陽系，他的朋友認為如此精美的太陽系出現才創造了人類，可是牛頓卻不這麼認為，牛頓認為太陽系是由他人創造的，他的朋友立即反駁道，如果你相信是他人所創造的，為什麼不能相信是高階文明創造了這一切，正因為這句話讓牛頓對之前所有的研究產生懷疑，於是他認為是不是在背後有更高階事物推動了人類發展呢？

實際上不僅僅只有牛頓在晚年研究神學，愛因斯坦是著名信仰上帝，只不過兩者在本質上還是有很大區別的，愛因斯坦信仰的上帝信奉自然，他認為宇宙中所有的一切都是有規律的，實際上在科學界內並沒有人關心世界是誰創造，他們只關心世界的執行規律，兩者本質上看事物有很大區別，可能是普通人和科學家的差距吧。

當然科學家不是萬能的，比如在科學界內有一個最經典物理實驗，這個實驗讓所有人對宇宙的誕生產生了懷疑，這個實驗的出現，是因為科學家想要弄清楚一件事情，光的出現究竟是因為粒子還是波？光究竟是什麼，一直是科學家們爭議的話題，就連牛頓難以捉摸光究竟是什麼事物，於是在19世紀初一切都出現了轉機，一名物理學家進行了“雙縫實驗”。

正是這一場實驗讓所有人開始懷疑，如果是單個光的話，會選擇自我關涉，為什麼人類在觀測它們的時候，它們是正常的呢？比如說如果你看到桌子上有一個蘋果，沒過多久它會變成一隻香蕉，可是當你再次觀察它的時候，它會再次變成蘋果，出現這樣的情況和量子力學有聯絡。

這一個實驗透露出的結果，讓所有人感到細思極恐，同時顛覆了眾多科學家對光的認識，人類所看到的世界有可能並不是真實的，使用不同的觀測方法，來觀測宇宙的變化，看到的一切事物和現在所看到的事物大不相同。

呵呵，科學一大特點是有嚴密的物證體系，可重複。但當科學家在所謂科學的最前沿時，無物證體系可用，在形式上是不是就是唯心了？所以牛頓的上帝之腳，愛因斯坦的大統一論不就是上帝，神，以及中國的道的數字角度表達。

請不要重複這句未經證實、無實質意義的話了！科學是科學，而神學就是神學，科學的盡頭可能是新的探究領域，也可能是無法繼續延伸的迷茫，至於神學從來都是禁錮而自閉的，這個世界不是唯一的存在，更不存在什麼唯一的神。如果說牛頓封閉了自己的學說，去追求神學的自洽自足，愛因斯坦不會這麼做，他已經看到了相對世界的無限可能性。

我個人認為，至今為止的每個時代都有許多無法解釋的事情！可當時的一些研究人員卻已經沒有辦法till the next episode了

1、人有窮盡時

2、晚年，思維保守且容易糊塗

3、當解決問題的“盡頭”恰好吻合“神學”時，難免會懷疑一切

4、“神學”存在既有道理

因為晚年腦子開悟了，證明一切科學發展規律背後是有一位大能的神在指揮，人們常說一句話，人在做，天在看，宇宙法則裡思想的根源。他能讓人立刻明白真理，此讓人的大腦思想立刻創造一項新發明。這就是開悟。

月經貼。每個月就有神棍翻出來說一遍。

神棍們喜歡舉例的著名科學家一般指牛頓和愛因斯坦。

我讀過《愛因斯坦文集》1-3券，愛因斯坦著的《我的世界觀》，以及《愛因斯坦傳》。這些書籍中，愛因斯坦從來沒有信過神，上帝。在他去世前兩週接受的採訪中，一如既往地不信上帝。不知道這些神棍們是如何編造出來的。另，什麼愛因斯坦燒手稿之類也都是謠言。

至於牛頓，不是晚年才信上帝，而是出生在基督教家庭，他的舅舅和繼父都是牧師。牛頓從小就是基督徒，信仰上帝。晚年不過是在科學研究上投入的經歷少了（很多科學家，包括當代的，晚年在科學上也很少出成果），顯得神學研究就多了。從近期公開的牛頓手稿看，牛頓晚年信仰的上帝，也不是傳統的上帝，更像結合科學知識的上帝。從傳統觀點看，是異教徒，是不那麼虔誠的信徒了。

科學盡頭是神學，不知道是那個神棍最早說的，引得一般無知者盲從。中國公民的科學素養提高之路任重道遠。

原因和情況會比較多。

有些科學家會認為神學和科學並不衝突，或者會把神學迷信部分和科學無解的部分擱置。宗教的信仰對身心的修養是科學無法達到的。

有些科學家需要靈感，神學無疑充滿了智慧結晶和歷史典故，往往是哲學的集大成者。

我們可以看歷史，傳教士熟悉數學幾何物理化學等科學是再正常不過的，科學和神學的發展經常是可以互相啟迪的，它們肯定有矛盾的地方，但共鳴的地方更多。

總之，千萬不要非此即彼，人類的社會永遠比任何一個學科和信仰複雜，這也許許就是這些科學家要探索證明和實踐的吧。

極目照例贈小詩一首：

科學神學人類學

茫茫宇宙智慧博

大千世界多變幻

胸懷大愛是聖哲

現時中神學是遠古的人類初期信仰與理論，而科學是人類在步入一種具有多重理論與學技中的程序與實踐中所究發的突破性技術，既利於人民的生活與夢㓜般的現實現壯的存在。

“科學盡頭是神學”這只是神學支持者的臆想而已。對人類來說，這個宇宙中的未知永遠大於已知，只要有未知存在，那科學就不會有盡頭，所以神學只能在那所謂的“盡頭”慢慢等了。

科學盡頭，是人類自己消滅自己，合成的高分子化合物太多了人類對地球的破壞糟踐太嚴重了，自然界合成超級病毒的速度會越來越快。

“科學的盡頭是神學”，有人說這句話出自愛因斯坦，也有人質疑這種出處可的可靠性。不管這話是誰說的，都在反應科學和神學的一種關係，並非絕對的矛盾和對立。

在我們幾千年的文明中，締造了無數璀璨的技術，但是並沒有誕生出真正意義上的科學。科學這個詞真正傳到我們身邊不過百年而已，五四運動的時候還把科學稱為“賽先生”，就是“science”。

至於神學，我們不乏眾神，也不乏宗教，而且許多流派都堪稱博大精深，但是各家的學問基本都是限於對自家流派的研究和積累，並非對“神”這個普遍現象的思考，所以很難談得上是神學。而且，標題中提的這個神學主要指的是古希臘一系發展下來的神學，是一個特指，所以說這個“神學”對我們來說也是外來的，和本土的神仙鬼怪不是一回事。

“科學”和“神學”這兩個外來物種到了我們身邊，由於種種原因這兩者被一些人擺在了對立的位置上，，因此如果說科學家搞神學，大家都覺得不可思議，會產生質疑。那麼這兩者在西方又是什麼關係呢？如果仔細推敲一下科學和神學的含義，尤其是再審視一下二者的源頭和發展歷程，那很多人可能自然就不會再有這樣疑問了。而且科學和神學在其發源地的關係也並非像我們所想。

談到西方的科學和神學，都繞不開另一個詞，哲學。科學早期的名字之一就曾經是“自然哲學”；而神學可以說與哲學是相伴相生，或者在某種意義上來說是哲學的一個分支流派。

對於哲學有許多說法，因為流派太多。但是有兩個說法可以被廣泛認同。一個說法是，哲學是仰望星空的學問，說的是哲學的誕生和發源，源自思考。另一個說法就是“形而上學”，沒錯就是被我們批判得幾乎體無完膚的形而上學。實際這個詞很冤枉，這裡不多說它，簡單來說“形而上學”可以看作是哲學的另一個名字，說的是一種思維方式，或者說思維的層面，哲學所思考的不是感知的東西，不是有形有貌的東西，是抽象，是超越形態的思考，翻譯過來也依舊是這個意思，被稱為“形而上”。

哲學流派眾多，觀點各異，但是追溯其最初關注的問題大概可以歸納為兩個，可以說是對兩個邊界的探尋。

第一個就是：我是誰？換個說法可以說：我從哪來？我到哪去？我要做什麼？誰締造了我，誰擺佈著我？等等。總之就是對人自身邊界的一個探尋。第二個就是：世界是什麼？換個問法可以說：世界從哪來？誰締造了世界？世界的規則是什麼？等等。也就是人對世界邊界的一個探尋和思考。

就是從對這兩個邊界的探尋開始，人們要認知自我，要認知世界，嘗試各種方法尋找真相，神學和科學都在這場大潮中應運而生。

西方神學的基礎首先就包括著人從哪來，到哪去，世界由誰締造這些基本的哲學思考，用神的存在解釋了一系列問題。到此為止，暫且不論西方這個神學是真是假是對是錯，它是人哲學思考的一部分，是一派思路，而且由於種種原因成為主流。無論你是否相信神學一說，都會面臨另外一個問題，探尋世界的規律。

所有試圖認知世界、探尋世界規律的人可以簡單的分為兩類，一類絕對信神的，一類不信的。那麼這兩類人一定要水火不容嗎？不一定，至少在探尋世界規律這件事上，人家沒有什麼分歧。信神的人覺得，世界是神締造的，規律法則是神定了，自然界就包含著神制定這些規律的密碼，我們的任務是發現和解讀這些密碼。而不信神的，也在致力於探索世界的規律。可見，無論心中有沒有神的信仰，在探索規律這個行為上，兩類人並不存在互不相容的衝突。世界上也有許多科學家認為，世界的規則如此精妙，一定是神所創造，我們一定要盡力解讀它。科學的概念來了，它的核心是規律，是探尋規律的方法。

首先，科學是什麼？在我們這代人小時候，對“科學”的理解很可能就起於一個手拿試管的白鬍子老爺爺，身邊常常還站著有一個身穿白大褂的眼鏡男，這大概也是許多人對科學的印象。接受過九年義務教育和高等教育的幾代人，多數都是從小就講科學，許多人也常常會評論“這不科學，那不科學”。然而如果真正追問科學是什麼？還是會有許多人一時難以說清楚。人們可能經常去判斷什麼是科學的，什麼是不科學的，但是對於科學是什麼卻不好精準表達。這說明，科學在許多人頭腦里根深蒂固，卻是仍在感性瞭解的層面。

在探尋世界規律的歷史洪流中形成了很多流派，科學便是其中一支。那麼科學最終如何做到脫穎而出，成為當下的主流呢？憑藉的是一種堪稱簡單利落的方法。

科學實際是一種方法，探尋世界規律的方法，可前瞻，可準確預判，可反覆印證，這就是科學。科學得以功成名就，很大程度要歸功於“可證偽”，注意是“可證偽”這個性質，而不是“證偽”這個行為。

自從確立了以“可證偽”性為邊界，科學才算真正成熟，至於後來派生出的諸多學科，都是在這一系方法論下引申出來的“科學”。此時這種科學已經逐漸從哲學中分離出來，而後似乎漸行漸遠，但其方法和目標卻始終不變。

科學的成就在於簡單幹脆，我只認“可證偽”的東西，只有具備“可證偽”性的東西我放進我的範疇。凡是不具備“可證偽”性的命題和事物，你可能是對的，可能是錯了；可能是真的，也可能是假的，但是你與我無關，不在科學的範疇。也就是說，科學給自己劃定了一個很小的界限，界限外的是非對錯我暫時不管，那不是我的領域，我只確定我界限內的可靠性。而圈定這條界線的標尺，就是“可證偽”。

至於這“可證偽”性是什麼，只能說他是一種方法，優劣不好評說，但當前絕對是一種先進的方法。首先，“證實”這個事是不可靠的，一億次的證實也只能說明一件事或者一個命題的可信度在不斷提高，但只要一次出了反例，那就徹底顛覆一個命題。經驗，不能證明理論，只有可證偽的理論命題才有可能是可靠的，我們當下才有能力進行判斷。比如說“地球是圓的”，這就是一個可證偽的命題，古時候人們未必有能力去證明，但是我們知道只要發現地球是其他形狀就能推翻這個命題。再比如說“世界上沒有鬼”，這也是一個可證偽的命題，只要發現一個鬼就可以了；然而，“世界上有鬼”卻是一個不可證偽的命題，證有易，證無難。漫長的探索中，“可證偽”性的引入為探尋規律、形成理論築起了一圍欄，範圍保守，卻相對可靠。

就此我們能看出來，科學源自探尋規律，是形成理論的方法或者思考方法，用以前瞻預判。而認可神的存在並不影響對世界規則的探尋，在他們眼中，世界的規律就是神佈置的規則，這種規則是自然界的密碼，無比精妙。要準確破解這些神所佈置的密碼，有許多方式，科學也是其中之一。

有關這世界有沒有神的爭論，這是另外一個層面的問題，無論你信或不信神學，與科學的這套方法不甚相關，也談不上什麼衝突。至於為什麼科學遷移到我們身邊就變成絕對與神學相對立的關係，無法印證，只能揣測，大家可以自己猜猜。我覺得，如果一定要給科學找一個對立面的話，那首當其衝應該是迷信，而這樣一來就涉及到了迷信、宗教、信仰、神學這些概念的邊緣問題，容易混淆。

科學的盡頭是神學這個理論與說法是否正確值得推敲。人類受制於自然現象的困惑與迷茫，把一些哲學與精神學解決不了的問題都歸與神學，或是一種自我陶醉，或是逃避。在某些方面我們人類是明知山有虎，偏向虎山行。在另一方面，我們還有知難而退的思想作怪。人類之所以有今天的成就，就在於我們的好奇心，探索意識，挑戰精神。

答悟空問：首先西方一些科學家在晚年進入研究神學的隊伍，這種現象是他們的現代科學研究方向上進入一個瓶頸甚至是死衚衕之後必然的選擇；理由主要是—現代科學多是基於對個體的、微觀的、階段性、單系統的、靜止狀態現象觀察與研究，對許多的現象在融入了形態各異、紛繁複雜的人性、社會因素之後，就讓他們迷失了……然而不斷探索的好奇習性也就成了他們去西方神學虛幻的現象中導找現實認證，或者發現所謂的驚喜、靈感，就成了他們的必然選擇！！！