(原創)本國人勤勞善良是幾千年傳承下去的優良傳統。我們的傳統文化詩詞歌賦流傳至今，史記也記載了多少朝庭的治國理念，闡述了多少仁治的典範，多以推廣真善美為主題，也鞭撻了多少暴君的嘴臉，記載了我們的四大發明，記載了多少名醫診斷，記載了多少文人墨客，記載了多少帝王嘴臉。從古至今，多以官文化為主線一代代流傳，民間文化流傳太少，甚至可以說，很少官宣。中國人勤勞善良，中國文化博大精深，這就是中國人和中國文化。

我就很勤勞也很善良，不勤勞吃不上飯，不善良出門捱揍。 你們硬生生說這事我的“美德”。 我也只好羞達達接受了。

因為感情因素，大多數人都不能客觀評價本國的文化。但是每個國家都有理性的人。如果一個國家也失去理智了，那結果是很可怕的。就像美國人都認為自己的文化是做好的沒有問題，但若像美國政府一樣，滿世界的推行美國式的民主和自由就錯了。如果動用政治手段顛覆，或者動用戰爭推翻與自己不同的國家，那就是反動了。

這個問題不能直接回答能或者不能，要根據情況具體分析。1、有的國家本國人能真正客觀分析評價本國人和本國文化，有的則不能。倒如，日本就能。我從臺灣的柏揚先生寫的《醜陋的中國人》一書中瞭解到，他就是在看到日本有人寫了《醜陋的日本人》之後，受其啟發，才寫了《醜陋的中國人》一書，可見在日本，是可以真正客觀分析評價本國人和本國文化的。但顯然，在中國的臺灣省，本國人就不能真正客觀分析本國人和本國文化——柏揚在《醜陋的中國人》中只是輕描淡寫地說中國人不團結、窩裡鬥、高聲喧譁、醬缸蛆等不良習慣，就被判坐牢10年，更不要說真正客觀分析評價了，那問題肯定會更嚴重。2、如果迫不得已，可以在雞毛蒜皮的小事上可以客觀分析評價一下，而在重大問題、涉及核心利益的問題上，絕對不能真正客觀分析評價本國人和本國文化。舉個例子：春秋時期，齊桓公在管仲輔佐下率諸侯征伐楚國，楚國有兩條罪名，一條是重罪，大概是侵略了一個小國；另一條是“包茅不入”，即按規定應該向周天子進貢的一種幫助釀酒的茅草，楚國沒有進貢。如果以重罪為由伐楚，必然兵連禍結，難以取勝，最後兩敗俱傷；管仲反對以重罪為由伐楚，主張以“包茅不入”為名伐楚，這樣因茅草不值錢，罪輕，向周天子進貢包茅很容易辦到，楚國一定不會為此而與聯軍作戰，造成重大傷亡，肯定服罪。事情的結果正如管仲所料，楚國認錯，同意恢復進貢包茅。這件事足以給人深刻的啟示。按理說，齊率多國伐楚，當公開宣示楚罪而伐之，以顯師出有名，管仲卻擔心鏖戰日久於國不利，選擇避重就輕，責楚包茅不入——對待敵國尚且如此，假如是齊國人犯有大錯，齊國文化存在重大問題，管仲會允許本國人“真正客觀分析評價本國人和本國文化”嗎？答案很明顯：絕對不會允許。當然，如果齊國人和齊國文化確實存在重大問題，完全不讓說就無法解決問題，依管仲之精明，可能會允許齊國人輕描淡寫、蜻蜓點水、旁敲側擊地透露一點資訊，以便逐漸啟迪民智，促使社會逐步、有序地進步。

外國有客觀看中國的人，有歪曲中國的人。中國人要自信 ，不能夠隨歪果仁的惡意起舞，要進行必要的思想鬥爭；比如方方已經成了落水狗，歪果仁捧上天，還要繼續痛打落水狗。妖魔化中國是第五縱隊的一貫作風，中國人要有鑑別力 ，不要迷信帶著有色眼鏡用心險惡的歪果仁。

事實證明肯定不能，任何一個國家，任何一個民族，都會認為自己的文化是最好的，拿韓國為例，不是韓國的古代發明，韓國人應能透過申請文化遺產，從中國手裡搶去，比如端午文化，就是中國人能不能做到真正客觀分析評價本國人和本國文化，比如西方考古界認為中國的文化只有3500年的歷史，因為中國的夏朝文化還沒有文字，發現出土來證明夏朝文化是真實存在的，中國的夏朝文化僅僅存在於史記的記載，雖然誰都希望中國的文化有5000年的歷史，但西方學者提出的問題也是客觀存在的，這種確立一個國家文化歷史長度的方法，也是得到世界認可的。一個民族只有正確的認識自己，發現自己的不足，才能真正的進步。當然，事物也有極端，過去的中國過於自卑，對自己的文化過於的貶斥，比如在民國時代，甚至認為漢字是中國落後的根本原因，甚至要用拼音字母來替代漢字，所以任何的民族文化虛無主義也是不足取的，大概也不能過於誇大自己的文化的先進性。才能更多地吸收先進的外來的文化為本民族所用