諸葛亮是從他的戰略認知角度去分析未來局勢的走向，他透過分析各方實力，得出未來的可能發展，並給劉備指了一條路，這條路也是諸葛亮自己設計好的，相當於劉備要開公司，諸葛亮給了他一套方案，按著做，就能在強手林立中立足，並會形成三分天下的格局。

這和諸葛亮能打多少天下沒有關係，時勢造英雄，英雄造時勢。人和事都是共存的，諸葛亮在那個時候遇到一無所有的劉備，他只能先幫劉備安身，然後再立命。劉備也是厲害，一點就通，知道自己該怎麼做了。

三國鼎立其實才是開始，在消除了小割據之後，諸葛亮才謀求進一步發展。但是劉備後面和東吳的戰爭，打破了諸葛亮的計劃。後面三國轉為互相牽制，蜀國的實力又不及魏國，諸葛亮能夠做到進出自如，已經是非常不容易了。

諸葛亮的能力是全方面的，他不僅僅會運籌帷幄，而且還會經營國家，發展經濟。劉禪後面能夠偏安幾十年，也和諸葛亮治理的結果有關係。但可惜諸葛亮太強，劉禪太弱。正如司馬昭所言，雖臥龍在世，尚不能輔，況乎姜維？

諸葛亮是結合時局給劉備指了條明路，三分天下的戰略意圖很務實。劉備後面也是照這麼做的，高光時刻是贏得漢中之戰，關羽發動襄陽之戰水淹七軍。後面失了荊州，一統天下無望，打破了劉備的戰略佈局，所以劉備不惜老本出征東吳，就是想奪回荊州，把腿接起來，結果敗走白帝城，。能不能打下天下，除了自己能力外還要考慮本集團的檯面實力，諸葛亮還是有打下天下的能力的

其實很有道理，諸葛亮一生為劉備就打下這三分天下，他的能耐和本事就這麼大，因此羅貫中就寫了諸葛亮未出矛廬，差點沒寫成矛房，便知三分天下。其實諸葛亮不謙虛，一下就把自己的本事說了出來，其實一個人的能耐有多大，是註定的，他如果能統一天下就說出來了，種種跡象表明他就是有這麼大本事了。

很高興回答這個問題:劉玄德三顧茅廬，與諸葛孔明深入討論了天下的形勢和今後的去向。在這個歷史性的會見中，諸葛亮為劉備制定了一個長遠的戰略規劃，建立根據地(擁有荊州和益州)，而後事業發展成就"帝業"，按諸葛亮的策劃，劉備進可一統中華，退可三分天下，從此劉備有了一個能夠讓他從一無所有到三分天下的總設計師。但是，諸葛亮剛剛走出隆中時，還只是劉備的私人顧問，無具體職務，只是劉備的"私密"。

第一:劉備此時還是"光桿司令"，封不了諸葛亮什麼頭銜。第二:此刻諸葛亮只是"紙上談兵"，並沒有表現出自己處理政治事務的實際操作能力，理論上還是比較成立的。第三:諸葛亮的"三分天下"只是紙上藍圖，並無實施方案。比方說，取劉表而代之，如何取，如何代，無具體辦法。諸葛亮並非沒有辦法，而是需要機會。劉備也是其同宗，也是劉表的客人，總不能鳩佔鵲巢，明搶吧！所以，諸葛亮"三分天下"之說，實是預料精準，"漢室可興"雖然沒有實現，事實證明，後來形勢的發展，也完全在諸葛亮的預料之中，也既"帝業"不成還有"霸業"，"霸業"不成還有"事業"，總之，都在諸葛亮佈下的局中。

（一）羽扇綸巾出隆中，

三分天下早認清。

智聯東吳退阿瞞，

計取西蜀定都城。

七擒孟獲平蠻夷，

六出祁山破曹兵。

命運不隨先生願，

大功未成身已薨。

（二）

先生才華世所稀，

隆中高臥曉玄機。

治國安邦賽管仲，

攻城掠地勝樂毅。

知恩圖報酬三顧，

鞠躬盡瘁佐兩帝。

命隕陣前未隨願，

長使英雄淚沾衣。

（三）

自比管樂志向高，

隆中決策逞英豪。

反掌可將江山定，

揮扇能把社稷保。

鞠躬盡瘁酬三顧，

嘔心瀝血佐兩朝。

五丈原前大星隕，

霧籠祁山雨瀟瀟。

天下三分是當時的格局決定的，不止諸葛亮，許多人也都知道，比如魯肅。

諸葛亮未出茅廬，只是沒有出仕而已，並不是一個農民，或者關門讀書的學生。

諸葛亮在鹿門書院讀書，鹿門書院是當時頂尖的教育機構，許多世家弟子在那兒學習。

鹿門書院當然不是閉門讀死書，而是在各地派有類似打探訊息的人，把各地的軍政資訊帶回鹿門書院，然後供鹿門書院的人分析學習。

當時的情況，曹操基本統一北方，而孫權精力主要放在在平定江東，交州太遠，沒什麼價值，只有荊州和益州可以圖謀。

荊州四戰之地，可以居有，但不適合作為穩定的後方，道路閉塞的益州當然更適合作為大後方。

所以，隆中對有天下三分的論述。當然，這不是諸葛亮首創，劉邦也是佔據漢中後才攻略天下。

當時的謀士，龐統，魯肅，郭嘉，賈詡，荀攸，程昱等人當然都能看到這一點。

能看到是一回事，能做到又是一回事。

曹操雖然統一北方，其實只是表面統一，遼東，西涼等地，並未真正臣服。烏桓，鮮卑，羌族，匈奴等異族在北方虎視眈眈，曹操不能不防。

孫權的江東同樣存在百越造反，世家有異心的局面，所以，孫權也要消化打下的地盤。

地盤不是打下來就是你的，而是要經營好，否則，要麼內亂，要麼被別人奪走。

這種情況下，劉備按照諸葛亮的思路經略益州荊州，最終形成天下三分的局面。

這是天下大勢造成的，不是諸葛亮一人之力。

當然，不否定諸葛亮是卓越的政 治家，軍事家。

諸葛亮不能一統天下，也是大勢所趨。孫曹劉都是人傑，在當時的情況下只能互相掣肘，而不能滅掉對方，畢竟，大家都沒有絕對的實力吃了對方。

三國鼎立的本質，其實是三國妥協。

諸葛亮村夫仍在做隱士，而劉備不辭勞苦地三顧茅廬時，他就已經根據當時的實情對劉備道出三分天下的觀點。在今天看來，諸葛亮的觀點是否真偽，如果不是歷史考究權威人員的人們，也只能把它看作是《三國演義》作者羅貫中在歷史小說中的描述。縱觀當時的情形，就算諸葛亮在《三》中並未道出這樣的觀點，人們也會略知當時的時勢走向。當時，大軍閥袁紹佔據著北方，聰明的謀士數不勝數，糧草豐足兵多猛將廣，乃綜合實力最強，碾壓性的軍事優勢令四方寢食不安。而官渡一戰，袁紹由於做不到知己知彼且剛愎自用，被原處於絕對劣勢的曹操所擊潰，無可奈何鎩羽而歸。此後，袁紹也由於一系列的錯誤犯傻，導致在軍事上毀滅性的失誤，最終身敗名裂地將軍、政統治強權拱手相讓於曹操。曹操也從始成為了威振北方的一代梟雄，毫不誇張地說，在當時那個環境裡，能傲立於天下軍事強勢者，舍孟德其誰也？東吳的存在也僅僅為明哲保身而已，本著人不犯我，我不犯人的原則顫顫抖抖地過日子。劉備就更不用說了，處境與乞丐無二，家徒四壁居無定所，天當被褥地為家，軍事實力也就是那十幾人來七八條槍。如果沒有川西的立足，我們的皇叔權當為一個“行行好”之人了。曹操雖說在火燒赤壁中嚴重受挫，但此役並未從根本上動搖魏曹根基，瘦駱駝還是比馬大呀。儘管後來大權旁落司馬家族，但東吳、蜀漢仍逃不出被毀滅的厄運，——駕鶴西去的曹操作“孽”不淺呵！可見，諸葛孔明亦真亦假的三分天下之見也屬正確。然而，就當時的實際情況，無論是諸葛孔明也好，諸葛孔暗也罷，想從根本上憾動曹操自建魏時就夯實的基礎，絕對不可能。你蜀漢那些個本事簡直就是小菜一碟，何足掛齒，又何能在三分天下中獨佔鰲頭？不難看出，最終的三國晉歸司馬人，也是弱肉強食令人刻骨銘心的見證。《三國演義》也給了我們一個警示，一個國家如果沒有一如既往強勁的手腕，就會陷入落後，進而頹廢，——落後就挨人家欺負，頹廢就遭人家暴揍。

其實並不是這樣的，三分天下，只是諸葛亮為劉備謀劃中原，統一全國的第一步，由於劉備的底子比較薄弱，要想“統一中原，恢復漢室”必須循序漸進，一步一步穩紮穩打的來實現，才有可能會實現，我們透過《三國演義》中描述得知，諸葛亮初見劉備的時候，就提出過著名的“隆中對”。具體內容我們分析一下：

亮答曰：“自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

從以上隆中對我們不難看出，諸葛亮為劉備謀劃出這樣一副戰略遠景，就是劉備三分天下之後，必須同時擁有荊州和益州，大力發展經濟，改善民生，招攬人才，整備軍馬，待天下有變之時，劉備就據兵起事，就很大可能可以統一中原，恢復漢室。但這期間早期必須東和孫權，以保荊州不丟失，出兵中原才有最大的可能獲得成功，可是後來事與願違，孫權的突然奪取荊州，關羽被殺，以及後來劉備在夷陵之戰等一系列連鎖反應，把諸葛亮前期辛苦經營起來的大好局面給斷送了，從此蜀漢一蹶不振失去了一統中原的能力。

縱觀諸葛亮提出的“隆中對”我們不難發現，如果一切都向著諸葛亮所規劃的那樣有條不紊的進行，中間不出任何披露，那麼諸葛亮能夠輔佐劉備一統天下，也未可知，就是因為後來發生諸多的不利因素，徹底把諸葛亮的“隆中對”計劃徹底摧毀了，並不是諸葛亮能力不行，而是時局的瞬息萬變已經超出諸葛亮的之外，對此，他也只有後來不斷的北伐，希望還能重塑大好時機，能夠一統中原，哪怕只有一絲機會，他也絕不會放棄，可惜他始終沒能如願。