職稱評聘分離，先評，有指標了再聘，利大於弊，至少讓夠條件評職稱的老師看到了一線希望，儘管很渺茫。學校一般有職稱的老師退休一個騰出指標再補一個，論資排輩，慢慢等吧！這種局面但願能打破，讓夠條件有事業心的老師都能評上職稱！

“三味”是本地最早實行職稱評聘分離時的首批“受傷者”。

“三味”99年評上中級（中一）時，開始實行評聘分離。99年之前，別說聘，即便是評職稱，是怎麼回事我都不清楚。記得初級中三是參加工作滿一年後91年定的級，什麼表也沒填過；初級中二是94年時學校讓我莫名其妙地填了個表，就完事了。當時老師們根本就不知道還有“職稱“這玩意。大約到了96年時，老師們開始注意到職稱的意義，同時，不少老師著手評職稱的事。我醒悟得較晚，直到99年才學著別人的樣子申報了中級（中一）職稱，因為聽說評上職稱就可以加一檔工資。

幸運的是，99年我申報中級（中一）職稱竟然很順利地通了。但不幸的是，在我剛評上中一時，就不可以直接晉級工資了。說是評上還得聘上才行。但由於聘是有名額限制的，據說前些年已將名額用完，沒指標了，必須等有指標時再聘。不料，這一等，我就等了足足8年，直到2006年才聘上！

這“八年抗戰”，心裡真不好受，倒不如沒評上還好受些。

“三味”2017年評上高階（副高）職稱，很幸運，不僅是首批享受“滿20年鄉村教師教齡的教師不受崗位控制數限制”政策評上的，而且還是首批“評聘合一，即評即聘”的受益者。

在“三味”前5年評上高階職稱的老師，與我同年才聘上並晉級工資。

以教師為例，職稱評聘分離，其利在於最大限度地激勵教師的潛能、減少地方財政壓力。

教師為評上職稱，就得費九牛二虎之力，評上後，還不可放鬆，還須拼盡全力教學工作才有機會聘上，只有聘上了才可以暫緩一口氣，輕鬆一陣子。——這才是職稱設定的本意嘛。

當然，從地方財政上看，少些人數或延遲些時間聘上職稱，地方財政壓力就會小些。這個道理大家都懂的。

職稱評聘分離，其害在於讓教師因職稱拖累得的懷疑人生。

為了評上職稱，老師須拼盡全力獲取各種榮譽證、搞課題、寫論文、當班主任、支教……而評上後，這些榮譽和資歷就算報廢了，後面再聘時，只能看任現職以來的實力，一切得從零開始積累。能不累嗎？

“三味”有一點沒想明白：

既然職稱就是在職人員能力和資歷的認證，理當評上就應享受與其“認證“相符的工資待遇，可為什麼評上後，又必須得經過“聘”這一關才享受待遇？

如果“聘”這一關不是為故意設限擺障，那麼，與“脫褲子打P”又有何異？

網友們，你們說呢？

我來回答：評職就是辛酸淚！

我是某小學教師。在經歷職稱改革以後。我們評職如下：

5—7級，需要評的高階教師以後才能被聘用。

8—10級，需要評的一級教師以後才能被聘用。

11—12級，二級教師，工作入門即可。

而我校當時進行第一次評職時，我是11級。當時有20個獲得一級教師評比資格的老師，因為職數的原因沒有獲得10級教師。

然後，我的“災難”就來了！

在隨後的8年中，不斷有老師退休。但是同時也有老師不斷調進我校。由於鄉里特別容易獲得一級教師評的資格。調入我校老師大部分都是一級教師。於是這8年，我校評上一級教師，沒有聘上一級教師的永遠都多餘20個。

而教育也以這個理由（評了沒有頻的太多），拒絕給我校評選一級教師名額。而大力把這個名額分給鄉下。還美其名曰：支援鄉村發展。

20年來，我還是11級教師。那些調入我校和我同齡人已經達到8—9級。比我小3—4歲的已經成為10級教師。

而我只有坐等教育局大發慈悲，什麼時候能夠分給我校幾個名額。

此外：我前後當了年級正副主任，教研組長，中層主任。你別說我沒幹活！

我個人還是覺得評聘不分開好！

想當初，大約是2009以前，我們這兒就是評聘分開，先拿中級或高階教師資格證，如果有空崗再參加競聘——打分，分數高的，勝者上！

我是2006年拿的高階教師資格證，2011年才幸運地被聘上了；而同事中，也都是先拿的資格證，事隔多年後，學校有了空崗才被聘用上。

至今還有兩同事，教齡30年了的也有一位，還是女老師，眼瞅著退休的時間一天天近了，拿了十多年的高階教師資格證，硬是一直沒機會聘用，心裡一直就很窩火——要那張破紙有什麼用？或許有人說，要是一輩子也聘不上，這樣的資格證就是個空頭支票，純屬“壓箱底的安慰”！

現在評聘不分開，有空崗就參加競聘，能打贏“擂臺”就上，這多好！真說起來，評聘分開簡直就是多餘的！