佛經也沒說悉達多的國家是一個強大的國家呀，當時是隸屬於波斯匿王的，後來還讓其他仇家滅國了。這還要考古來發現？人家佛教的經典都記載得清清楚楚的，只不過是別有用心的人想歪曲事實讓人以為佛教是個不誠實的宗教而已。

考古是比較科學客觀的看待問題，而佛經則有可能偏重於宣傳他們佛經的影響力，對自己佛教有百利無一害，所以等同王婆賣瓜自賣自誇，很正常。

這兩個說法並不矛盾，在當時的情況下，他那個國家是很強大的。因為當時印度地區有很多很多的小國家沒有統一，對比下他的國家是一個強大的國家。你要說跟中國比的話那他只是說一個強大的國家並沒有說是周邊最強大的國家。比上不足比下有餘，軍事實力比較強。釋迦摩尼的國家大小跟現在尼泊爾差不多，也不能說尼泊爾是幾千人的小城邦。而且當時印度國家非常非常的多，跟尼泊爾比較，尼泊爾算比較大的。

釋迦牟尼是誰不重要，重要的是他是一個開悟的人、有大智慧的人，他創立了佛教，教育一批批人看破放下，追求智慧人生，他因之被尊稱為“佛陀”，這就夠了，他是誰的兒子一點都不重要。

“可能”兩字是回答問題的關鍵。學術不學術八卦不八卦。第一句說佛經講，後面內容沒有支撐，摩羯陀國本來就是個小國，當時的印度哪來的強大國家？第二句把把不確定內容當結論。這兩句話組合到一起讓我這個學法律出身的太糾結了。

佛經中明確記載了佛陀的國家，以及關於當時周邊國家的記載，國家之間的戰爭、矛盾，包括最後被滅國等等，從無虛言，未曾聽聞是強大國家的太子一說。

人平等、法平等、眾生平等⋯⋯眾生皆是佛⋯⋯佛與眾生的差別只在迷與悟之間，如果執著於相上去分別可能就差之毫釐 繆以千里了⋯⋯佛是眾生所俱有的本性，沒有差別的，世尊的教言：最終還是明白自己，並不是一昧外求，外求只是開始的方便，小孩子長大後最終還是要頂天立地的⋯⋯大丈夫嘛⋯⋯參天大樹也是由一粒種子破土開始⋯⋯

雖然不知道你說的是不是真的，但是這也是有可能的，畢竟宗教是需要為統治者服務的，他們說釋迦牟尼是什麼就是什麼，真人只是個小人物已經不重要了。

釋迦牟尼佛以然成佛，留下的學說佛經福澤後世，影響後世至今。他是太子還是執政官的兒子，這些都不重要。更何況所謂考古只是不斷推翻以前學說的一種過程，說不定明天就有什麼新的東西推翻今天的發現了。不說幾千年前的東西，就是十來年前我們自己的東西，有時我們自己都說不清。

我對佛經有著痴迷般的誦讀，但是本人不是佛教徒，我只是真正喜歡佛經而已。大正藏經22部我已經通讀了三遍。

其間，我曾想：佛教是始皇帝的長子扶蘇創立的。

很多人認為，扶蘇已經沒在了，況且佛教的產生時間遠早於始皇帝時期。

這個不用去深究，產生時間只是說法和書上所寫而已。

為什麼我認為是公子扶蘇呢？

一、身份符合。釋迦牟尼參悟成佛前為太子，與扶蘇一致；

二、佛主是參透凡人生老病死、百姓困苦才而為求解救世人才參悟成佛。這與扶蘇監修長城看到的民不聊生的情況相符；

三、佛教東漢時期才真正在中國開始傳播。這從創立、傳教、教化、傳播、壯大的歷程時間完全一致。秦末歷經西漢政權、東漢初期，幾百年時間，是完全符合的；

四、阿含部、本緣部經文，凡佛主講經處，眾比丘回覆之語均是"喏"，這是典型的秦漢時期用語。

我至始至終不認為佛教是印度人創立的，而是公子扶蘇在被惡毒賜死前逃離秦國，來到印度後創立的。抑或根本沒去印度，就在當時的中國。只不過假借印度名而已。

釋迦是標榜從富貴中出來苦行，頓悟後帶弟子們修行。孔子一開始就標榜自已是窮人，屬於自學成材，帶著弟子們周遊列國，子貢是贊助商。弟子成材率也極高，後世君王亦極力推崇，兩個前後差不了幾歲，到底誰的道行大呢？

可以研究一下歷史上滅佛搞了多少次，研究一下為什麼要這麼做。再研究一下佛教國家的興衰。怎麼說呢，就是一定要客觀，多方面的去分析。宗教那麼多，為什麼佛教才會有一些非常嚴重的影響。有些話不能說，點到即止。想不明白的，不妨暢享一下，一個國家都是和尚，會是什麼樣子。