教育商業化就能變相收費，他可以說他們是免學費，收的是轉學費，借讀費，擇校費，贊助費等等，反正收費明目可以編造的，他只要不叫學費就不違法。

人家說了是私立學校，那肯定要收費的。如果拿了國家義務教育補貼金，還繼續收費是不合法。但是老百姓也沒辦法，開得起私立學校的人，網際網路訊號肯定很強。

法律規定義務教育階段實行免費教育，私立學校在義務教育階級也應實行免費教育，如這個階段私立學校收費，也屬違反法律規定！在這個階段，你私立學校要辦學，就應按法律規定實行義務教育，就不應打著辦學的旗幟，進行收費賺錢，反之，你可以不在此階段辦學！我國把教育改革成商業化，私人為了賺錢，辦起不少私立學校，掛靠私立學校，利用家長培養下一代的迫切心情，宣傳什麼不要輸在起跑線上，進行違法行為，大肆賺錢。同為，法律規定實行義務教育這個階段，是指所有學校，那麼，只要在這個階段辦學，就應按法律規定實行全民義務教育。但，對沒有進行義務教育的違法行為，該誰管？中國教育的亂象，該誰來糾正？校外林立的補課機構，該誰來制止，撤消？對教育違法行為，該出重拳打擊了！恢復教育的一片藍天，重塑教師形象刻不容緩了！

江蘇省淮安市洪澤區從2000年至今還有相當一部分公辦教師在私立學校任教、保留編制、區財政發工資，私立學校收費昂貴。洪澤區不到40萬人口居然有3所私立學校，老百姓的教育成本太高了，正常嗎？

按照毛主席的教育方針辦教育，不會出現私立學校。私立私立，私人辦學目的是什麼？就是為了錢，怎麼能不收費。這明明是同黨的義務教育背道而馳的產物，弄得義務教育變成了昂貴、天價的私人教育。私立學校教育為了錢，就得不擇手段收學苗，利用高分高收費，那管德育、體育、美育、勞育，一心門思抓“智育”，使教育方針不得完好落實，培養出的學生高分低能沒素質，道德品質令人堪憂。私立學校到底如何辦學，真該研究研究了，發展下去教育的結果會是什麼樣子，不敢想像。

只要有許可個人開辦的各種補習班，學校等，就有違法存在的空間，因為那都是有社會關係背景的高人所為。難道不是嗎？

法定義務教育免費，並不涉及私立學校有償辦學。教育法規定中小學實行九年制義務教育，免除小學、初中學生學費，具體實行物件是國家負擔年薪不低於公務員，每天工作8小時制，每週工作5天，全年有3個月帶全薪寒暑假休養的老師，是針對公立學校而言。本著公平、公正合理原則，私立學校老師國家不負擔任何費用，在國家不供給私立學校運作需要開辦的經費，老師需要領薪生活，私立學校有償收費開辦就合理，並且家長自願付費送孩子到私立學校就讀小學、初中，形成公平交易合同關係，私立學校有償收費就合法，但必須遵守國家有償辦學條件規定及有償服務價格;因此，九年義務制教育階段，私立學校按有償服務教學標準收費合理合法。

私立學校也應遵紀守法，實行九年義務教育，哪麼學校的發展理應和公立同等對待，教師的工資後勤的保障理應和公立同等對待。

私立學校去你家叫你上了？上私立學校是為啥你心裡沒點那啥數啊？你即要享受和別人不一樣的教育資源，又不想比別人多掏錢，是不是即想當那啥還想立牌坊?

法律既然規定了青少年實行免費教育，就不能允許私立中小學幼兒園的存在。私立學校的存在本身就是違反國家法律的，那麼批准設立私立學校的社會力量辦學管理部門很顯然是首先違法的政府機構，因此，對於私立學校的違法行為首先要追究社會力量辦學管理部門的責任。這是毫無疑問的，他們這是肆意踐踏憲法和全體國民對教育公平正義的享有權利！更是踐踏國家和政府在人民群眾中的形象！

你提這個問很幼稚，難道你沒見任何私立都在收費，而且有些收費很高，難道政府不知道。公立學校的裝置，教師工資由政府撥款，私立的都是自己出錢，人家憑什麼給你免費？你有錢就去讀，沒錢就怪自己笨，沒能力讓自己子女去讀。在某些人眼中，所謂義務教育就是免費教育

都是那些有錢人自找的。政府公立學校給學生免費義務教育不去讀，偏偏要花高昂學費去讀私義學校讓商人賺你的錢。只要認真學習差學校也能考岀高材生，私立學校不見的個個都會優秀呢？是金子在哪裡都會發光。是廢鋼放在刀尖也用不上。

私立公助，其大部分教師都是編制人員，拿著國家公資，享著私校福利，為資本家服務。私立學校為什麼公開挖國家牆角？不明白。

義務教育階段就是從小學到初中孩子的學習階段，這是國家名文規定的義務教育，可是我們看到的是公立學校義務教育，而私立學校的學費卻非常昂貴的現象，難道義務教育的法律只是給公立學校規定的？私立學校就不在中國教育法律規定範圍內嗎？同樣在中國辦學公私卻是兩重天，這種亂象就無人管無人問嗎？我們提倡民營辦學是以添補公立學校無法滿足孩子入學為目的的，而不是成為商家投資賺錢的場所。可現在卻成為了後者。這就是亂象。建義政府和教育主管部門要把公私立學校一視同仁，發放補貼公私學校一樣待遇，師資也由教育機構統一支派合理規劃，使之回到正規的辦學軌道上來。

還是自己回答吧，反駁人家的觀點不禮貌，人家心裡不舒坦自己心裡也不愉快。“義務教育法”不是教育為國家的義務，由國家免吃免喝包辦一切。這裡包含多層意義，其中就有家長和受教育者個體的義務。家長有義務創造條件讓子女接受完九年小學到初中的教育，受教育者必須自覺接受完小學到初中九年教育。有些人認為義務教育就是政府和學校老師的事，就錯了。你不配合不接受完九年教育就在外面打工甚至流蕩就是違法的。我說到這個問題就有人迫不及待反對了，舉一個例子:有初二的學生在校吸菸喝酒談戀愛，老師批評後回家不上學了。學校必須通知家長，家長必須做好孩子的工作使之返校，並教育其不再違反中學生日常行為規範不影響其他學生完成義務教育。如果學校不能勸阻學生輟學，則地方人民政府要下文責令家長行使義務教育的責任，教育孑女返校，否則可以予以一定處罰。也難怪有些人對此認識有偏差，所以一有事找學校麻煩，攻擊學校攻擊老師。“義務教育”也不是免費教育。國家免除義務教育學生的學費、農村學生的課本費，給予農村寄宿學生一定的生活補貼。因此該免的盡免，該交的應交。不是你生的崽女國家包長大。國家鼓勵社會團體和個人辦學，對招收義務教育階段的學生國家仍然將公用經費拔付給辦學實體。私立學校收取學費是經審定的標準與公立學校不同。正如每份25元的自助餐，廚櫃中另列的山珍海味人參燕窩你點食則不在“自助的25元”之內，是不可能免費的一樣。

實行義務教育後，家庭的負擔應該是減輕了。可詭異的是事實恰恰相反，家庭的負擔不但沒有減輕，反而越來越重。是什麼原因造成了這樣的狀況？那些明目繁多的額外收費讓家長苦不堪言！市場化運作教育的結果。

時下只有兩種辦學體制，一個是公立學校，一個是私立學校，這是個人對學生選擇學校的需求，在需求上往往都是自願的選擇，目的只有一個，就是為了孩子的前途，但需要說明的是，九年義務教育體制，在學生受到教育的同時，有些費用是全面免費的，這就是公立學校的優勢，私立學校則不同，首先，體現的是辦學的主旨，也是為了孩子的前途，但沒有免費的午餐，每項都體現著收費，但是，它的前提是，配備比較優勢的教學資源，優秀的教師和先進的教學裝置，在這種環境下，能有免費的午餐嗎？不可能！現下用九年義務教育的標準去要求免費，或者達到免費的目的，這絕辦不到，選擇公立學校和私立學校是你自願的，沒人強迫你的行為，兩種辦學體制是國家允許的，就是這麼個結果。關於收費的標準，涉及違法不，需要你的個人諮詢。

私立學校如是出於為人民服務，解決義務教育的問題，那就不要高收費。私立學校目的是掙錢，破壞了義務教育的規則，造成了教育界的混亂，應限制規範。大力發展搞活公立教育，讓教育有序良性迴圈，達到培養建設祖國的有用人才。

義務教育從來不是免費教育，只是國家近幾年來免除或補貼了學生。例如江蘇每學期教輔資料收費，目錄由省教育廳規定，各地方選擇發告家長書籤名訂購併收費。法律概念不同，不要誤導群眾，會導向學校收費就是違法。對比收一學期上萬的沒人抱怨，網上充滿抱怨收幾十幾百的多。亂的舉報一個電話而已，不要在網上挑起事端。大家覺得呢？

私立學校是私人辦的學校，它給家長多一份選擇，推翻了公立學校一枝獨放的格局，具辦學的一種補充，。多一份選擇，多一,對手競爭，教育教學質量上多一些提高。從這方面來講，對教育事業，對整過社會也並非是壞事。私立學校如果國家也實行“兩免一補”，教職員工工資也實行供給制，私立學校也能實行免費教育。況且現在免費義務教育的學生，學校收的七七八八的雜費也不低。私立學校有人去讀，證明社會上還是有人需求，蘿蔔白菜，各有所愛。私立學校要生存，收些費也可以理解。但不能太高太濫，讓人們能夠接受。否則也辦不下去。