這個具有兩面性的 ，仁者見仁，智者見智。

先以好人來論 ，當時北宋朝廷政治腐敗 ，皇帝昏庸 ，奸臣當道 ，欺壓百姓 ，百姓揭竿而起 ，像著名的方臘和宋江起義 ，打著替天行道的旗號 ，沉重的打擊了北宋王朝的腐朽統治，雖然最後以失敗告終 ，但是站在正確的立場上 ，他們也是心懷正義的 ，心有家國天下的人 ，正所謂是先天下之憂而憂， 後天下之樂而樂 。

再以壞人來說 ，二人都是匪首，在當時世人眼中是罪不可赦的 ，幹著打家劫舍的勾當 ，且恬不知恥 ，是兩大無恥之徒 ，他們聚眾起義 ，佔山為王，是為了圖一時之快 ，難免濫殺無辜 ，草菅人命 ，給當時的北宋社會帶來了極大的動盪與不安，百姓流離失所，民不聊生，正所謂是興，百姓苦，亡，百姓苦。

這問題問的，基本上都是成年人了 ，還怎麼能說是好人壞人，只不過是利益的 分配多寡導致的戰爭罷了，沒有對錯好壞。

仼何歷史時期，人隨著環境和變 故而變化，好人和壞人是相對的概念，在他們眼裡互為壞人，因為觸及或傷害了對方利益，在彼此心裡都成了壞人。從而產生了矛盾，心理或行動上就會產生敵對情緒，甚至達到水火不容，你死我活的狀態。

就拿宋江和方臘來說吧!宋江為小吏，好歹也算個公務員了，但由於世道的黑暗，政治的腐敗，君主的昏庸，他感覺前途渺茫，抱負無法實現，他產生了消極思想，遊戲人生，黑白貫通，腳採兩隻船，按理說，他吃俸祿，卻幹著吃裡扒外的勾當，於朝庭於官道背道而馳，在沒上級和官員知道的情況下，他是個不好不壞也就是個平常人而己，如果知道了他的行蹤，他在官場還是個好人嗎？

相對於得到好處的不管是賊寇還是強盜好漢，或其他人事，他們怎麼不感激淋涕說其壞處呢？因此，好壞因利而生，因情而偏，因見解而異，因人物而不同，好壞只有後人評價，旁觀者清，不是誰說了算的。

那方臘為民乞命，反抗朝庭，是為大家活的自由輕鬆，在大眾眼裡，他是領袖，是英雄，在朝庭來說是反賊，必淸剿無後患為快，在後世才能評為起義或革命，而在時局中，尤其失敗後誰能說他是好人呢？

因此，好人和壞人是事後而定的方向問題，人在事中迷，能把握住大局，不傷人害己，大致不錯，損人利已，私其心，飽其囊，兇暴害物，理戾行劣必為壞人，反之則為好人，但己之勿評，留與他人說好壞。

方臘是農民起義軍頭領，有一定的信仰。在《水滸傳》中宋江原來是農民起義軍首領，招安後變成了朝庭的工具，瘋狂的去鎮壓農民起義軍。

那要看誰評價，對於大宋天子來說二位都是壞人大大地壞人！對於曾受到其恩惠者都則是好人，且是大大地好人！立場決定！

還記得幼時和小夥伴遊戲，最喜歡的遊戲之一就是好人打壞蛋，當然了，誰也不願意扮演壞蛋，於是就產生了弱肉強食，強大的孩子強迫弱小的孩子去演壞蛋，而且還得捱打。

請問這兩種孩子哪一種算得上是壞孩子？哪一種又算得上是好孩子？

人到了十八歲成年也就罷了，若是過了23歲，完完全全的成年了，還用好人、壞人來分辨這個世界，那麼未免太幼稚了。

不過做皇帝的很喜歡這種人的。

方臘和宋江兩個人是不能用好人和壞人去衡量的，因為根本沒法兒衡量，事實上這個世界上的大多數人都無法用好人和壞人來衡量，剩下的少部分人，在不同人的眼裡，也會有截然不同的答案。

比如宋江，對於他平日裡賙濟的窮人來說，他當然是好人了，但是對於清風山下被殺死的無辜百姓來說，宋江就是個惡魔，比壞人還不堪。

方臘也是如此，被明教賙濟的窮人，治癒的病人，當然把方臘當做救世主，但是被方臘義軍殺害的無辜百姓來說，方臘同樣是殺人惡魔。

事實上，這種辨別方法，在金庸的小說《雪山飛狐》、《飛狐外傳》裡都有說明的。

至於宋江和方臘是英雄還是歷史的罪人，這個就要從歷史的角度去看了。咱們現在所提及的，只是小說家言而已。

君者仁道，臣者君道，民者天道。

君者一旦背道，臣者必然分化，保護派與破立派。宋江與方臘恰逢這樣的歷史時代，