首先，家長肯為孩子在教育上花錢是好事，教育投資可以說是回報最高的投資。

但是僅僅只是肯花錢遠遠不夠。

很多家長在陪伴與成長方面做得非常差，雖然在孩子身上花費了很多，但卻從未深入孩子的內心，體會孩子成長過程的變化，尤其是心理上的變化。

我常對家長們說，補課的本質並不是查漏補缺，雖然大多數人一直是這麼認為的。但從教以來經驗告訴我，補課的本質其實是心理輔導。

孩子成績上不去，無非是學習過程的某個環節出現了問題，也許是在聽課上，也許是在作業上，也許是在習慣上，也許是在態度上……無論哪種情況，都只是表象。深究其根源，都能追溯到各種心理問題。

因為從小受到的家庭教育、原生家庭的困擾、周遭環境的影響、父母或某個重要的特定人物的影響等都會對孩子的行為產生一定的作用，從而呈現出現在模樣。

學習沒有動力，沒有方向，沒有興趣，不願付出，只求捷徑和好結果，這些都是目前孩子在學習上遇到的問題。但大多數人卻只想到花錢買“教育資源”，以彌補日常學習中因為各種原因遺漏的知識。少有人會去想，孩子學習上的根本原因是什麼，他們在學校這麼好的環境如果都學不進去，在校外的機構憑什麼就能學得好？雖然校內外的老師確實存在差異，但孰優孰劣並不能以偏概全，而且對教學影響最大的因素決不在此。

以初中生為例，單科補課的週期為一週一次，平時或許會在機構寫作業，只有週六週日才會上課。那麼，一週一次的補課，每次2個小時左右的課程，真的能解決孩子一週以來所攢下的問題嗎？答案當然是否定的！如果你指望一週2小時就能把週一至週五在學校所上的內容全數補好，那和燒掉書本泡水喝的神棍並無差別！

那麼補課的真正意義在哪裡？為什麼很多孩子在機構裡學習確實取得了成績和進步呢？

答案就是心理干預和影響。

在機構，老師對孩子的關注度會遠高於學校的老師，因為機構的教學大多是小班課，小組課，甚至一對一。在這樣的模式下，老師和學生的關係就會明顯有別於和學校老師的關係。孩子們更願意和機構的老師分享自己的故事，和機構的老師做朋友。機構的老師則充當了教師、家長、朋友三種角色。孩子們在機構體驗到了無法在學校和家庭裡感受到的東西，他們會親近機構裡的老師，並願意和這裡的老師溝通交流，當然也包括探討學習上的問題。孩子的內心得以釋放，源動力得以激發，興趣得以培養，這才是校外補課的要義。

當然並不是每一個孩子都能和機構的老師產生共鳴，師生緣也是其中產生重要影響的一環。這也解釋了並不是所有孩子的補課都能有明顯的效果的原因。他們與老師操持著一定的距離，雖有別於學校老師，卻未到達親近的程度。

從機構的角度，也並非所有的老師都能意識到心理疏導的重要性。很多時候疲於應對工作，而減少了對學生的關心，許多老師的課堂也都以單純的教學內容為主，學生能學進去多少則聽天由命。這是整個教輔行業的普遍現象，也是導致教學效果參差不齊的原因之一。

教師尚且如此，更別說家長了。對孩子的管教方面，呈現出兩極分化的情況——要麼對孩子嚴防死守，步步緊逼，過分干涉；要麼對孩子不管不顧，花錢散養，任憑發展。成績不好就說孩子不肯努力，不肯動腦，或是注意力不集中，貪玩，還有的埋怨學校教師教不好，沒經驗等等，孩子自己身上的和學校老師身上的問題找了個遍，卻唯獨沒找過自己身上的問題。有的家長即便發現了自己的問題，也表示無能為力，無可奈何，沒辦法，改變不了，於事無補……然後又會把改變的希望寄託在孩子身上。一個比較常見的現象是，總能聽見家長抱怨孩子不願意看書，當我問家長自己平時是否有看書習慣的時候，家長們往往無言以對。自己都不愛看書，憑什麼讓孩子喜歡上看書？孩子從小受到的影響有很大一部分是來自家長，家長自律性差的，孩子往往也不會表現出良好的自律。為失敗找藉口，為拖沓找理由，這些都是孩子從家長和身邊的人身上學到的東西。

綜上，不論你的孩子現在處於哪個階段，請給予他們足夠的關注，不是在成績和分數上，而是在心理成長髮育上。如果你需要為孩子找輔導機構和老師，也請認真考察老師的親民性和說服力，而不僅僅是教學業務水平上。一個能給孩子正面影響的老師，才是真正適合的老師，只有這樣，才能讓孩子自發地去解決自己的學習問題，並延伸至學校課堂，提高整體的學習時間利用率。

壓力大那就不補了，聽說過被動與主動之間的區別嗎？你花了那麼多錢是不是有效果，孩子到底會不會需不需要補，願不願意補，這些你們想過嗎？本來上了一天的課了想回家玩一會放鬆一下，結果還的去督導室，孩子壓力大不大。如果他願意補那就是主動接受，學習絕對不廢力。大人也是大小過來的，我們小時候最喜歡星期天，可以好好的玩，不過沒什麼結果。長大上班嚮往下班。我的孩子沒怎麼補過基本上都是自學，完成老師佈置的作業就可以玩，就自由了，總是自我管理，圓了大學夢。不過每個孩子的自制力不同吧！總之應該看孩子有必要上輔導班的嗎？或者上便宜的輔導班，也是給自己減壓。個人意見，僅供參考，還是你自己看著辦吧！