的確，相比之下，郭子儀的人生比岳飛還要完美。

平定安史之亂，抗擊入侵，他做到了，而且還倍受朝廷信任與認可，得以善終。

岳飛則是抗擊金人入侵，匡扶南宋社稷，卻在收復中原與直搗黃龍的路上遭到陷害，屈死風波亭。

幾乎完全一致的局勢，但有不同的結果。

為什麼？

要說郭子儀和岳飛無論怎麼比較，都應該是差不多的人，中興名將，軍事家，若是有差別的話，應該就是區別在政治頭腦。

勤王平亂，匡扶社稷是如出一撤，在天下稍定後，二人的人生旅程就有了差異，郭子儀是將自己納入朝廷管控之下，也就是召之即來，揮之則閒，沒有展現出對朝堂任何壓迫力。

說句老實話，岳飛的屈死，我想還真是如此。

提出的直搗黃龍，迎回二聖，可以被理解為當時提高凝聚力而設定的振奮人心的口號，對朝堂沒有什麼壓力，但介入朝堂決策過多就不對了，例如立太子一事，自古以來，儲君問題是臣子的大忌，更何況岳飛是手握重兵的人物，對趙構的朝廷形成的壓迫力可想而知是如何強大。

再說了，趙構無子嗣是眾所周知，所以岳飛提出這樣的話題，不但是打臉趙構，還有逼宮的嫌疑，無論如何，儘管無子嗣，但拱手白白將天下讓與他人，即便是親族，趙構心中也是非常不爽。

岳飛就這麼直愣愣地提出來，非得要趙構表個態，給個說法。

換任何一個人來做趙構，心中能舒服？

太不會說話了！

政治家不僅口才要好，還得能有嫻熟的技巧將尖銳的矛盾變更為共同需要解決的矛盾。

換個角度看待問題，趙構和秦檜在這一點就乾得很好，殺岳飛，形成了他二人達成的共識，這才是政客。

唉，岳飛就是差郭子儀在政治頭腦方面，他簡單粗暴地甩出需要解決的問題，毫無政治考量和處理，使得他與朝廷關係惡化，導致埋下殺身之禍。

岳飛的能力被誇大了許多，實際能力一般，與郭子儀相比丶差的太多。順昌戰役，淮西戰役，岳飛的表現很是讓宋高宗失望。

岳飛那有資格和郭子儀比？

郭子儀打戰基本不敗，岳飛打戰基本不贏。

曹成，李成和岳飛打了幾年？曹成十萬人，讓楊沂中五千人，一個衝鋒打的潰不成軍，李成八萬人被王德三千人，一路追殺。

岳飛和偽齊打了四五年，偽齊不但沒滅 ，反而 ，組織三十多萬進攻南宋，還是張俊去一個多月徹底打垮，和張俊同時接詔的岳飛卻還在“半途”，張俊孤軍奮戰，肯定恨岳飛。這本來是岳飛該乾的活，張俊算來幫忙的，反過來岳飛看熱鬧 ，讓張俊，楊沂中去拼命。

鎮壓農民起義，岳飛戰績也不太出彩，只打贏過幾個小規模的，鎮壓楊么，是當時丞相張浚帶二十多萬人去的，岳飛和劉延年，不過是隨從。

對金作戰 ，岳飛的戰績可以說是慘不忍睹。

1129年防守馬家渡，金兀朮前鋒剛剛過河，岳飛等十多個統制，就一起逃跑了，主帥都統制陳淬父子雙雙戰死。

1130年所謂“收復建康”，是著名戰役黃天蕩之後兩個月。黃天蕩都是韓世忠附近撤軍回國的金兀朮，黃天蕩結束，金兀朮就回國了（另一路金兵，撤軍比金兀朮早） ，岳飛兩個月後去，還“橫屍十五里”？殺自己人還差不多。

1140年金兀朮圍攻順昌，高宗命令岳飛支援順昌，岳飛躲著金兀朮，跑河南“第四次北伐”去了，1138年兩國議和後，金國歸還河南，兩國根本沒有在河南駐軍，所以，岳飛“連戰連捷”“收復大量失地”。

1141年淮西戰役，岳飛又抗旨不上前線，根本不敢和金主力交鋒。