題主的問題，確實代表了很多人對遺囑認知的誤區，也確實是很多人對於遺囑與繼承概念的混淆。

這裡先給出結論：肯定不是。即便有遺囑，也必須要辦理繼承手續。

大家一定要區分清楚：遺囑、繼承，是兩件不同的事兒。

遺囑和繼承的區別是什麼？

從比較籠統的角度，可以這樣理解：遺囑是過程，繼承是結果。僅有過程、沒有結果，沒用。

1.遺囑是幹什麼的？

目前來講，遺囑的作用是指定繼承人（或者受遺贈人）。除此之外，沒有其他。

我們知道，一份合法有效的遺囑，主要內容就是遺囑人把自己的生前個人合法財產，指定好在百年之後歸誰。直白的講，就是提前圈定好繼承人。

但是，繼承是一件受諸多因素相互“勾機關係”很強的事情。例如，如何知道這份遺囑是最後一份合法有效遺囑？萬一遺囑指定的繼承人觸發了不能繼承的條件怎麼辦？萬一其他繼承人中有“雙無”人員怎麼辦？等等。

所以，單憑遺囑，不能斷然確定：遺產一定歸指定的繼承人。

2.為什麼必須辦理繼承？

而繼承這個動作，則是確定繼承人和繼承份額——只有最終確定了“遺囑繼承人確實有繼承權、確實能夠繼承這些遺產份額”，才能確定財產的最終歸屬。

因此，僅有遺囑，不辦理繼承，遺囑等於空。回到題主的問題，即為開篇給出的結論：肯定不是。

既然這樣，訂立遺囑還有什麼用？

有了遺囑，財產還不是遺囑繼承人的，那訂立遺囑有什麼用？

可以反過來理解：

如果沒有遺囑，那麼財產就不一定完全屬於遺囑繼承人——沒有合法、有效遺囑的情況下，就要按照法定繼承執行。法定繼承的結果，財產要麼屬於多個繼承人，要麼屬於繼承人夫妻共同財產——也就是說，財產想給的人，不一定給的到。

這就是遺囑的作用。

所以，不必放大或者貶低遺囑的作用——正確認識才是最重要的：