200年前美國剛立國時，美國的前輩設計了bai“選舉者”的體制，當時的主要目的是為了防止政治家向選舉者虛報約定騙取選票，“選舉者”間接選舉總統，預防缺陷。但是，今天這個意義消失了，與間接選舉無關，沒有實際的選舉者，只有“選票”。這種體制主要是為了尊重各州的權利，它是美國民主放權、尊重地方州權的表現。
美國所有"選舉人票"共538張，是美國國會議員（100名）、參議員（435名）、華盛頓特區代表（3名）的數量。美國國會議員按州分配，50州每州2名；參議員按人口數量形成，約50多萬人挑選出一位。比如說紐約州約有1,六百多萬人口數量，就會有31名參議員，再加上2名美國國會議員，一共有33張選舉人票。
根據選舉人票規章制度，所有1個美國總統競選人假如獲得了這個州的多數人頭數票，就算獲得了這個州的所有選舉人票，被稱作"贏者通吃"。競選人在各州獲得的選舉人票累積高於538票的一半（270張），就選為美國總統。
鑑於是選用贏者通吃的測算形式，那樣就有可能發生競選人獲勝全國按人頭數測算的普選舉票，卻因選舉人票沒過半而輸掉總統大選的現象。比如說，上次總統大選時，在全國人頭數票中，民主黨競選人戈爾比共和黨競選人布什高出50萬張，但鑑於最後在佛羅里達州布什獲勝戈爾幾百張人頭數票，按贏者通吃原則，布什就獲得了該州的全部25張選舉人票，因此使他的選舉人票在全國高於半數，而選為了美國總統。
美國總有人覺得“投票人”規章制度不合理，倡議廢除，運用全國性人頭數計票規章制度。誰獲取多數票，誰就選為。根據RobertM的研究。《選舉人團與憲法》的作者、丹佛大學法學教授哈達威說，在過去的兩百多年裡，美國國會早已有700多項廢除“選民”規章制度的法案，但都以失敗告終。以200年計算，相當於平均每一年近4次，但為什麼許多人失敗了？
原因是美國先輩設計方案的選舉制度既適合美國聯邦制的國情，又體現了民主的真諦:在服從大多數的同時，可以尊重少數。具體來說，它有四大優勢:
第一，保護小國利益。美國是聯邦制，50個州相當於50個“州”。“州”和“省”的定義完全不同。"“省”是中央集權，“州”是聯邦。美國各個州都有獨立的司法權和立法權。比如州巡警不通知對方就不能跨越州界進入其他州。如果你開車穿越美國，你會看到各州之間有一個寫著“歡迎來到本州島”的標誌，各州的邊界被清晰地劃定了。
美國先輩設計方案的規章制度注重制衡而非集權，許多人的憲政理念是將權力下放給各州，確保聯邦層面上大小州的平等權利。比如美國參議院的權力比眾議院大，但是參議員的產生與州的大小和人口數無關，而是硬質劃分，各個州有兩名參議員。加州的人口數是羅德島的60幾倍，但最大和最小的州的聯邦參議員人數完全相同。在美國建國之初，那些小國同意加入聯邦。條件之一是確保許多人與大國享有平等的權利，並實施“選民”規章制度。
“選舉人”規章制度滿足“1人1票，大多數選為”的民主原則，只是全國性的人數不是單位，國家是競選單位。這個大多數不是全國性範圍的“大多數”，而是各個州的大多數選民，可以更好的保護小州的權益。這種規章制度促使美國總統競選人不僅僅注重一些大州，同時注重各個州，並在各個州獲取多數票。
但要是實施全國性人頭數計票的方法，一些人口數多的大州聯手起來，就會有可能操控競選局面。例如，美國最大的七個州——加州、紐約、得克薩斯、賓夕法尼亞、佛羅里達、伊利諾伊和俄亥俄州的人口數加起來佔美國總人口的一半。要是實施全國性普選制，那樣美國總統競選人只須要在這些大州拉票，而不用光顧羅德島、阿拉斯加這樣的小州。美國有7個小州僅有三張選舉人票，四分之六；如果我們不硬性規定各個州有兩名參議員，實施“選舉人”規章制度，這些小權利和利益就會被大州吞噬。雖然羅德島的人口數僅有加州人口的60%，但它的選舉人票是加州的18%，從而在一定意義上保護了羅德島的權益。因此，“選舉人”規章制度不僅僅滿足美國的聯邦規章制度，同時體現了服從大多數、尊重少數的民主原則。
“選舉人票”規章制度的第二個優點是，可以運用贏者通吃的方式一次性選出美國總統，而不是在其他國家第一輪總統選舉投票過半後再進行第二輪競選。因為只要有第二輪競選，就很容易發生政治分享和交易，會扭曲選民的意圖，促使許多人投其他競選人的票。
美國實施“選舉制度”早已有200多年了。一次是因為兩個競選人的全國性競選得票率相等，另一次是三個競選人平分選票，沒有一個人超過一半，眾議院投票在競選人中競選美國總統。根據美國憲法，當眾議院投票贊成這樣的仲裁時，並不是眾議院的435名議員全部投票，而是各個州有1票，其中半數以上必須獲取26個州的選票才能選為美國總統。這一規定再次表明了對國家權益的保護和注重。兩百年來，美國僅有2次眾議院投票，事故率只有1%，說明“投票人”規章制度十分有效。
第三，“選舉人”規章制度可以立即產生美國總統，避免全國性首腦點票，各個鄉鎮點每1票，使美國總統長時間不能產生。
在“選舉人”規章制度下，勝者獲取全部，美國總統將在競選日立即選為。輸家認同競選失敗，優勝者刊登競選演說，競選完畢。這樣，選票立即統計，選舉結果一夜之間由機器計算，可以避免因的時間過長而可能引發的政治糾紛。
根據哈達維教授的上述研究，在美國實施“選民”規章制度以來的200年裡，“幾乎每一次美國總統都是立即選為的，上一次競選爭論是歷史上罕見的例外。”同時，在這一規章制度實施後的200多年裡，僅有4次(包括戈爾的的時間)競選人在全國性普選中領先，但因為失去選舉人票而落選；兩個世紀只發生4次，次數非常小。
第4是不產生很多小黨派，使憲政體制相對穩定。美國自兩百多年前建國以來，兩大執政黨輪流執政，而不是像其他民主國家那樣有很多小黨派，這與美國一直實施的“選舉制度”直接相關。鑑於投票人規章制度以“州”為“計票單位”，實施“勝者全取”的遊戲規則，勝者囊括所有選票，因此，得票第二、第三多的競選人一無所獲。各個州的選舉結果只有一個獲勝者，沒有第二或第三名，這樣就不會有小黨，更不會有執政黨比例的多黨制。
要是執政黨太多，特別是執政黨比例制的多黨制，兩個小黨可以聯手起來抵抗1個不超過半數的大黨，或者多黨制聯手執政，很容易導致內閣不穩定，競選反覆。在被稱為世界最大的民主國家的印度，鑑於執政黨的比例規章制度，小執政黨匯聚在一塊。目前，有30多個執政黨在國會擁有名額。
美國實施的“選舉制”，給小黨派留下的生存空間微乎其微。兩大執政黨輪流執政，不存在很多小黨派聯手起來投不信任票，完畢內閣的現象。美國總統因違法被彈劾，副總統接任。沒有必要解散內閣，推進全國性大選，使政局穩定。
每一種選舉制度都有其缺點，但從“選舉制度”200多年的實施歷史及其特點來看，雖然有缺點，但更滿足美國聯邦制的國情，體現了民主原則。所以，對於那些叫囂要廢除“選舉制度”的美國人，哈達威教授嘆了口氣說:“這種規章制度在過去的二百年裡非常有效，美國人被寵壞了。
200年前美國剛立國時，美國的前輩設計了bai“選舉者”的體制，當時的主要目的是為了防止政治家向選舉者虛報約定騙取選票，“選舉者”間接選舉總統，預防缺陷。但是，今天這個意義消失了，與間接選舉無關，沒有實際的選舉者，只有“選票”。這種體制主要是為了尊重各州的權利，它是美國民主放權、尊重地方州權的表現。
美國所有"選舉人票"共538張，是美國國會議員（100名）、參議員（435名）、華盛頓特區代表（3名）的數量。美國國會議員按州分配，50州每州2名；參議員按人口數量形成，約50多萬人挑選出一位。比如說紐約州約有1,六百多萬人口數量，就會有31名參議員，再加上2名美國國會議員，一共有33張選舉人票。
根據選舉人票規章制度，所有1個美國總統競選人假如獲得了這個州的多數人頭數票，就算獲得了這個州的所有選舉人票，被稱作"贏者通吃"。競選人在各州獲得的選舉人票累積高於538票的一半（270張），就選為美國總統。
鑑於是選用贏者通吃的測算形式，那樣就有可能發生競選人獲勝全國按人頭數測算的普選舉票，卻因選舉人票沒過半而輸掉總統大選的現象。比如說，上次總統大選時，在全國人頭數票中，民主黨競選人戈爾比共和黨競選人布什高出50萬張，但鑑於最後在佛羅里達州布什獲勝戈爾幾百張人頭數票，按贏者通吃原則，布什就獲得了該州的全部25張選舉人票，因此使他的選舉人票在全國高於半數，而選為了美國總統。
美國總有人覺得“投票人”規章制度不合理，倡議廢除，運用全國性人頭數計票規章制度。誰獲取多數票，誰就選為。根據RobertM的研究。《選舉人團與憲法》的作者、丹佛大學法學教授哈達威說，在過去的兩百多年裡，美國國會早已有700多項廢除“選民”規章制度的法案，但都以失敗告終。以200年計算，相當於平均每一年近4次，但為什麼許多人失敗了？
原因是美國先輩設計方案的選舉制度既適合美國聯邦制的國情，又體現了民主的真諦:在服從大多數的同時，可以尊重少數。具體來說，它有四大優勢:
第一，保護小國利益。美國是聯邦制，50個州相當於50個“州”。“州”和“省”的定義完全不同。"“省”是中央集權，“州”是聯邦。美國各個州都有獨立的司法權和立法權。比如州巡警不通知對方就不能跨越州界進入其他州。如果你開車穿越美國，你會看到各州之間有一個寫著“歡迎來到本州島”的標誌，各州的邊界被清晰地劃定了。
美國先輩設計方案的規章制度注重制衡而非集權，許多人的憲政理念是將權力下放給各州，確保聯邦層面上大小州的平等權利。比如美國參議院的權力比眾議院大，但是參議員的產生與州的大小和人口數無關，而是硬質劃分，各個州有兩名參議員。加州的人口數是羅德島的60幾倍，但最大和最小的州的聯邦參議員人數完全相同。在美國建國之初，那些小國同意加入聯邦。條件之一是確保許多人與大國享有平等的權利，並實施“選民”規章制度。
“選舉人”規章制度滿足“1人1票，大多數選為”的民主原則，只是全國性的人數不是單位，國家是競選單位。這個大多數不是全國性範圍的“大多數”，而是各個州的大多數選民，可以更好的保護小州的權益。這種規章制度促使美國總統競選人不僅僅注重一些大州，同時注重各個州，並在各個州獲取多數票。
但要是實施全國性人頭數計票的方法，一些人口數多的大州聯手起來，就會有可能操控競選局面。例如，美國最大的七個州——加州、紐約、得克薩斯、賓夕法尼亞、佛羅里達、伊利諾伊和俄亥俄州的人口數加起來佔美國總人口的一半。要是實施全國性普選制，那樣美國總統競選人只須要在這些大州拉票，而不用光顧羅德島、阿拉斯加這樣的小州。美國有7個小州僅有三張選舉人票，四分之六；如果我們不硬性規定各個州有兩名參議員，實施“選舉人”規章制度，這些小權利和利益就會被大州吞噬。雖然羅德島的人口數僅有加州人口的60%，但它的選舉人票是加州的18%，從而在一定意義上保護了羅德島的權益。因此，“選舉人”規章制度不僅僅滿足美國的聯邦規章制度，同時體現了服從大多數、尊重少數的民主原則。
“選舉人票”規章制度的第二個優點是，可以運用贏者通吃的方式一次性選出美國總統，而不是在其他國家第一輪總統選舉投票過半後再進行第二輪競選。因為只要有第二輪競選，就很容易發生政治分享和交易，會扭曲選民的意圖，促使許多人投其他競選人的票。
美國實施“選舉制度”早已有200多年了。一次是因為兩個競選人的全國性競選得票率相等，另一次是三個競選人平分選票，沒有一個人超過一半，眾議院投票在競選人中競選美國總統。根據美國憲法，當眾議院投票贊成這樣的仲裁時，並不是眾議院的435名議員全部投票，而是各個州有1票，其中半數以上必須獲取26個州的選票才能選為美國總統。這一規定再次表明了對國家權益的保護和注重。兩百年來，美國僅有2次眾議院投票，事故率只有1%，說明“投票人”規章制度十分有效。
第三，“選舉人”規章制度可以立即產生美國總統，避免全國性首腦點票，各個鄉鎮點每1票，使美國總統長時間不能產生。
在“選舉人”規章制度下，勝者獲取全部，美國總統將在競選日立即選為。輸家認同競選失敗，優勝者刊登競選演說，競選完畢。這樣，選票立即統計，選舉結果一夜之間由機器計算，可以避免因的時間過長而可能引發的政治糾紛。
根據哈達維教授的上述研究，在美國實施“選民”規章制度以來的200年裡，“幾乎每一次美國總統都是立即選為的，上一次競選爭論是歷史上罕見的例外。”同時，在這一規章制度實施後的200多年裡，僅有4次(包括戈爾的的時間)競選人在全國性普選中領先，但因為失去選舉人票而落選；兩個世紀只發生4次，次數非常小。
第4是不產生很多小黨派，使憲政體制相對穩定。美國自兩百多年前建國以來，兩大執政黨輪流執政，而不是像其他民主國家那樣有很多小黨派，這與美國一直實施的“選舉制度”直接相關。鑑於投票人規章制度以“州”為“計票單位”，實施“勝者全取”的遊戲規則，勝者囊括所有選票，因此，得票第二、第三多的競選人一無所獲。各個州的選舉結果只有一個獲勝者，沒有第二或第三名，這樣就不會有小黨，更不會有執政黨比例的多黨制。
要是執政黨太多，特別是執政黨比例制的多黨制，兩個小黨可以聯手起來抵抗1個不超過半數的大黨，或者多黨制聯手執政，很容易導致內閣不穩定，競選反覆。在被稱為世界最大的民主國家的印度，鑑於執政黨的比例規章制度，小執政黨匯聚在一塊。目前，有30多個執政黨在國會擁有名額。
美國實施的“選舉制”，給小黨派留下的生存空間微乎其微。兩大執政黨輪流執政，不存在很多小黨派聯手起來投不信任票，完畢內閣的現象。美國總統因違法被彈劾，副總統接任。沒有必要解散內閣，推進全國性大選，使政局穩定。
每一種選舉制度都有其缺點，但從“選舉制度”200多年的實施歷史及其特點來看，雖然有缺點，但更滿足美國聯邦制的國情，體現了民主原則。所以，對於那些叫囂要廢除“選舉制度”的美國人，哈達威教授嘆了口氣說:“這種規章制度在過去的二百年裡非常有效，美國人被寵壞了。