首先，如果要從兩者選擇一個，那肯定是希拉里。這是因為雖然兩人同屬於民主黨，但是由於在美國，政黨只是一種鬆散組織，但是在很多政治主張上有很多不同。

為什麼兩個人必選，一定是希拉里。因為奧巴馬曾經是美國總統，在美國和民主黨都有著強大勢力，而國務卿僅僅是一個對外官員。如果奧巴馬當國務卿，不一定嚴格執行拜登對外政策，很多時候會發現衝突，甚至矛盾。而希拉里雖然也在政壇耕耘很久，也曾經是第一夫人。但是畢竟沒有主政過，就是有不同意見，也會相對完整執行總統政策，至少不會產生矛盾。

即使奧巴馬沒有當過總統，拜登也不一定選擇。這是因奧巴馬是進步派，而拜登屬於民主黨內比較保守的溫和派，當然現在還有桑德斯為代表的極左激進派。進步派相對而言比較年輕，政策主張有力，尤其是在稅收、勞工政策、全球化等方面。其強調政治身份，比如奧巴馬本身的非洲裔身份。溫和派的比較軟綿綿的，資歷深，顧及多，不願意採取更為激進的政策。不要看拜登在那裡為BLM下跪，其實他心裡並不贊成遊行示威，而是採用溝通對話的方式解決問題。

其實，對於希拉里，拜登也肯定不會選用。雖然他們在政治觀點相似，曾經還共同工作在一段時間，但是因為希拉里個人魅力太大，而拜登幾次總統競選沒有受到美國人民歡迎的原因，很大一個原因就是拜登個人魅力不足。如果拜登讓希拉里來當國務卿，會不會讓她光輝蓋過自己。同時，作為民主黨也需要為拜登後選舉來謀劃，拜登已經足夠老了，下一屆會不會連選也是很大問題，民主黨需要培養政治新人，就必須在拜登團隊培養後選人，顯而易見，希拉里不符合。

總之，拜登從個人執政，還是為了民主黨為了謀劃，奧巴馬和希拉里都不是很好人選，因此不會那樣做。