1.樹倒猢猻散，人走茶涼，沒必要再為建國同學站臺了。

2.言論自由是有前提的，散佈謠言，製造仇恨，煽動群眾等不符合普世價值觀的言論是不能自由的，要不然邪教還不到處都是。

你有說的自由，我有不讓你說的自由，言論自由本身就是一個悖論，本身相互矛盾，最終還看在誰的權力範圍下的自由！！

跟推特一樣，大家都是媒體，不允許散佈不實言論，掐斷是因為老川在票數沒公佈的情況下宣佈自己在那兩個洲獲勝。我覺得這個新聞，著眼點應該放在電視臺敢掐斷上。

這難道不是在反證言論自由麼？

說明他們不想讓特朗普再這樣胡說八道下去了，因為特朗普這是政治煽動表演，沒有證據的胡說八道，他們都做好了拋棄特朗普的準備了，而且那樣做了，他們已看到了有來只有新人笑，誰人願意再去聽舊人哭！

這不明擺著的嗎？美國人歷來喜歡指責別國侵犯人權，控制言論自由，這不輪到自己就是另外一副嘴臉，自己打自己的臉，實足的虛偽！搞了半天，在美國也不是什麼話什麼事就可以肆無忌憚的亂講亂做的。當然這也並不是什麼新聞，而是美國“雙標”的無數次重現而已。

我覺得這個問題很有價值，應該探討一下。言論自由，包括人民的言論自由和新聞的自由。其實，新聞報道什麼，不報道什麼，也是有選擇的。新聞報道的選擇性，是看人民需要聽到什麼，看到什麼。美國的選舉，人民更希望聽到勝利者的聲音，不希望聽到失敗者的聲音，新聞當然要滿足人民願望，這就是新聞的選擇性。當然，這也與川普平時怒懟新聞記者有關，川普希望以自己的推特取代新聞的地位與力量，憑一己之力影響美國，影響世界，結果誇大了自己的力量，失去了新聞媒體的支援。

一切都是政治考量，利益維護！無關道德高度以及媒體精神！其實美國及西方國家應該發思的是言論自由的範圍，包括：汙辱、中傷、誹謗、抹黑、造謠嗎？

本次美國選舉；川普總統(中下層民眾)VS民主黨+華爾街資本+好萊塢資本+主流媒體+矽谷科技巨頭；能取的7000多萬票，雖敗猶榮。

特朗普時運不濟，遇到新冠疫情擴散，諸多一系列問題，民怨沸騰。特朗普說謊話掩蓋事實真相，造成一些人不再相信他。特朗普競選失敗，拜登成為總統，三家電視臺直接掐斷特朗普演講，只能說明特朗普大勢已去了。

牆倒眾人推！新人入主白宮成定勢，川普黯然下臺是大勢，所以“言論自由”已成美式政治的風向標，手中貼，看著需來使用。

說明以下幾點：1.靠耍無賴是選不上總統的。2.美國人民早就厭倦了這個說話反覆無常的總統，包括掌控電視傳媒的資本集團也是。3.既然勝負已見分曉，資本集團青睞的是權力，已經不需要過期總統了。4.美國是精英政治，一切都可能是安排好的，以此來打壓特朗普，並且讓支援特朗普的人絕望，把特朗普最後翻盤的一絲希望也徹底澆滅。5.還有一種可能是“這是特朗普利益集團的安排”，哀兵必勝，背水一戰。

其實，這個世界上所有的自由，必須建立在一個基礎上，那就是誰的拳頭

⭕️特朗普有演講的自由！

⭕️三家電視臺有拒絕直播的自由。

⭕️這就是真正的自由。

自由的意思是，有很多選擇權！

如果給你一個選擇權，那不叫做自由。

所以，每個人都自由的時候，法制就非常威嚴。

所以，法律至高無上。才是裁定自由雙方的標準。

既然法律至高無上，那麼法律程式，就會大家都公認！到時候哪一步在前，哪一步在後，不能隨便。

電視臺違法了嗎？沒有啊。既然沒違法，當然可以掐斷特朗普演講啊。

這麼簡單的道理，還用提問嗎？

當不自由變得習慣了，看到了自由，也許自己會忽然感到不習慣！

所謂的言論自由，也是有政治風向標的。你一個敗選的總統，如果再狂飆，你叫新當選總統情何以堪？畢竟電視臺也是有利益集團支援的，討好新總統是會給自己的利益集團帶來幫助的，誰還會對一個敗選總統讒媚！

說穿了，美國也沒有絕對的言論自由。