你比較一下對這兩種職業的稱呼，醫生是“白衣天使”，教師是“園丁”，天使當然更自由點。園丁，地位決定你只許管好你自己的園子就好。哈哈，以上是說笑。

我覺得這樣雙標可能是對教師的一種刻板印象導致的吧。我記得我曾就職的一所學校，口號就是要求老師要甘於“清貧”什麼的，似乎教師就不配擁有財富一樣。“為人師表”，其中的標準雖然沒有明說，但是，追求財富(哪怕是透過自己的勞動獲得)都屬於是品格不高，不配為人師表了。老師既然被打上“清貧”“清高”“淡泊名利”“甘於奉獻”的烙印，你再去補課撈外快什麼的，就不符合教師形象了。醫生就不同了，他們除了有“天使”之稱，他們治病救人，理所當然地被認為應該高薪。在六七十年代人們羨慕的高收入職業就包括醫生。

當然，最要命的是有人說，教師為了課外補課，故意把重要的東西留著不講，這顯然有違師德，我想這麼龐大的教師隊伍，出來幾個敗類也正常，但是“一個老鼠屎壞了一鍋粥”，所以就禁止所有在職教師在外補課了，這樣一刀切比較方便。

PS：有人會說，現在很多教師都偷偷辦班，其實我是贊同在職老師做家教的，我願意花錢讓我的孩子在學習不理想的時候去上任課老師的補習班，因為他們每天和孩子接觸，是最瞭解自己孩子的老師，知道自己的孩子哪裡有問題需要補習，補習效果事半功倍（還有一點不說了，你細品吧）。我所贊同的教師補課是指的幫助那些學習跟不上進度的學生補課，而不是那種我上面所說的，為了賺錢正常的本職工作都不做了，面對這種沒有師德的教師請立即舉報，把他們這些害群之馬踢出教師這個職業。

因為醫生走穴是治病救人，解除患者病痛，天大的好事。而教師走穴，最多提高某個學生的成績，說實話，大家都差不多，你上大學還是我上大學，無傷大雅，所以起不到作用，還徒增競爭。

在職老師如果可以補課，那正常上課隨便搞，都得補課才及格，你品。

在職醫生如果不能飛刀‘走穴’，那許多病患，由於當地醫療水平有限，而無法得到救治。

雖然目的都是為了賺錢，但賺錢的方式，教師很大可能影響主業，而醫生不會。

而且，醫生的這種方式也是有風險的，本來醫生這個職業就需要承擔很大的風險(不要較真，疾病不會如教科書一般那麼規律，各種情況都有，不容易判斷，所以才會有各種看似無用的檢查，當然這種降低風險的成本還是由患者承擔。)。

教師呢，風險？不存在的，成績不好？那就是普通班，成績好？重點班。禁止在職教師補習在一定程度上避免了優秀教師在學校不認真教，一心想著補習班。

在這裡吐槽一句，雖然我認同所有職業都很辛苦，但學校，教育局，對於教師過於政績化，要開這會開那會，各種評比不是以教學質量，不是學生品性，而是相互投票，領導投票，大量佔據了教師專心於學生的心思，現在班級群事件，也表現出了這一點的問題。

我的處事原則:我求別人代購的東西，哪怕是一枚針，我也必須認真支付買針費用並表示感謝；若別人強行給我一萬枚針或者去他物品，讓我付費的話，即便物品是我需要的我也不情願。

醫生都是被動的，有病在前，求醫在後。若醫生主動找到病人醫治，恐怕病人也不情願。

教師教學都是超前的，先學習儲存，為以後所用，特別是自己的學生，有強迫嫌疑。若是不認識的外來學生尋求教師額外補課，也就順理成章了。

當然，莆田系的醫托，教師（易子而食）除外，這都是情感、公序、制度、法理所不允許的。

能走穴的都是大拿了，一個地區甚至是一個省的，專家教授主任醫師的，院長都不敢得罪的，你教師好使嗎？沒法比的東西！

喜憂參半：今天遇到幾個退休老人聊教師，都憤憤不平。一個說：“過去沒人願意幹的窮老師，現在竟然比當工人的還神氣！”另一個說：“當老師的再神氣也還是個臭老師！”我喜的是教師終於可以和普通工人比地位了；憂的是好多人對教師仍嗤之以鼻，對提高教師待遇十分不滿。

不是所有的老師都是有師德的，老師的隊伍也是良莠不齊的，如果允許老師給學生補課的話就勢必有一部分老師故意在課上不講重點，你得花錢私下補課，那麼一部分學生就學不到本該學到的知識，如此一來得耽誤多少學生啊，而且這樣的老師肯定會仇視沒有找他花錢補課的學生

只有水平高的醫生才會被小地方請過去坐鎮，即方便當地的患者，醫生也能增加收入，兩全齊美，但如果是老師話，教的書都是統一的義務教育內容，課上沒講清楚非要課下再講嗎？那窮孩子永無出頭之日了。

個人見解供參考。

記住醫生所謂走穴大多是個人與單位之間的勞務，是需要在本單位報備的。你的老師補課大多是個人之間的事。

還有告訴你北上廣深還有省會的醫學院附屬醫院的的專家技術就是好，是患者量技術投入等等很多因素所決定的。還有走大病去北上廣等大醫院綜合花費比請專家要高。還有那些能“走穴”的都是真正的專家，而且是醫院為了患者的利益外請專家。

這醫生走穴和老師補課表面上跟類似其實在大部分情況下完全是兩回事。

醫生走穴，一般來說都是大咖級的人物，在醫療圈內有一定影響力。這樣不僅能為病人提供良好的技術保障，還能幫助病人省錢和減少麻煩。在職教師這個群體就太龐大了，即使十個裡面有一個心思不純，一心向錢看，該在課堂上教授的知識不教，留在家裡補課，這個對於教育行業產生的不良的影響也是巨大的。現在社會，人與人之間的信任本來就少，長此以往，國家教育就會出現大問題

九年義務教育一般採用學區，你除了這所學校去別的學校需要繳費；就如您辦理戶口只能去派出所，辦理駕照只能去交管；這樣就出現的利益糾葛，基本是單向的，他可以掐住你的命脈。

而醫生則不同，雖然與患者有利益糾葛，也是單向選擇的，但卻是患者選擇醫生。

一個性質麼？跨行同比就是耍流氓 完全是混淆概念。教師會因為覬覦輔導班收入影響正常授課 醫生走穴會因為你來我醫院不請我走穴我就不給你好好做？可能麼？ 這得看誰能不要自己的老窩

醫生也是在公立社群或大醫院裡開回出診，也沒有去開私人診所吧！！！老師在學校可以隨便上公開課，而不是出去開補課班！！！醫生是治療某個病人，而老師是培養一群孩子，這怎麼能比！！！

這題目走穴對補課不是一種形態，應該走穴對走穴，醫生也不允許在職私自開診所啊，醫生走穴必然是技高者到相對技低處普技，而且是不誤本職同時傳技，老師也可到別的學府講課啊，關鍵要技術實力達到。如果老師用與體質內無法展開的更先進人性的教育方式開壇開班，如被認可辭公職專做便是。但事實是在校不教，硬趕到補習班逛補。醫者只是救生命，即使己無德不影響救人，救一個是一個，教師育靈魂，己無魂如何佈道？

完全不一祥。

1醫生給患者看完病，以後一般很少來往了，幾乎是一次性的交往，而且病人隨時可以選擇不同的醫生，不存在強迫性。老師呢？ 好幾年會教同一批學生，學生沒有選擇權的，大多數老師是給自己班級的學生補課，有的學生心裡不想，但是會因為怕得罪老師，不得不去補課，這樣會給沒有補課的學生不公平，有的老師上課不教重點，被誘導、半強迫學生花錢去上補習班。

2醫生能夠多點執業的，鳳毛麟角，都同領域的大咖，一般醫生沒有這個名氣，也沒有這個時間，多點執業是給偏遠、落後地區的患者提供方便，也減少患者時間、金錢成本，相反教師呢？

3實際上公立醫院也不喜歡自己的醫生去多點執業，我認識一個多點執業的醫生，被醫院開除了（當然理由可以另外找）。

所以兩者是不一樣的。

手術是不能先做一半，下一次再做一半，正規醫院的哈，莆田系的除外。但是教書有人還真敢上課說一半，補習班再說一半。

醫生走穴是因為他有這種能力，而對方沒有。當教師做到別人不能講，你能講你就可以走穴。專家，教授走穴不是很多嗎？

醫生走穴一般都是技術很高的醫生才會走穴，而且一般去的都是其他公立醫院做手術，你你個對比明顯不合適，你應該把醫生走穴對比某個教學能力特別好的老師被其他學校請過去指導教學技巧！

這是倆種社會職責的控制。現在對於教育如果老師走穴，可能導致的是老師在本職工作不好好教書，二補習掙取更多的錢。醫生相反，走穴可以促進大夫的收入提高，提高醫院的醫術共同發展