有兩種可能:其一，收藏到的古玉不過是個假貨。不倫不類的。這樣和館藏品當然不同。其二，收藏品是真正古董。中國幾千年歷史，有多少古文明深埋地下，又有多少古代器物流落民間。與博物館館藏文物有不同是正常的。但這裡有一個基本點。真正的古物，再怎麼奇特，都不能脫離其當時期的時代背景。否則，就可能是假大活！

一方面目前市場上存在著許多我們從未見過的紋飾和圖形，不能簡單地一概說為假貨。我曾經由於收藏家協會高階研究員的特殊身份，在國內的很多博物館進入不對外的庫房參觀，實際上博物館可以展示出來的僅僅是館藏的十分之一，大量的物品不僅沒有展示，沒有任何的出版介紹，當然也不可能 有人會理解其真實的含義，也從來沒有人進行過深入的研究和探討，這可能跟我們的特色有些符合，對於表面上的，可以爭取職稱和待遇的事才會有人關注，而這一些庫存的資料和檔案很多都沒有經過系統的整理和歸納，當然，這只是個別博物館的現象，很多的博物館都有專人在研究和整理。

由於館藏的規定，一些沒有正式面世的物品我們是不能拍照和發表任何資訊的，所以看到了許多在書刊中根本沒有見到過的物品，有些已經看得出我們研究滯後的問題了。

我現在每天寫作的資料就是來源於各個博物館考古出土的整理彙總，對於一些從未見過的，沒有明確出土記錄和傳世來源資訊的物品，要區別對待，不要盲目和簡單處理，這樣的物品我們要珍惜，因為我們的視野是受到侷限的，有太多的物品是我們根本就沒有看到或者說我們的理論解釋不了的，但是並不能否然這些物品的真實存在和意義。

另一方面，這也是很多從未見過真實物品的“XX幫”最喜歡借用的詞彙，他們最喜歡的詞語就是“你不知道五千年的文化傳統，還有哪些文化遺傳？”所以，就有大量粗製濫造，低劣臆造的垃圾被故意的炒作為早期文明的象徵，是我們現代文明無法解讀的另一個文明形式，其實，稍微學一點歷史，學一點美術史，學會一點玉文化的發展史，就可以清晰的解讀出來，文明的發展是有脈絡的，文明的發展是有傳承的，古人到現在為止，我們的審美是有傳承的，從來不會跳躍性的發展，更不會突兀的製造一些跟時代氣息完全不符合的東西。

每一件器物的製造和使用，都是在特定的時期，有專門的功能和作用的，超出這個時代的審美要求，就一定是有問題的。

這個問題如果是學術的，就需要專家來解讀，而不是市場上的所謂“收藏家”來說明。

現在太多人不自量力，總喜歡去挑戰專家，如果一件在國內任何考古現場都未見過的物品出現，一定會引起國內文物界的轟動，例如紅山文化的C型龍，雖然不是考古出來的，但是符合那個特定時期的文化性質，一樣會引起大家的關注，如果你拿一件東西，說是國寶級別的物品，國內沒有一個專業機構對此迴應，就需要慎重對待了，先弄清楚是不是花錢買回來的？各地的造假市場是不是有新產品出現了？

如果不是屬於學術方面的，在國內任何一個考古遺址中都沒有見到，並且從材質、紋飾、工藝和造型都跟文明發展極不相符的，只是某個收藏家存貨很多，國內沒有一個專業機構對此有反駁的，建議你就不要浪費時間了，誰願意相信就讓誰買去，有哪個時間，看看博物館，看看書，提高一下自己的文化知識，不浪費在這些上面太多的時間，社會的發展過程中，一定會出現很多的問題，我們先要學會區別，什麼才是真正的問題？

高古玉在中國玉器史上佔有重要地位，是玉器百花園裡的奇葩，中華文明的重要載體，蘊含無比豐厚的歷史文化內涵，經濟上其保值、升值空間極大，正因為如此，受到收藏界廣泛的追捧。

但是，高古玉種類繁多，器形繁雜，歷朝歷代都有自己特定的藝術風格、跎刻特點，為收藏家辨別真假帶來困惑。作者畢生涉足高古玉收藏，建立了安陽殷畿藝術博物館，對上述問題略有心得，不逼淺陋，分享給大家。

高古玉無論是否有館藏品參考，是否有類似器形已經面世，只要牢記一個辨偽理論，綱舉目張，各種各樣的辨偽問題都會迎刃而解！這就是解玉沙痕跡的辨偽！

所有高古玉，史前玉器、文化期玉器、巫玉、王玉直至兩漢玉器（實際上也包括唐宋元明清玉器），它們的生產都有鬆散的解玉沙參與，可以說，沒有解玉沙，就沒有中國玉器。既然是解玉沙“琢磨”的，那麼，表面一定會有解玉沙加工的痕跡，這些痕跡，一定符合鬆散的解玉沙跎刻、拋光的痕跡！而仿品高古玉，絕對沒有鬆散的解玉沙參與製作，都是電動工具雕刻，即便模仿高古玉解玉沙痕跡，（大部分不去模仿，壓根就沒有解玉沙痕跡），也是破綻百出：有規律的“解玉沙”痕跡，如長的刻畫痕跡，平行的刻畫痕跡，刻畫痕跡邊緣銳利，沒有真品高古玉解玉沙痕跡經過幾千年埋藏侵蝕，邊緣不銳利，有中斷，粗細不等，解玉沙痕跡與玉器表面包漿一致......，等等。

高古玉收藏之處有截然不同的器型，不一定代表就是仿品，要從多方面看器形的雕工，泌色，，每個朝代都有自己的風格，

我想到了一件事：以前在養鹿廠，我們割鹿鞭時，必須連著鹿尾一齊割下來，尾和鞭連在一起，必須完整。尾是幹什麼作用，證明鹿鞭是鹿鞭。館藏古玉：指有具體出土時間丶地點的古玉。還有一部分是以前留下來的舊藏。還有一部分個人捐贈的藏品。出土古玉，真假沒有凝問。舊藏是經過專家論證過。個人捐贈品展出，也是經過專家論證過。論證捐贈品時，我認為在這種環境下，還是真實的。

高古玉的鑑定，是類比學。比琢工丶比玉質丶比沁色丶比紋飾丶比器型等等。器型和館藏品不同，還有琢工丶玉質丶沁色丶紋飾等。沒有紋飾，還有琢工丶玉質丶沁色等。總之，高古玉不論你怎麼說，它都有入過土的痕跡。無論你怎麼盤玩丶怎麼清理，它都有入過土或者年代留下的痕跡。這種痕跡如同割鹿鞭時連鹿尾的道理一樣。

這是很正常的事情中國館藏文物只是中國歷史文物的一部份，因此他只能代表區域性而非全部。民藏古玩有很多是館藏物品中沒有的，這很正常，因民藏是民間收藏曆史的傳承品而館藏絕大多數出自墓葬，因此這盡是區域性而非全部的依據。

大概的器物都會與年代相符的。不會有太大的出入。如果太大的出入。就屬於臆想品了。裡面有多朝代形式出現就不對了。我們要知道都有個界點的。

高古玉有其歲月痕跡遺留，星、光、鹼的不同表現形式。就如百歲老人的面板和演員化妝出來的老人面板，是截然不同的。古玉收藏是收藏文化，為真實見證。應拋開什麼時代型制的理念，因為在高古玉的研究中，我們還有太多的末知。所以，把精力用於所要收的古玉上，是否具備真正高古玉的特性上來，你一定會少走彎路，更不會走入收藏之迷途。

中國歷史悠久，地大物博，尤其是玉文化有8000多年，可以說從文化期到清代，各種玉器數以萬計，許出館藏玉器都是出土的，民間出現許多玉器，有的是盜墓出來的，無論是器型，圖案與館藏的都不一樣，有的器型許多專家都未見過，也不敢認，實屬正常，對這型別的玉器，無論是專家還是藏家，都應一分為二，實事求是，不論說未見過就是假的，真的假不了，假的為不了，不能戴著有色眼鏡和個人偏見看待民間藏品。

館藏文物再多也沒有民間的多。因此館藏高古玉的器型代表不了所有高古玉的形狀。鑑別高古玉的方法除去看

器型外，主要看包漿和沁色，即玉與環境長時間接觸所造成的自然現象。

據《考工記.玉人》載：“玉人之事，鎮圭尺有二寸，天子守之；命圭九寸，謂之桓圭，公以守之；命圭七寸，謂之信圭，侯守之；命圭七寸，謂之躬圭，伯守之。”；《說文解字》說圭：“瑞玉也，上圜下方。”，上圜解釋為“圓弧形”，那麼這種型別的圭博物館收藏中似乎沒有吧，沒有能說古籍記載不對嗎？如這件，能說是臆造的？理應認證求證。

高古玉收藏中出現館藏之外截然不同的器形或形制該怎樣看待？這個事情要事實求是，尊重事實。不能單純以舍官藏為標準，舘藏沒有的器形就否定。咱們用實際的例子說話。以故宮博物院為例，該院高古玉權威周南泉老先生，一九九二年著文向美國和世人介紹故宮收藏i 高古玉情況，說故宮收藏高古玉總計約四萬件，其中漢玉約有400餘件，並給出了一些漢玉照片，其中大部分都是10釐米左右的小件，最大的一件是12、3釐米高的玉卮，沒有大件。此後多少年也沒見故宮接受過捐贈或購入，估計新品不多。是不是古玉專家們由此得出了漢玉無大件，漢獸不回頭的結論，不得而知，但許多專家在一些著述仍有漢玉無大件的表述。而且國內其地博物館也少有20釐米以上的大件漢玉，所以漢玉無大件仍在專家群內很流行，但是民間藏有許多20釐米以上的瓶、尊、卮、鼎等大件，且又真品無疑，這怎麼解釋呢？一概否定嗎？這麼好的古人傑作，否定了不可惜嗎？漢獸不回頭一說，現在在事實面前，已經被否定了，因為出現了許多回頭的漢獸玉雕。文物局劉玉珠局長都已認為民藏是國藏的十幾倍數量，拿少量的舘藏品品種和形制，衡量民藏，顯然會掛一漏十，是不可取的。關鍵是驗證這些不同的器形是不是真的，不能真接否定。還有黑皮玉，當前囯家及專家學者們也不認，因為沒有考古專家見證過那個黑皮玉的出土過程，所以不認為它們是真的歷史存在。其實這個問題也應從事實出發，只要能證明是年代久長的古物就可以了，而現在能夠證明其年齡超過100年的技術手段很多，超過100年就可排除是近代仿製，何況我們還有幾千年以上的檢測手段。所以不能以舘藏標本限制了歷史的真實。