詩不在於叫什麼，而在於怎麼表達。宋代的詞包括元代的曲，雖然不叫詩，但卻是詩。相反，一些叫詩的並不一定就是詩。至於現代詩有沒有資格叫詩，那不是你或一部分人能決定的。任何一種藝術形式，都自有其發展變化，任何時候都不能刻舟求劍。

這到沒必要苛求。

宋詞是宋詞，詩主要還是用來讀著聽的，當然也有很多可以唱的詩，而宋詞的詞就是古時候的歌詞，你會發現每個詞牌名下的詞基本上字數韻律這些都差不多。所以你說宋詞都不敢自稱詩本身就不對。相當於你說，磚塊都不敢自稱水泥，泥巴你憑什麼自稱水泥一樣。

並且，唐代也有詞，明清也有詩，並不是說詩跟詞誰就優誰一等了。

另外，說現代詩不能自稱詩也不對，每個時代有每個時代的詩，就像現在的流行歌詞跟宋詞完全不一樣，為什麼要求現代詩要跟唐詩一樣呢？

不是說唐代的詩藝術文學性強。現代詩就不能自稱詩了。

那我問你，坦克車都不敢自稱車，憑什麼古代的戰車敢自稱車呢？

古詩有好有壞，現代詩同樣有好有壞，不同時代的詩並不是誰就比誰高明多少，你只看到流傳至今的詩是優秀的，你就沒想過沒有流傳過來的麼？就像現代詩中有優秀的也有辣雞詩一樣，古詩同樣有好的也有辣雞的，只不過流傳千古的都是優秀的而已。

所以，我們要用和平的眼光看待古代文學的東西和現代的東西，然後學習精華，拋棄糟粕。

不管詞與詩，有時代的特性，古詞、古詩，有特定的環境，有特定文化底蘊所以叫“古”詞、“古”詩。你可以學習，探討，沿用。但不妨礙中華民族文化的向前發展。請看：古時說的寫的用的都是文言文，而現在你用的是白話文。說話的語調和解放前民國時期（女的）嬌滴滴語調和現在的語調都不一樣，因為什麼，那是婦女地位高了。過去看書是從右往左看，而且是豎行看，過去的繁體字變成了簡化體字。過去作詩寫詞專一的定化格式，包括韻律、字數、平仄排序等等，違反了，就不成。而現在由民間就形成了好多種體材詩，自由詩，打油詩，散文詩等等，過去科考都是“八股文”，現在文章多種多樣：敘述文，論述文評論文，定性文等等對一些中華文化，我們要保留，學習和發展，還要創新發展適應新時代要求與之社會相適應的文化“新花” !

無論是詩還是詞，都有押韻合轍、格律、對仗的嚴格要求。只是二者所產生的年代不同，表現形式不同，用途不同而已。詩起源於先秦，興盛於大唐，詞起源於梁代，興盛於宋朝，故有“唐詩宋詞”之說；詩的作用是文人為抒情言志、記錄歷史、歌頌太平、激勵鬥志或發洩憤慨、針砭時弊、揭露黑暗而作。詞的作用主要的開始主要是為宮廷、官宦或大戶人家歌舞而填詞；詩的形式整齊，字數相同，而詞則字數不同，規則不一；詩的題目選擇靈活自由，而詞則必須按照詞牌嚴格填寫；詩的內容比較莊重、渾厚，而詞的內容比較委婉、嫵媚；詞中有些句式可以稱為詩句，而詩中句子不能稱為是詞。如岳飛的《滿江紅》中的詞句：“三十功名塵與土，八千里路雲和月”，就可以看做是對仗工整的詩句。隨著詩和詞的不斷髮展，二者也得到了不斷的融合、浸透，所以就被後人統稱為詩詞或者詩歌了。

連詩和詞是兩種不同的文體都不知道，誰給你的勇氣質疑現代詩的？請問在這三類文體中你在哪個領域有建樹？果然無知者無畏啊！

這道題我認為：出題者沒有把詩和詞的關係搞清楚。詩與詞是有區別的，不能混為一談，不是說唐詩宋詞嗎，詩是漢樂府慢慢演變後成詩，盛行於唐，故稱唐詩。後來詩人們感覺有些情感得不到充分表達，寫了一些長短不同的詞，來表達內心感情，所以詞亦稱長短句。有探討說詞是李白開創的。到宋代得到盛行，所以稱宋詞。發展到元代，又開創了曲，因此，就有了唐詩，宋詞，元曲之稱。所以詩與詞不能混為一談。

近體詩、格律詩成熟於唐朝，歷代有之，直至當今。宋詞和唐詩不一樣，它有固定的詞牌，是用來吟唱的，這也許和當時上層社會的審美和風氣有關。所以，不存在宋詞不敢自稱為詩的命題。至於現代詩，發軔於胡適之先生，後來形成聞一多、戴望舒、徐志摩為代表的三個流派，精彩紛呈，洋洋大觀，為什麼不能稱其為詩呢？再後來，朦朧詩又異軍突起，也曾影響深遠，流傳今天。

詩情畫意，借景抒情，以物言志是詩的本意，詩有格律詩和自由詩之分，詩的主要作用是抒情達意，而不是以嚴格的格律約束本意，轉換主題，缺乏情意而失體。創意需要奇蹟，而更需要目的。

宋詞不敢稱詩？不是這樣的。詞在宋代發展到鼎盛時期，所以特稱宋詞，其實早就有詞了。詞作為一種文學體裁，有自己的創作形式和規律。在我看來，比詩更豐富，創作難度更大。會寫詞，一定會寫詩。但會寫詩，不一定會寫詞。

現代詩也是詩。現代詩主要受外國詩的影響而發展起來的，徐志摩寫了很多優美的現代詩，如丁香姑娘，也是耐讀的。

餘秀華也寫了很多“詩”，她的作品形式爭論很大，如果歸入詩，當屬另類，是詩的新形式。（用發展的眼光看）

詩是什麼？魯迅先生講，其實起源於勞動號子。詩經裡的詩很能說明問題。詩，並不是什麼高不可攀的東西，你也可以的。

我們常說詩詞，這說明詩和詞不分家，有一體的一面，但詩和詞還是有所區別的。從廣義上講所謂“詩”包含詩詞兩者，狹義上來說就單單指詩。現代詩也是詩詞中的一種形式，這是歷史程序中岀現的必然現象，是社會在發展的一種寫照。現代詩在格律上就不要有過分要求了，但我認為至少應徵循一定的壓韻做法（多少壓韻不定），這讀起來才有韻味。

詩是詩，詞是詞，詩與詞本是兩種截然不同的寫作形式。雖然它們都講究一定的格律，但是，詩是開放性的，而詞則具有固定性。所以，才有了"填詞"之說。

至於現代詩，又稱白話詩，它是相對於文言文和格律詩而言的。它始於中國二十世紀初期，魯迅先生是白話詩（現代詩）的推廣者。現代詩也是詩歌的一種表現形式，它的資格或取或奪，不是誰一句話說了算的。它是近百年中國詩歌發展的程序中，由歌者和讀者確定的。

筆者本人就是現代詩的擁護者和歌唱者，相對於格律詩，現代詩表現作者的心聲更直白，更準確，更奔放。不用為了仄仄平平或字數所限，更符合現代人的欣賞閱讀要求和直抒胸臆的表達需求。

我們現代的作者，散文詩寫的很美，很有意境，往住陶醉其中，愉悅人們的心靈，為什麼沒有資格稱作為詩？到是那些似懂非懂，矇矇朧朧，故作玄虛的個別作者的作品不能稱為詩作，而是拉圾一篇。再者，詩和詞是兩個概念，不是不能稱為詩，而是不應稱為詩只能稱為詞。

現代了，一切都與時俱進了，幾句磕磕絆絆的內心瘋狂叫喊，只要膽子大，敢說出來敢寫進去就是詩了

詞是詩餘，出現於盛唐，由樂府民歌及遊戲之作發展而來，起初確實是不敢稱詩，只稱詩餘，或者長短句。

但是經過百多年的發展，到宋朝初年已經頗具影響力，柳永和蘇軾是宋詞發展的關鍵人物，一個開創慢詞並且普及民間，一個開創豪放詞聲名比肩李杜，蘇軾之後，詞作為一種文學題材才算真正站穩腳跟，李清照提出詞“別是一家”的說法，算是正式為詞正名。至此，詞作為詩的一種變形，已經是可以和律師絕句並列的文體了。

現代詩是源於雪萊的自由體詩，所謂自由體其實就是隨便什麼體，因為不講對仗，不講平仄，不講句式，甚至不講押韻。

莎士比亞的十四行詩其實都是押韻的，但是雪萊之後，現代詩已經沒了這方面要求。好處是內容不會囿於形式，但也有壞處，就是對於到底什麼是詩，已經沒有了一個標準，很多所謂的詩，好一點的是把散文切段堆起來，壞一點直接就是狗屁不通的玩意碼起來，他作者振振有詞說這就是詩，你氣的冒煙還沒法反駁。

資本主義市場的發展規律告訴我們，早起的野蠻擴張確實有利於原始財富的積累，但是到一定程度之後必須繩之以秩序。套用到詩歌領域同樣適用，早期民國的自由詩確實光彩奪目，但是當代詩人已經淪落到連齊梁宮體的豔體詩都不如，結巴體都能堂而皇之登上《詩刊》，可見為現代詩立一個規矩已經刻不容緩，沒有規矩的現代詩早已經野了，成了一個笑話。

關於現代詩，其實民國已經有人為其立了一些規矩，比如聞一多先生提出的著名的三美：“建築美音樂美繪畫美”，但是沒人遵守是一回事，講的太籠統也是一回事，很難界定什麼是美什麼不是。這點可能每個有意於新詩建設的人心裡都會有一些想法，但是我們尚沒有出現李杜柳永東坡這樣的大才，所以即便你的理論千對萬對，也難以服眾。

關於現代詩和古詩，其實沒有關係，中國古詩到清朝末年梁啟超黃遵憲的詩界革命之後，就算戛然而止了，後面只是零零散散的一些人在寫，毛主席算是一枝獨秀了。民國便已經沒了那股子風氣，很多人仿寫古詩都是瞎寫，不知平仄，不知拗救，不知粘對，可謂一問三不知。

現代詩想進步，變革是必須的，但是呢，怎麼變，很難，模仿古詩，可行，但是古詩裡那些平仄韻律，走不出國門，模仿國外，也可以嘗試，但是容易丟了中國的那股子味不被認可。

只能說，任重而道遠，我只是個業務愛好者，也沒啥辦法了，跑題了很多，不說了。

現在的詩不是古代的詩，雖然名字一樣，但要求不同。古代是格律詩，現在是自由詩。之所以現在用詩起名不用詞起名，個人認為和起源有關係。詩起源要早很多，詩經可以說是個代表，而且詩經裡面的詩有很多形式，和後來的格律詩不太相同，而詞由於有很多詞牌名，用舊詞牌必須符合詞牌格式，相對不太自由，所以近代一些有韻律的文章就取名為詩了。

看到大家都在罵你，我也就安心了，嗯，怎麼說？

好多老演員都不敢自稱是老師，所謂的“小鮮肉”有什麼資格自稱老師？

詞，詩餘。現代詩，也是詩，源於西方。

今人寫舊體，古韻，今韻？古文，今文？往往自稱律詩，絕句近體，卻不講平仄格律，何不改弦易張？用今韻，寫今文，講今律，明明白白，告之曰:今體詩。

今體詩，新時代就應該開創今體詩，宣告脫離窠臼，沐浴新生。

詩非詩，不在名稱，而在詩意。如果只認律絕為“詩”，那麼《詩經》算不算“詩”？《古詩》算不算“詩”？詞謂“詩餘”，曲為“詞餘”，其實都是另類的稱謂，是從“詩”裡化出的詩。新詩亦是詩。誰敢說“黑夜給了我黑色的眼睛，我要用它去尋找光明”不是詩？誰敢說“有的人死了，可他還活著；有的人活著，可他已經死了”不是詩？如果這些都不是“詩”，只能說明你不懂詩，整天就拿著那些平仄、格律嚇人而已。還是回到詩本位上來吧，老老實實吟出一兩句真“詩”，否則你將一事無成。

我覺得有些人是抱著葫蘆不開瓢，守著舊有的東西不肯改變一絲一毫，誰要動就觸及了他們利益，動不動就口誅筆伐。

中國各種文學體裁的出現都是與當時的經濟、政治，人文生態狀況密切相關的。縱觀《詩》、賦、古文散記、史書傳記，到古體詩、律詩、詞、元曲、駢文、章回小說、戲曲、白話文、現代歌曲(劇)、影視劇、現代詩歌、流行哥曲、網路文化，這一路走來經歷了什麼，懂點中國歷史的人都很清楚。

二十世紀前，文筆只掌握在中上層社會人手裡，一般的平民百姓有幾個能段文識字的。自元起，那些把持文化數千年的文豪窮儒後生們，在蒙古統治者那裡找不到市場後，才肯放下架子走入平民階層，由此創造出元曲，戲文，章回小說等平民百姓喜聞樂見的文體。到了明清，統治者對文化大加封殺，為了奴役民眾，丟擲了駢文、八股文等狗屁文體，而且不斷製造文字獄，頓時哀嚎茫茫，敢怒而不敢言。這段時期文學藝術大倒退，由此造成了中華文明的衰敗，被西方列強趕超、欺凌。

”五四”新文化運徹底摧跨了中國千年文化的桎梏。尤其是新中國成立後，文化得到了徹底的解放，掃盲運動和教育的普及，使億萬群眾擁有了文化權，他們也以特有的形式謳歌新生活，由此也摧生出形式多樣的文藝體裁。改革開放後，文學藝術又得到了空前的發展，文藝體裁不斷創新，讓人目不暇接，耳目一新。

詩作為一種藝術固然有它的特殊性和規定性，但決不能用某一種詩體特性而完全否定其它詩體的存在，更無權大肆討伐封殺。其實也封殺不了，因為它們可有更好的生存的空間。

傳統文化需要繼承，現代文化更需要從傳統文化中汲取養份。無論是那種體裁的詩體都應與時俱進，而不應默守成規。當然基本的元素是不能去的，少了詩特有的元素也就無所謂詩，更不能稱之舊體詩、律詩。

無論你怎麼想，怎麼說，文化藝術已走進了平常白姓家，擋都擋不住。這是潮流，這是新的、網際網路的時代。請那些深諳傳統詩詞的大家們也去趕潮吧！

格律詩，自由詩，現代詩，寫不到家都是屎。別爭了，同唐詩宋詞對照下自己詩詞，同世界即大詩人對照下自己分行，還能有底氣的，去努力提升文化修養人格境界去做個合格詩人詩正事兒。