看提問者的意思，應該是婚內，夫妻中一方去借款，而另一方未簽字就放款了！如果該借款是用於家庭生活開支，即使另一方未簽字，也屬於夫妻共同債務，需要雙方共同承擔！

未簽字一方不需要承擔的情況有：借款方向另一方隱瞞借款事實，將借款用於非法用途，如賭博、吸毒等！

民法典新規。誰起訴誰舉證。原告必須舉證。不是說說法院就信得。一般沒有雙方簽字只會讓簽字的承擔

需要界定放款使用的用途是什麼？

如果是一方非用於家庭共同生活需要所借，依目前法律規定另一方對該債務不承擔還款責任。

如果是用於家庭共同經營之需要，則也是需要承擔還款責任的。

法律對債權、債務雖然有明確法則，但總感覺它也有灰色地帶。我曾經見證過這樣一個事例：

我的一位朋友結婚了，婚前男方與朋友合股投了一家整體衣櫃店，男方是有正式單位的工作人員，由於無常有時間參與經營，導致經營不善而結業，結業時，男方父母找到女方父母說，這家店虧損了22萬，要求女方共同承擔債務，這時，距離他們結婚的時間才僅3個半月，而這家店的經營時間大慨維持了15個月。

我朋友當時有點懵，不知所措，但很快冷靜了下來，繼而拿起電話，當著男方父母的面，給女兒打了一通電話，問女兒知不知道虧損並借有外債一事，女兒的回答是，完全不知情。男方的父母堅持說是他們夫妻婚姻存續期間的債務，但女方的父母也堅持說，沒有我女兒簽名的債務屬個人債務，女方沒有承擔償還的義務。況且，男方父母只有口頭說有債務，並沒有實據。

事後，我朋友和我說起這事的時候，說了她分析的幾個疑惑：1.如果經營順利，反過來賺了22萬，男方父母會不會主動提出和女方父母共同分享？2.就算是虧損了，三個月也不可能虧損22萬，最多也是房租、水電、加上請一個銷售員的工資呀，加起來最多也就一萬以下。3.過去一年的虧損不可能落在女方頭上呀。

後來才知道，原來男方在女方懷孕期間，出軌了，找好了下家，想離婚，才提出債務的鬧劇。

之所以說灰色，就是不明朗的意思。以此例，如何介定它的虧損是婚前的？還是婚後的，就成為了法官與律師的較量，成了人為操作，從而，衍生了它的職業。

肯定不公平，夫妻貸款，雙刀都得到場，不然有失公平，不能放款了是妻子或者丈夫自己一個人簽字，拿走放款，到還賬了是雙方的，其中一方還不知道怎麼回事，就是法律判了夫妻共同還賬，也有失公平，不然，有的人居心不良，隨便找個人結婚，然後自己貸款拿錢走人，另一方不知道的情況下，背了那麼多的債務，公平嗎？？？所以，銀行必須把控，結過婚的貸款，必須雙方都得到場，才能貸款，就是民間借貸，結過婚的數目大了，一個人不借，打借條必須兩口子都來，因為，數目大，夫妻雙方必須知道的，不給後期遺留問題，更不要說制度健全的銀行了。