這都被你發現了，諸葛亮偷換概念了！

當然這也可能是諸葛亮聰明的地方！

兩軍陣前喊話說什麼不重要，因為畢竟那麼大的陣仗，有幾個人真的能聽清對方喊什麼呢，說的你墜馬身亡就不一樣了，那大家都看到了，對士氣的影響相當大了！

王朗就錯在這一點，他天真的以為幾十萬大軍都在對峙的情況下了，說幾句天命的話就能讓幾十萬大軍倒戈。私下裡灌輸，偷偷的策反才是正常途徑，當然諸葛亮也不會被策反的！

諸葛亮就聰明多了，你跟我談什麼不重要，只要跟我談我就罵你，罵的你吐血墜馬我就達到目的了，我和你也沒什麼私怨，就是為了鼓舞士氣，讓全體軍士看著好像我說的對就行！如果罵你效果不明顯，那就罵你祖宗十八代（當然諸葛亮應該還不至於）。

所以大家即使意識到了諸葛亮在那人身攻擊也無所謂，畢竟軍事戰爭都要用手段的，每次都真刀真槍的幹那不成莽夫了。反間計啊，美人計啊等等之類的，成功了就行唄，難道還要罵他手段低劣嗎？

打仗的雙方，講道理是不起作用的，現在美國在搞競選，競選的雙方候選人應講道理才符合先賢們的制度設計，可是，現在他們都不講道理的。

至於戰爭，美國人拿洗衣粉說那裡大規模殺傷性武器，並以此為據發動入侵伊拉克戰爭，談什麼道理？

戰爭就是勝者為王，發動戰爭的手段，打仗的方式，那更是無所不用其極，胡說八道，罵人橫扯那只是小兒科。

當然，諸葛亮罵到氣死王朗純屬虛構，誰都不會把敵人的詆譭謾罵當真，更不會生氣的。

羅貫中吹捧亮仔，那是也不顧羞恥，不顧事實，不講道理，也是沒誰了。當然，寫小說也是純屬娛樂，不能當真的，跟聽相聲一樣，可以一笑了之。

這只是演義，事實上不可能會發生在兩軍對壘時，兩軍領袖在陣前對罵的場面，把一方罵死更是不可思議！

人們津津樂道的可能是欣賞諸葛亮的邏輯、忠心和罵人的口才。

首先講邏輯，諸葛亮一直認為劉氏政權是正統，曹氏乃國賊，王朗更是背主求榮，是奸臣，這個邏輯給了諸葛亮自信，首先在道德上佔據制高點，道義上壓倒了對手。

其次是忠心，諸葛亮受三顧茅廬之恩，託孤之重，一心一意想為劉氏克服中原，無奈蜀地弱小，曹氏勢大，正是心急如焚。諸葛亮心情悲憤，自然氣勢如虹，氣勢上壓倒對手。

最後是口才，諸葛亮舌戰群儒，口才不是一般的好，又佔據道德上風，加上氣勢宏偉，王朗豈能不敗。

但是上述情況不足於罵死王朗。

首先是王朗自以為兵強馬壯，勸降諸葛亮乃是一種施捨，諸葛亮應該感恩戴德，自己也是大功一件。沒想到諸葛亮嗤之以鼻，自己一文不值，落差太大。

再者，王朗認為自己興正義之師，來橫掃叛逆，沒想到在人家眼裡卻是正宗逆賊自投羅網，始料不及。

最後，王朗投靠曹家，自以為攀龍附鳳，無比正確，沒想到在人家眼裡就是奸邪小人，萬人得而誅之叛徒，羞憤難當。

幾番打擊，王朗定死。既然是演義，演義說之！

不能說諸葛亮說的沒有道理。王朗所說的天命幾乎無懈可擊，但正如諸葛亮所說的王朗本身就是漢朝叛臣，他所說言論自然不能信。

這一段之所以讓人津津樂道是因為充滿智慧。王朗發表的言論可謂無懈可擊，但他唯獨忽略了自己的身份。別人發表這段言論大家會相信，但由他王朗發表根本站不住腳。諸葛亮來了個擒賊先擒王，從根源上直接否定了王朗所說的全部。所以王朗無話可說只能被氣死。

又是書生意氣。王朗是講理之人嗎？美國特朗普，蓬佩奧之流是講理之人嗎？兩軍陣上沒必要給強盜們講大道理，彈妙律之琴。必須以其人之道，還治其人之身。用一些手段或揭出其脆弱之處，狠狠反擊，像利劍一樣刺向對手，一招制敵，此法，才是跟強盜對決高手。諸葛亮做得特別漂亮。

諸葛亮人身攻擊不假，但是卻並非潑婦一樣開口就罵。

歷數王司徒平生經歷和所作所為，實在是他老人家對不起漢朝，而不是漢朝對不起他！

結論就是：這老貨非但不是忠臣，而且是大漢朝廷裡頭數得著的奸臣、逆臣、反臣、叛臣！

忠孝信悌禮義廉恥，缺了哪一條，都被人叫做“忘八端”！

無論過去、現在、還是將來，也無論是將相王侯還是販夫走卒，人生天地之間，“忠孝”都是立身之本。

有很多事，做是做得，卻硬是說不得。

日寇入侵中國時，有名的漢奸千千萬，無名的偽軍萬萬千。留下萬世臭名的，正是叫囂“抗日必亡，和平求存”的汪兆銘！

屈身降敵就夠瞧的了，還恬不知恥的宣揚“賣國求榮有理，為敵張目合法”？

還是不是人？還要不要碧蓮？

叛徒的“道理”是根本不可能站住腳的，諸葛亮的忠孝大義自然佔足了上風。

你是叛逆，我是忠臣，我當然要罵你！

二臣賊子！你枉活七十有六，一生未立寸功，只會搖唇鼓舌助曹為虐，一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，妄稱天數！

皓首匹夫，蒼髯老賊！你即將命歸九泉之下，屆時，有何面目去見大漢二十四代先帝！

天可憐見，王司徒是想還嘴來著，可是能說什麼？

誰強大天命就在誰那裡，就跟著誰幹？主子不行了就再換一個行事的？有錢就是爹，有奶便是娘？

別說王司徒是個有身份的，這話就是下賤的奴才也說不出口啊！

牲口也得要忠心的呀！

最終，王朗墜馬而死。

死就死了吧，算他還有點兒羞恥之心。

於是雙方退兵，擇日再戰。

曹軍沒有因悲憤而士氣高漲。

更沒人提議為司徒大人報仇雪恨。

出來混，高低還是得要臉的！

殺人似梃與刃何異？所以殺人的方式很多，不拘一格。切入本提問，在國人看來，諸葛亮罵死王朗，為殺人之最高境界者，不但千年來津津樂道，簡直就是國粹，爭相效仿，樂此不疲。為什麼？成本最低，效益最高，你看，將軍陣上，披堅執銳，橫刀縱馬，攻城掠地，血流成河，然而殺敵一萬自損八千，勝也是慘勝。何如口若懸河，舌如利刃，唇槍舌箭，防不勝防，談笑間殺人於無形之中，何其妙哉！這就是本提問之疑問“為何這麼多人津津樂道”之原由本真。據此愚以為，這種津津樂道的今古奇觀還會繼續下去的。

諸葛亮罵王朗，雖然是虛構的，但也在情理之中。諸葛亮是踩在王朗的痛處。王朗，生為漢室舊臣，按王朗年紀，應該在漢獻帝時代做了許多年官，君臣名份早定，君君臣臣，王朗肯定深受感染。後來，曹丕奪權，王朗為虎作倀，雖迫於權勢，內心是有愧於漢室的，生怕別人揭這個傷疤。諸葛亮當眾揭王朗傷疤，如同亂箭穿心，氣急而亡，符合孔孟門生的作派。

祖上世食漢祿，後擁立曹魏篡漢，然後在兩軍陣前高呼投降曹魏是天數，篡漢投降才是順應天意！你蜀漢如果不投降就是逆天而行，不投降就是不仁不義！

對於這種人你跟他講道理？你跟一個不忠不義，毫無廉恥的人講道理？換成我，我人身攻擊都是輕的！罵的他狗血噴頭就是客氣了

題主指責諸葛亮罵王朗時不講道理完全人身攻擊，這是不對的。須知王朗是千年狐狸，能被潑婦罵街氣死嗎？有人罵曹操，曹操一向滿不在乎極其鄙視。“天下無孤不知幾人稱帝幾人稱王”，你算老幾？曹操不虧心篤定的很。王朗虧心不？“好一個大老元臣？”，王朗是誰家的大老元臣？題主可能年輕，不會體會。王朗老朽了，幾十年大漢子民，做官拿俸祿，平生一定沒少作報告唱高調教育僚屬百姓乃至自家子侄要忠君愛國，得，老朽了皓然了，姓曹了！人比人氣死人，貨比貨得丟。遇到諸葛亮，比對諸葛亮的凜然大義，豈不羞死？

王朗好大喜功恬不知恥不自量力，不縮頸苟活竟敢搖唇鼓舌蠱惑天下，可是，這麼個蒼然老賊一般人是對付不了他的。看看諸葛亮！多麼精彩直接搞定。看過《射鵰英雄傳》應該有印象，洪七公挺身而出時，裘千仞鬥志全失黯然受死。遇到了有本事殺又有資格殺你的人，在對方精彩施為之下，不死而何？

這麼精彩的篇章怎麼能不津津樂道呢！

諸葛亮在民間被神話了，大家津津樂道他幾句話就可以罵死敵人的本領，卻沒有仔細想想王朗的話，句句在理，而且充滿了為天下百姓著想的人文情懷，可嘆！

當時看的時候就發現了，王朗跟諸葛亮講天時，地利，人和，雙方的實力差距。諸葛亮扯了兩句董卓篡權，就開始人身攻擊，我當時這樣說，還有人噴我:你聽的懂文言文嗎？你知道什麼是人身攻擊嗎？我都懶得回他，不知道他在裝啥

諸葛亮的故事都是“演義”的，壯多智足近妖，這個評價，已經非常貼切了，因此當做故事聽一聽，不必深究！假如真能靠動嘴就可以，那誰還動手呀？動手多累呀，還成本那麼高，總之，就是文人墨客的意淫。這就好比，在聊齋裡，都是酸腐書生的豔遇，而且遇到的都是神鬼狐仙的美女，為什麼？因為天天做夢娶媳婦呀，這種能把對手罵死的想法，就是出自這類書呆子的想法之下。

兩軍對壘，智勇勝。何謂人身攻擊?兩個敵對營壘以殺滅對方敵首，從而戰勝對方為目的。諸葛亮在駁斥對方論點，挑揀對方行為上的糗事。進行揭露攻擊，從而削弱對方士氣，提高本方將士士氣。談不上所謂人身攻擊。朗朗上口的罵戰，倒使得作者影響讀者正統思想，即偏向蜀漢諸葛方面的人覺得解氣。尤其那句。無恥小人，皓首匹夫。

王朗心理承受能力——太“低”！若換為司馬懿——黑厚心理專家！——“死”的就是諸葛孔明瞭！所謂人身攻擊有兩面性:於己一方面可作反擊原由——以維護自己尊嚴！於敵一面可作為一攻擊“利”器——這一面往往於被攻擊者受到攻擊而陷入憤怒情緒中而勿略！——就“中”招了！

羅貫中先生調動一切文字詞彙讚美諸葛亮，貶斥諸葛亮的對手，以達到作品揚劉貶曹的藝術效果。《三國演義》是歷史演義小說，並非正史，沒必要煞費口心去考究和較真。孔明罵王朗，孔融罵曹操，這類事皆是描寫小說的技巧，為主題服務而已。

因為這是假的，大多數人對事實沒有興趣，反而喜歡戲劇性的杜撰。另外，三國演義關於諸葛亮的多數事蹟，都是假的，比如三顧茅廬、火燒赤壁、草船借箭、空城計等等。

在法治社會，一個人有罪沒罪法院說了算，無論是好人還是壞人，對其人身攻擊都是違法的。而在人治社會，有身份的人說了算，老百姓聽話就是美德，皇帝想殺誰，給他按個罪名就可以了，岳飛就是以“莫須有”的罪名被殺的。諸葛亮是正義化身，而正義的對立面王郎，自然就是邪惡代表，正義罵死邪惡當然津津樂道。只是百姓沒有意識到，百姓想成為正義化身幾乎不可能，而百姓成為邪惡代表到是很容易，比如不聽話就是刁民，是刁民就可以嚴懲。所以才有了法治社會。

戰爭不是講講道理就能解決的，本身就是和平途徑已經無法解決，需要用暴力的時候。

王朗想勸降諸葛亮，應該是提前勸。

大量本該用於生產生活的勞動力和物資被徵調為軍用，長途跋涉，哪能光聽幾句大道理就能倒戈卸甲？

當然，去說說也不妨，算是給自己的軍隊做個戰場宣言，我們愛好和平，期待國安民樂，不是我們想打，是對方打上門，我們不得不打，過錯都在對方，我們給他許諾封侯之位他們還不要，大魏帶甲百萬怎麼可能輸給他？……

這種演講是給自己人聽的，對方聽不聽都是次要的。

結果呢？反而被諸葛亮批駁了。

其實這種批駁，正常情況下也就是諸葛亮給蜀漢軍隊說的，說我們是正統，對方是篡逆，是反賊，是叛徒，道義上站不住腳……

王朗居然因此上頭了，一激動死了。

換司馬懿，不想打，就高築營壘，你送女人衣服我也不打，生氣也是假裝生氣。

不管你有理沒理，戰爭贏了，大多數人會站在勝利者一邊。

還沒打自己氣死了，別人也懶得分析你的言論是否有利，直接當作無能就可以了。

既然是罵人，還要講什麼道理嗎？又不是公平辯論，雙方要以理服人，彬彬有禮。在東吳舌戰群儒時，諸葛亮的口才已經是天下絕倫了，並沒有一句罵人，也讓東吳群臣羞愧難當。王朗是自取其辱，有沒有大心胸，只有被氣死。如果是司馬懿的厚臉皮，送女人裙子也敢當眾試穿，諸葛亮就沒有辦法了，沒有被氣死，只有被累死了。