有自由裁量權，輸贏都在自己的掌握當中，被告和原告想輸想贏，就看懂不懂事了。在網上搜索就可以看的出來，同案不同判的情況常時有發生，其中的奧妙和緣故你就知道了，自由裁量權的好處。

法官的自由裁量權不是說怎麼判就怎麼判，說判多少就判多少，而是在法律的框架內合理處置。簡單說，甲把乙打傷了，這時候法官第一步就需要考慮是故意傷害、正當防衛還是一般侵權，這都有明確法律規定，不適用自由裁量權。第二步確定是一般侵權後法官就需要考慮甲需要承擔30%50%70%還是全部責任，這個沒有明確的法律規定，需要法官根據自己對整個事發過程進行自由裁量。第三步，確定70%的責任後，決定甲應該賠償乙多少錢，這個也是有明確依據的，不適用自由裁量權。

對自由裁量權的說法太誇大了，這法官定案子，不像交警自由裁量，講點好話態度好點，錢不少扣分少點，法院主審法官建議，審判委員會集體決定！大多數主審法官意見都會同意，但是主審法官不合理的還是有人會提出不同意的！

1，不能讓一個法官說了算。！。2，壹萬元以上的案子，由三個不同的法院辦理。3，原告地，被告地，在由第三法院辦理。

法官自由裁量權因專業性、技術性、不偏不倚的人格而直接影響司法的公平公正透明公開，這有賴於完善的法官的甄選、聘用、續聘、解聘機制

所謂法官的自由裁量權，如果是濫用，這個也很難確定界限，所以也不會有任何責任 ，也就是民告官難以勝訴的主要原因。

如何應對法官的自由裁量權？

否定法官的自由裁量權，是不尊重事實的！法律是服從於事實，法律再怎麼完善也不可能完全與事實相對應，這就需要法官從事實的角度考慮問題，對案情做具體的分析，運用法官的自由裁量權，作出公平公正的判決。適用自由裁量權，這主要是針對民法中出現的問題，因為民法是和刑法有本質的區別，刑法規定得非常明確，認定犯罪行為只能是依據刑法的規定。但民法就不同，裁判者就可以適用自由裁量權，適用自由裁量權，還要和其他的相結合，譬如“公序良俗”的原則，以及對社會、國家和人民有利的因素。只要發揮法律的作用和目的，要做到贏得有理，輸的心服，法官的自由裁量權是不可替代的。再就是枉法裁判和“自由裁量權”是兩個概念。（案件有問題私信我）。

首先申明，我不是法官……我在私企裡做過管理人員，從班長到老總，都做過……一般我是這樣決定的：誰跟我關係好，我就判誰對。

不可以自己的一案認知，來質疑否定法官的自由裁量權！自由裁量權，是法律賦予法官的特殊權力，同時也受法律制約和社會監督！如有濫用之嫌，可透過法律程式和監督機關進行控申和舉報！法律，必須得到敬畏！