如果死的是未成年人那能理解，一個成年人對自己的行為能力不能控制嗎？你喝酒死了賴全桌，你在喝酒時發現中彩票了，是不是也要分給全桌？

這要視具體全桌人是否與勸酒或未盡照看義務有關。根據侵權責任法，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。因此，如果因為被酒桌上的人一直勸酒灌酒，醉酒者發生死亡事故，酒桌上對醉酒者有過錯的人都要承擔責任。這樣的案例很多，比如一男子在酒桌上聚會被勸酒後醉酒死亡，家屬將同桌人和飯店老闆一同告上法院。法庭根據侵權責任法，判決死者本人自負百分之八十責任。同桌有三人一同飲酒並勸酒，醉後未盡照看義務各承擔百分之六的責任。同桌一人因未飲酒但未盡照看義務承擔百分之一責任，老闆未盡照看義務承擔百分之一責任。

所以，醉酒死亡，全桌人要根據各自過錯程度承擔責任，沒有過錯者不承擔責任。

能坐到一起，推杯換盞，本身應該是私交不錯的，老友突然喝酒喝死了，你說怎麼辦？惋惜，難過，然後呢？總要表示表示吧，死者家庭怎麼辦？所以給點錢也從情理上講得通。

法律當然是很嚴肅的，那就是過錯原則、責任原則。你喝酒與死者的死有直接或間接關係，那就需要擔責。有幾個常見的責任，比方說，明知道他酒量不咋地，還勸他喝酒：或者是明知他酒量不咋地，不不加以勸阻；或者是他酒量平時很大，但他今天喝了頭孢，你明知如此，還跟他推杯換盞的喝，等等，大概就是上面的情形。如果沒有上述的情況，其實你是沒有過錯的。另外，對於喝醉的人，同伴是有安全護送義務的，比如說你明知他喝醉了，還放任他騎著車回去，路上出了車禍；或者是明知他喝醉了，還放任其酒駕醉駕出了車禍。最好的法子就是把他護送回家，交給他老婆，算你護送義務完成。就這還見過睡到半夜裡死了的，一同喝酒的人都跑不了責任。

總之，上述說的是過錯責任，實踐中還有公平責任，總要均攤點吧。還有人道主義的義務呀！我的觀點是酒可以喝，你不喝酒我不喝酒，酒廠豈不要倒閉了。但是要適可而止，盡興就算了，大家平平安安，往後喝酒的日子還長著呢！

堅決反對同桌擔責！要是吃飯撐死了也要擔責任嗎？現在喝酒大家都是自由喝，量力而行，有的人參加不喝酒也得承擔責任太不公評，參加酒局只要大家不卻酒就不應擔責，尤其是明知開車和有疾病者首先應在大家告知，如果不聽應後果自負！