答:那可不一定。教授是一個職稱，而律師是一個職業。這是兩個概念。在一個職業中知名，與職稱是無關的。是教授也可以是律師，而是律師也不一定是教授。很多法學教授只是教書並與律師職業無關，更不可能是知名律師。

其實法學教授並不一定能辦好案子。法學教授在他的專業領域，基礎理論知識大多數都強於一般專職律師。但是法學教授致力於法學理論研究，他們研究的是現行法律出現的問題，以及未來解決的的方向和思路。律師主要專注於，現行法律的應用。這方面專職律師強於法學教授。舉個不太恰當的類比，法學教授類似於研究理論物理，而律師類似於研究應用物理。理論物理學家要去做出具體物理材料，肯定沒有研究應用物理的人厲害。最簡單的例子就是，愛因斯坦質能方程及其理論全世界公開的。但是不是每個國家都能造出原子彈。前者就是理論物理，後者就是應用物理。法學教授就致力於理論法學研究。律師著重於法律的具體應用。但是實務當中有時候需要律師與法學教授合作。因為法律實務情況太複雜，有時候現行法律沒有具體規定，也沒有通行做法。這時候法學教授的理論就派上用場了，至少法學教授的理論更系統，也更權威。

現在這些國資所大多改制了，與其他所一樣，實行合夥制。除了兼職律師外，也在社會上招聘了專職律師，有相當一部分就是本校畢業生。

不過大部分法學老師並不把重心放在這份兼職上，與知名律師不搭邊！

為什麼會有這個現象？

除了教學科研任務，有的老師還有黨政職務。

主要是在職研究生授課收入！

包括本院系的法律碩士以及經管學院MBA裡的經濟法學課程。

這些課程收費不菲，很大一部分用來支付教師勞務費。

法學老師除了工資收入，還有在職研究生授課費，可以說是衣食無憂了！因此在律師業務方面比較佛系，能做就做，不能做也不勉強。

這肯定比不上只有華山一條路的專職律師那麼富有攻擊性！後者成名立萬的機率更高。

法學教授，特別是著名的法學教授可以擔任仲裁員，但不得擔任律師！因為各司法機關的檢察官，法官，都是其弟子或間接弟子(以教授著作為專業教材)，教授執業，弟子豈能不買賬？至少有一定的傾向性。所以，不贊成著名法學教授擔任律師！

法學教授大多數不是律師

大部分知名的法律學者、法學教授，其實都不是律師。並不是他們沒有能力透過司法考試，或者不去考律師證，而是他們的職業身份，決定了他們所從事的主要工作，是理論研究、案例分析和教書育人，而不是把精力花在打官司上面。曾經有一份調查，大約有52%的受訪者明確表示不贊成法學教授兼職律師，客觀上也說明了社會民眾對於大學教授身份的崗位認知和現實訴求，還是集中在認真教書，培養更多的法律方面的人才，而不是出來打官司賺錢。

反觀律師的工作，主要是根據我國現行的法律制度，接受當事人的委託，幫助委託人透過合法的手段和訴訟流程，爭取一個相對公平裁定結果和應得的利益，然後從中獲得勞務報酬。在實踐的過程中，這樣的輸出型工作是非常繁瑣和複雜的，既要處理事情，也要安撫人。所以律師的工作也是比較被動的。官司有贏有輸，本質上也有可能是法律制度、適用範圍或者執行層面不完善、不匹配所造成的，或者夾雜著大量的社會問題和人性情感，並非一定就是這個律師的態度或者個人能力問題。因此，很多法律中存在的爭議點，自然也需要更有時間和更權威、更專業的法律人士專門花時間來研究和探討，並以此推動法律朝著更加以人為本和更加合理的方向發展；這些工作，才是法學教授在教書育人之外的另一個工作重點。