法律不會規定嫁妝彩禮的事情的。

風氣是品德教育方面的，不是法律方面的。

現代結婚好麻煩，我不想管孩子結不結婚了，以後孩子自己想結婚就結婚不想結婚就不結婚。

反正結了婚生個孩子也不一定生個男孩，兩個孩子也養不起，小門小戶的沒什麼傳宗接代的觀念了，以後沒有繼承人，家產全部捐贈社會。

社會是一個多樣化的社會，也不是你出臺一個什麼規定就可以輕易改變得了的，也不可能什麼都管盡。規則的形成也是由社會須求而形成。彩禮你願出不出是你的事，嫁不嫁是嫁方的事。說得好的，你可以不用彩禮，把利益考慮的，怕就不好說了。這就要看一樣東西一樣，你是否必須要，誰都要。誰都要的話，就存在勁爭，哪就形成不了平衡。

法律永遠不會管這些事，這都是一些沒本事的人的一廂情願。如果法律規定，很快光棍就會增加不止一倍，有本事有能力的人娶老婆永遠不講究錢，只有沒本事的人才寄希望於法律和天意。

高額彩禮，房，車，孩子教育，醫療等高消費，會促使老百姓老實本分努力工作，存錢或者還貸款，有利於社會穩定發展。國家不會過多幹預，懂的自然懂！

先天條件是，男方的樓，有沒有女方父母的地？大年三十初一，在哪過？人家閨女去你家了，天天守著你父母。還計較彩禮的事。活該離婚率和結婚率持平。

你這麼就搞笑了，你問的這個問題很有問題，如果我碰到一個我很喜歡的但他不喜歡我的女生 我是不是能直接提著彩禮上門呢

你的想法也是錯誤的。彩禮與嫁妝這隻能根據雙方的條件來定。在雙方的經濟條件允許下，多少都行。不可能法律規定這個事情。

個人覺得真要是出臺法律，不富裕的家庭會有更多的人找不到媳婦。不要噴我。要是出臺法律把高的離譜房價降下來。貧富差距太大，多少愛情輸給了現實與

我會選擇堅決不生女兒。如果我有女兒，我可以不要彩禮，但是女婿必須有上進心，文化水平不低，長得不醜，個子不矮，家庭條件不差，公婆人好，尊重我女兒並對我女兒好，女婿不需要很優秀，但是各方面都不能太差。而且關於彩禮，必須是我說不要，而不能是男方說不給，我說不要是因為我想女兒過得好，不計較這些，而男方說不給，那就是覺得我女兒不值得給，瞧不起我女兒的意思，兩個意思是不同的。

只要每對夫婦保證至少生育一個女孩，如同今時、以前人人都要至少一個兒子。那麼，彩禮就會流於形式。彩禮多少，決定在男、女方的供求比例上，這個目前無解。彩禮的上漲，有利於減少重男輕女的社會風尚，有利於婚姻穩定社會和諧，有利於進口外國新娘，有利於逼迫年輕男性奮鬥掙錢促使社會發展。談嫁妝，那是耍流氓。

如果周瑜打黃蓋，形成了一種趨勢，就變成了一種交易，交易是一種自由，站在法律的位置只能是無奈的建議，扭轉不了趨勢，趨勢的形成一般很難改變，應該是這樣……