那你問問現在工廠那麼多，為什麼農民、城市職工還要加班加點、遠離父母、妻兒老小跳出來打工受氣呢？他們為什麼不都當老闆呢？

地主階級，佔有著當地的絕大多數生產資料，從田地到生產工具，厲害的有自己的武裝力量，再不濟也有幾個打手家丁，農民根本沒有開墾荒地的能力，一個人用手挖嗎？挖出來了你守得住嗎？種子從哪來？自己嫁接嗎？所以根本不可能。

友友，我答你提問吧?且不講那些土地適合不適合開荒耕種，投入多少工力才能開荒?值不值開荒耕種，要知道，普天下，莫非王土。國家之大，哪裡會有無主之山?哪裡會有無主之地?我真的聽人講過，大約是民國三十一、二年的事了，有一家逃荒人曾在我村北一山凹裡開了一片地，剛開時，秦老先(山主，老年人都這麼稱他)還跑到開荒的地邊講，這地你開你種，誰也管不了。結果，這家人真的開起荒地了，第一年，糧收了，又增開，三年裡，把一片石灘變成十幾畝熟地時，秦先告官把開荒者一家趕走了，，，，，這是我聽村裡老人講我村裡的事，藉此回答你的提問。謝邀!

只要是荒地，那都是存在各種不便生產的因素和投入太多的低產地。剝削是某種意義上的名詞，現在你去承包別人的土地也要拿出誠意錢來承包，那麼你不是被剝削了嗎？你進工廠打工，給你工資，可企業家掙的肯定比你多，你說你被剝削了。每個年代的所有對換，都有那個時期的行情和規則，只要雙方達成，那就不存在剝削，這就叫，人活著總要生活。

所有的土地都是有主的。看過電影劉三姐嗎？山裡的柴，河裡的魚，都是莫懷仁的。即使有荒地，也是不能開的。

即使可以開荒，開荒的工具，耕牛，水，肥料，種子，就近住房，等等都是問題，不是那麼簡單。

解放前，有租地主土地乾的，有到地主家乾的，哪種形式適合，就選擇哪種。

從國家學說講，每個人都是國家一分子，應該體現權力均等。但地主佔有大量土地，老百姓沒有，被迫幫地主打工，這種剝削是存在的，毋庸置疑。

明知道地主剝削，還願幹。就象跟團旅遊，明知道導遊吃的喝的都是來自於遊客，可遊客還是願意跟團，而不自費旅遊。道理是一樣的。幫地主幹活，總有些優勢，比如，別人不敢搗亂毀壞莊稼，等等。但是，願意幫地主幹，不等於不存在剝削，不等於願意接受剝削，實則也是無奈之舉。

題主想說什麼就直接說，不外想說，農民自願接受剝削，地主剝削有功之類的話。要在文化大革命，恐怕夠你喝一壺的。

輿論導向要正確。

這不是簡單的想法就能解決的複雜問題。就像今天這種現象，創業機會特別的多，很有可能稍不注意就極不情願地成了富豪，那為什麼成千上萬的無數底層平民，還要忍辱負重擔驚受怕地去幫老闆們幹活？每天拿著輕微的報酬，卻流著洶湧的血汗。因為這是被無奈和依賴所固定的現實。

古代時候也同樣如此，奴僕們寧可放棄肥沃廣闊的荒原不去開墾，只好默默地去財主家忍受剝削。也許會說他們不夠勤勞，也許會說他們不夠機靈，其中也有這一部分的原因。可直接的因素也可能是受環境條件，求生習慣，社會影響等各方面的限制。所以並不是憑即時的興奮就能實現的。

任何時候，資本家的存在是必然的，無產階級的存在更是必須的。相互彌補才能有助於社會的發展及歷史的演變。再說現在也一樣，很多地方都有土地的荒蕪，難道就沒有人去開墾種植，而情願花費高價錢去商販手中購買果蔬。去山上開荒種地就真有那麼難嗎？這確實很難。就像前面說的，為什麼人們不自己去當老闆，而是去受老闆的剝削，心甘情願去做資本家們賺錢的工具。這並不是能力問題，更不全是智慧方面的問題。這回你應該整明白這種問題了嗎。

開荒即使現在都難，別說古代了，要是好開荒還用農民嗎，大地主國家自然就開墾了，空地都是大石頭多或者附近沒水的地方，古代條件根本做不到開荒