-
1 # 碌碌熊
-
2 # 明鴿
我住六樓。如果裝電梯我肯定同意。多掏點錢也行，但是不能傷害其他人利益。肯定影響一樓。如果按比例給足補償並且一定要掙得同意，不然鄰居之間抬頭不見低頭見多尷尬。
-
3 # 亮見星
國家制定的業主表決規則是有缺陷的。每個業主都具有像聯合國五常一樣的一票否決權是不合理的。當然，少數服從多數的表決制也是不合理的。那麼怎樣才是合理的呢？比如一棵樹的粗樹枝生長插進一家業主的窗裡，該業主或物業要鋸掉這根粗樹枝，需要其它業主同意才能鋸掉（我家小區就遇到過這種事）。這是非常荒謬和不合理的規則。合理的規則應該是，當一個有益於部分業主的事項（比如裝電梯的事項）被提出後，只有在該事項上利益受損的業主才有一票否決權，其餘不相關的業主無權對此事項行使表決權。當然，該事項的費用應該由受益的業主分攤，而不是由所有業主分攤。
-
4 # 開元53
二樓往上逐層增加費用分擔比例，一樓應得到補償，原因是，高層住戶因加裝電梯，房子有所升值，而一樓反而有所貶值，所以應該補償，只要給了人家合理的補償，相信一樓會同意的，所以，老樓加裝電梯，解決好高層和低層之間的利益平衡才是問題的關鍵。
-
5 # 有煙沒火D
不合法!你家有三口人一樓有五口人!，八個人舉手表決到誰家吃飯，少數服從多數的話 你家天天有人來吃飯!可以強行來吃絕對不違法，最多也就是道德問題!
-
6 # 夜貓子Ye
一樓基本用不到電梯，裝電梯還要他出安裝費，還要攤使用和維護的費用，房價還要貶值，讓一樓選擇2～7樓任意一個樓層對換，他就同意安電梯了！
-
7 # 阿倫1786
①裝與不裝都是合法的
②協商一致是必須的
A：不同意沒有違法
B：不合理的成分分兩部分：
一是妨礙公共利益
二是經濟義務不公平：一樓獨享全樓層業主共同出資購買的地面。
難道二樓以上戶主可以以不使用地皮為由，拒擔地皮費嗎？？！！
∴一樓以不用電梯為由拒裝是不合理的！
-
8 # 藍天54948
要是全樓道表決將不同意裝電梯的一樓住戶逐出，收回樓房，歸二樓以上同意裝電梯的住戶所有，也能少數服從多數嗎？不要光強調自己的利益，忽視他人的利益！
-
9 # 老馮198965749
我住一樓，當時裝電梯時我同意並簽字了，當電梯裝好後我才大大的後悔了，當樓上的人上下電梯時一樓的門口成了他們的拉極場，真是無可奈何，都是鄰居你怎辦？
-
10 # 延安的茉莉
人的觀念就是這麼怪，牽扯到自己的利益了，一定是排他的。那麼這種排他性是否真正的合情、合理、合法？個人的意見是：個人利益要服從多數人的利益，這是千古不變的道理！如果什麼事都是以一個人為中心，妨礙了我所有的事情就辦辦不了，這個社會還有道理可言嗎？所有的一樓都不需要電梯，誰都明白這個道理。老舊小區現在需要安裝電梯，原本並沒涉及這個安裝點的位置，這樣可能就影響了一樓採光或其它利益，這的確給一樓帶來了不便，但絕不能成為其妨礙其他眾多業主利益的理由。因為，其他樓層也同樣受到影響。政府在這方面應該是有經驗進行調解併合理的給予一樓一定的利益補償的！
-
11 # 騰龍飛劍
裝電梯一樓為什麼不同意，應該找出癥結和原因。不能採取簡單的少數服從多數的表決來處理問題，必須耐心細緻地瞭解情況，把問題講請楚，應該要徵的一樓戶主的同意。問題存在都有辦法得到解決。如果採取強行裝電梯，必然會埋下隱患。
-
12 # 冷眼看世界李
這個問題還得國家出臺合適的政策 第一不能侵犯一樓的權利 第二 也得適應社會的發展 方便更多的居民 這個就需要國家出臺相應的政策 老百姓站在各自的立場肯定不好商量解決問題 個人解決不了的問題還是交給法律吧
-
13 # 風雲隱士
肯定行啊，一樓堅持不同意就找個剷車夜裡把一樓剷平，如果一樓找來可以說天黑鏟錯了，這主意一般人我不告訴[笑哭]
-
14 # 湖視傳播
我住一樓，我不同意。
但國家早晚會在電梯企業的推動下，為了電梯企業的利益會像房屋拆遷一樣強行少數服從多數。哪天會真的到來，不知道。
-
15 # 星如雨1314
請記住，法律保護所有人的利益，而不是所謂大多數人的，把自己的快樂建立在別人的痛苦之上，就算是大多數人的也是不道德的。
-
16 # 閒雲野鶴87277
最近我的倆位同事，夫妻倆都身患重疾，住四樓，不堪上下樓之苦。聽說能裝電梯了，喜出望外，沒料到苦等了近一年，就是裝不了。無奈傾全家包括子女的全部節累重新買房。可嘆國家如此好的政策，卻壞在少數人的手裡。
-
17 # hakunacao
不合法也不違法，因為本來就沒有法，也沒有法律在這裡規定少數服從多數，強行安裝小裡說造成鄰里矛盾，還可能被告上法庭，因為加裝電梯必定會影響一樓採光，為自己方便侵犯他人，還這麼理直氣壯？
這是一個普遍問題，國家住建部們應該拿出一個合理政策，對一樓住戶合理補償，避免權力者或一些混球蠻幹引發社會不安……
-
18 # 夜燈
當然不可以！
1、加裝電梯給1樓造成房價實際貶值。老樓加裝電梯，毫無疑問高層獲益最大，但對1樓而言百害而無一利！可以給高層帶來使用上的便利和房產上的明顯升值！
2、不管怎麼裝，都會影響1樓的採光權及噪音汙染！
3、原樓房的現狀就是沒有電梯，這也是購房之初大家都接受了的！現在，那些高層住戶想改變現狀，僅僅憑少數服從多數就想損害1樓的利益是說不過去的！
4、在沒有合理協調好、照顧到1樓的利益之前，不可強裝電梯，既不合理，也不合法！
5、那些說人家1樓不講道理的人高層住戶，你們不娘和1樓調換一下樓層唄！你們調到1樓，你們覺悟高，肯定同意加裝電梯，又照顧到1樓的利益，1樓應該也會同意！這樣皆大歡喜，你願意麼？
6、少數服從多數不能損害別人利益為前提！否則與多數人商量一下到1樓家中搶錢有何區別？
-
19 # 璞玉丸石
人是群居動物，是離不開集體的。如果每個人都站在自己的角度，只考慮自己的利益，可能什麼事情都辦不成。
特別是涉及到公共利益的情況下，每個人如果都各自為陣，斤斤計較，都想維護自己的利益，捨不得犧牲一點，不為其他人考慮，這個社會是沒有辦法和諧的。
住在一樓的，要想一想，假如你家在頂樓呢？住在頂樓的也要想一想，假如你在一樓呢？
凡事將心比心，多一點換位思考，各自退讓一步，事情就由複雜變簡單了。本來老舊樓房安裝電梯，就是隨著時代發展，給大家提供便利的好事情，大家都應該支援。
可以徵求意見，願意安裝的攤安裝和執行的費用，樓層高一點的，稍微多繳一點。不願意安裝的，不攤費用，也不使用電梯。將電梯安裝上門鎖配上鑰匙，付費的人才有資格持有鑰匙，不付費的人就不發鑰匙，不能蹭電梯。一開始就給大家情況說明，在電梯安裝好以後的執行過程中，如果有些樓層高的，當初沒有參與攤費用，後來看到別人方便了，又想加入的。
可以進行核算，讓他補足費用，以後再給他鑰匙。
這樣，各取所需，互不干涉。你願意消費就交錢，不願意消費，可以不消費。
-
20 # 大漠孤煙vlog
做個社會調查，同意把頂級富豪的錢分了的籤個字，每人能分100W，少數服從多數，是不是就可以把馬雲馬化騰等等這些大佬的錢分了呢？
回覆列表
要是因為一樓不同意裝電梯，二樓以上住戶投票表決把一樓住戶趕走，是不是人家就不能住在自己家了[捂臉]少數服從多數的原則不是用來侵犯別人合法權益的，樓上住戶有同意的自由，一樓住戶當然更有拒絕的權力