回覆列表
-
1 # 美人唐晶
-
2 # 歲月無情潤
我認為她性質惡劣，社會危害極大，民憤極大而且本人及家庭傲慢狂妄，關鍵的是死者家屬，傷者都不原諒這個婆娘，所以判死刑是應該的！
-
3 # 劉俊說房產
我認為富家女譚明明被量刑為死刑的可能性比較小。
造成人員傷亡的原因是酒駕，是在意識不清醒的狀態下造成的。就跟殺人犯一樣，行為有故意殺人，有過失殺人，有正當防衛殺人。
故意殺人是在意識清醒的情況下，主觀故意的，一般按照法律是會被判死刑的，而過失殺人可能就不會了。
同樣，譚明明逃逸是故意的，追尾是在醉酒意識不清醒的狀態下造成的。
法律是公正的，也是有量度的！我認為最終量刑為有期徒刑多少年加多少錢的賠償的可能性比較大。
法律是公正的，不會因為受害人家屬要求死刑就判死刑的，當然也不會單方面偏向有錢的譚家。
對於肇事者來說，沒有經濟承擔能力，自然會適當加重刑期，如果有經濟承擔能力的話，賠償得當，也會酌情減輕刑期，但不太可能會低於7年。
社會啟示:酒駕要不得，害人又害己！
如果從以危險方法危害公共安全罪的罪名來量刑的話，我認為譚明明被量刑為死刑的這種可能性還是有的。
但這個案件如果以交通肇事罪的罪名來量刑的話，最高是處7年以上有期徒刑。
因為譚明明醉駕致人傷亡這個案件社會影響比較大，目前法院還沒有宣判，說明法院量刑也是非常慎重，慎之又慎，絲毫不敢草率。
刑法第133條規定：因酒駕致人死亡從交通肇事罪方面量刑，處7年以上有期徒刑。刑法第133條對酒駕致人死亡從交通肇事罪角度是這樣規定：
犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；
交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑；
因逃逸緻人死亡的，處7年以上有期徒刑。
醉酒駕駛機動車肇事可能構成以危險方法危害公共安全罪，如果從危險方法危害公共安全罪方面量刑的話，最高量刑可為死刑。醉酒駕車一次性撞擊造成特別重大傷亡的，客觀上基本具有與放火、決水等四種行為相當的危險性、破壞性，故有理由認定為以危險方法危害公共安全罪。
但在實踐中，這個罪的認定還是比較複雜的，不能僅僅因為醉駕造成了特別重大傷亡，就認定行為人當時出於故意心態，需要綜合案件的具體情節來認定。
對於譚明明來說，逃逸肯定是故意的，但追尾寶馬造成人員重大傷亡，是在醉酒狀態下造成的，還談不上故意的心態，所以，認定這個罪的話還需要綜合具體情況來研究。
譚明明醉駕致人死亡案件中，公訴機關是以危險方法危害公共安全罪對譚明明三人提起公訴的，所以，有量刑為死刑的可能。富家女譚明明在醉酒後，沒有聽同伴的勸阻讓代駕來駕車，而是執意自己在醉酒的狀態下駕車行駛。
在連續剮蹭路邊的幾輛車後，並沒有停下，繼續駕車衝撞行駛。
最終，譚明明駕駛瑪莎拉蒂高速追尾了路邊等綠燈的寶馬車，造成重大傷亡和經濟損失。
而譚明明的兩個同伴明知譚明明醉駕並造成嚴重交通事故，仍教唆譚明明逃逸，以致發生了更加嚴重的後果，因此，公訴機關最終以譚明明三人的行為構成了以危險方法危害公共安全罪的罪名提起了公訴。
富家女譚明明瑪莎拉蒂案的情況還算是比較清晰明瞭的，只是從哪個罪名來量刑，對法院來說不得不慎之又慎。雖然，我也很厭惡像譚明明這種富家女因為有錢就飛揚跋扈的態度和行為，但話說回來，她畢竟才是一個23歲的年輕人，犯了罪當然要受到法律的懲罰，但從重還是從輕對年輕人來說影響也是很大的。
在法律允許的範圍內，對這種醉駕致人重大傷亡的案件，也會考慮受害人家屬的意見，如果受害人家屬能夠出具諒解書的話，法律判罰是可以從輕的。
當然了，受害人家屬能否出具諒解書，一是看肇事者及其家屬的誠懇態度，二是看賠償數額是否合適，這兩個條件具備的話，受害人家屬也許可以出具諒解書。
從重還是從輕，法院在尊重法律的同時，也許也在考慮雙方是否有達成諒解的可能。
譚明明醉駕案有哪些社會啟示：喝酒不開車，開車不喝酒，這句話應該深深地刻進每個人的心裡，因為，每一次的任性都有可能給自己或別人帶來傷害。
每一個生命都值得尊重，每個人都是社會中的一員，不能因為家庭條件好，就事事高姿態。
每個人都應該為社會帶來正面的價值，而不是負面影響。