不想吵架就別去反駁什麼 先了解她如何會有這種思想 說不定 她這樣說 但實質 她並不一定 像字面上這樣理解 其實 說到這 我的理解是 人都是自私的 和人都不是自私的 都一樣的 也只是層面上的 問題 一個 兄弟說 別人都說我 愛做好事樂於助人不求回報 看上去 我一點也不自私 但我很自私 我是想著從我做起 這樣我們的社會 就會更好更文明 你想想 你站在不一樣的高度 該怎麼理解了 我這兄弟的話勒 嘻嘻 人生如此 多看看你種什麼因咯 如果 你真要和她反駁 那麼 你先想好 後面 的事情

人是一個群居性社會性動物，有高度的文明與智慧，如果一味地為自己個體私利而不顧及家庭社會，這個人是遠離他為妙。

先以自己利益為主感覺應該是不錯的啊，只是萬事都應該有個度，過了就都不好了，如果你連對自己都不好的話那怎麼對別人好呢，先對自己負責了再對家人負責，先對家庭負責了再對社會負責，每天口口聲愛國愛社會的，背後卻總是做著坑害親戚朋友的人你覺得這種人可靠麼

我認為利己驅動不等於自私，從小教育孩子善良有愛心，講文明講正義。長大會怎樣，看到人家需要幫助，他一定要幫，不幫自己不舒服；看到有不平事一定要管，不管心裡過不去。這些都成了他的內在情感需求。為了自己情感需求，必須要去做這些事，事實上也是利己驅動。

她說得有道理，只是不太全面。

因為，人不為已，天天只講大道理，真的理不服人。

利己主義，肯定是個人行為的原始驅動力，連自己都不去爭取，連自己對自己的生存都不努力，誰會為你去爭取？

而且，這種生存模式，從人類的遠古社會，就一直延續下來了。

在現代文明還沒有到來之前，人們的生活就只依賴於自己的狩獵運氣和小農生產，自給自足地生存下來的，這個階段的社會相互的依賴度根本就不存在，那個時候的人類，的確是在自私而狹小的空間裡生存，那時的人與人之間，也還是要相互幫助的。

後來，人類社會進入現代文明階段，出現各種社會分工來滿足社會發展的需要，人類生存必需依賴於相互的分工合作，不透過社會的商品流通進行交換，社會的群居性，要求人與人之間，必須進行根據能力需要而設定的分工，單打獨鬥已經不能在現代社會中生存下去了。

比如：你穿的衣服，你吃的大米，都是別人提供的。而你只要做好自己的本職工作，透過獲得薪資收入，就可以用現金去採購你的生存所需。

這就是現代社會所建立的，人人為我，我為人人的相互依存關係。

在這種高度群體性相互依存的社會結構下，絕對的自私行為，完全沒有存活空間。

當然，在同樣的條件下，同樣的收入下，可能會有這樣的差距，有人願意拿出一些收入，去幫助生活在貧困線下的人；而另一些人，則把他所有的收入，完全用於自己的消費，但這不能以自私去判定，因為，他的收入如何開支，是他的基本權利。

而他每天承擔的社會工作，就已經用工作的形式，在向社會整體提供幫助，或者說他已經完成了他應該承擔的社會責任。

我們所有的努力，都應該是在首先解決自己的生存為先決條件的，在自己的生存問題，不成為問題時，我相信有許多人，是願意出於公德心，去為他人做一些事的。

一個人願不願意為別人做貢獻，為社會去擔當，完全是他個人的選擇，完全是自願行為。

而作為社會的一員，出自個人或家庭考慮，想去爭取更多的社會財富，去辦企業，辦學校，他同樣也在承擔更多的社會責任，他首先要比一般的人，向國家交付更多的稅收。同時，他沒有三頭六臂，一個人完成不了所有的工作。於是，他請工人，教師幫助他辦企業，辦學校，這也為社會解決了一些人的就業問題。

看似為了個人獲得更多的錢財，其實也為國家增加了稅收，還減輕了地方的就業壓力。所以，純粹自私的行為，在當今社會上，是行不通的。

當然，有的企業家，有了收入以後，熱心做公益事業；有的則比較自私，不願意出錢支援公益活動，這也是他們的自由，不能因為這樣，而追責於個人。因為他已經作了他應該做的一切，他有權不再追加其它的社會責任。

一個再自私的人，也不會不管自己的爹媽，自己的骨肉後代，自己的兄弟姐妹。所以，自私都是相對而論的，世界上沒有絕對的自私。

就是小偷，用非法手段取人錢財，他可能也是用偷來的錢，拿回家去孝敬父母，養育孩子。

只要不觸犯法律，自私一點，還是可以包容的，社會上的人有多少，想法就有多少，很正常的一種認識，應該可以理解。

他說的沒錯，上到皇上大臣，總統官員，都是如此，沒有利益誰也不會去幹這個營生，你想想不無道理，誰也如此，甘於奉獻的人不是沒有，有，但那太少了，一個城市也找不出10個8個的來。如果沒有利益驅使，好多事都可以辦到，也可以辦的很好，但你只要影響到他的利益，呵呵！準就行不通，不信自己去體驗，從各國最大的官，到最小的官，有一個國家算一個，都是如此，家族利益，部落利益，黨派利益，，集團利益，個人利益只要你觸動了他們的蛋糕，讓他們吃不到了，都一樣，辦你沒商量。