一，評獎機制有問題

二，中國確實沒有在世界範圍內有顯著影響的成果。

三，評委不具有世界範圍代表性

四，中國缺乏推薦機制。

其他不說，只說教育發展。諾獎評的大部分是幾十年前的成果，參考日本經驗，大規模普及基礎教育一百年、普及高等教育五十年後出現諾獎，中國估計得2050年以後才有這種成就。

當中國經常能拿諾獎時，西方就不會玩諾獎了。就如同奧運會，以前是搶著舉辦，等中國能舉辦了，而且舉辦水平超過西方，西方就不想玩奧運了，現在就推來推去了。

中國足球水平差勁，西方就將足球玩成了世界第一大運動，等中國足球能奪冠了，西方就沒興趣玩足球了。

中國乒乓球能打敗世界聯隊，於是就不斷修改比賽規則，目的就是不能讓中國隊包纜前三名。

美國獨霸籃壇也30年了，怎麼不建議籃框變低，適應東亞人？

諾獎只是種肯定而已，功到自然成，錢學森說，為了諾貝爾獎而工作是非常危險的。至於和平獎和文學獎根本不具客觀性，其政治性更強。美國總統能拿和平獎簡直是笑話，不讓其贖罪就已經很不公平了，還發獎，真好比奴才給主子頒獎。

我們國家自己吹噓的雙一流有多大的可信度?我們國家這幾年一直在吹噓我們這個世界第一那個世界第一，甚至是厲害了我的國 ，可在真實的世介面前這個不是那個也不是，而這樣的吹噓只能打了自己的臉。

你怎麼不知道，這個獎控制在西方人手裡？西方人評衛生保健排名，我們排到第80多位，你不覺得可笑嗎？這次抗疫誰排在第一？

西方人掌控的標準，西方人的眼光，就不要去蹭熱度，不要把諾貝爾獎太當回事。如果想得諾貝爾獎，寫點醜化中國人的書，用西方人的研究方式研究藥品（如提純），說不定有可能得獎，其它的就算了。

主要是科學研究越來越高深。很多發明創造，需要用幾十上百年的時間來驗證。比如愛因斯坦的理論很多，到現在還在驗證之中。諾貝爾獎項代表了人類科技發展的標杆。不是隨便一個什麼人，弄個東西出來就可以得諾貝爾獎。所以對專案的驗證非常慎重，現在評選出來的獎項往往是幾十年前的東西。一般要倒推50年以上。中國五六十年代出現了諾貝爾獎獲得者。那說明在1900年以來，中國開始重視教育，發展科技。又比如屠呦呦獲得諾貝爾獎，她是在民國接受的中學教育，50年代初接受的大學教育。他的老師也是民國的老學究。後來那些學術權威進了牛棚。她站到了科研的第一線最後取得了成功。我們現在之所以不能夠得到諾貝爾獎，是因為改革開放才四十幾年，科學研究這壺水還沒有燒熱。還需要繼續努力。

這個問題有點無腦，那麼多雙一流跟本屆諾獎有什麼關係？

雙一流是什麼？它是剛剛前幾年我們國家提出的“世界一流大學建設”和“世界一流學科建設”的合稱。無論是一流大學還是一流學科，都還處於建設當中。它代表著未來和希望，跟諾貝爾獎沒有任何關係。

諾貝爾獎，尤其是物理、化學、生理醫學獎，都是對相關領域世界上“對人類作出最大貢獻”的科學家的獎勵。而且一般都是在該研究已經十分成熟，被世界公認的情況下才有可能獲獎。如2015年中國藥學家屠呦呦因發明青蒿素而獲獎，這種藥上個世紀60年代就開始研究，八九十年代就已經對瘧疾的醫治取得極好的效果，尤其是在非洲，挽救了無數的生命。可見一個領域的研究成就與獲獎是有一個明顯的時間差的。

我們國家建國才70年，真正的教育、科研才40多年，沒辦法跟西方國家幾百年相比。雖然我們國家科學技術水平得到快速發展，但想要在這麼短時間內達到諾貝爾獎的水平，並不是容易的事。

再說，諾貝爾獎是帶有政治色彩的，西方社會對中國帶著有色眼鏡，不會把獎項輕易頒發給你的科學家。

總之，我們中國人的諾獎情結不妨放下，沒有必要把它看得那麼重，他們獎勵你，自然高興，不獎勵你，自信一點，繼續發展自己的科學事業，更不要因為沒有獲獎就在那裡對我們的教育、科研冷嘲熱諷。