我初到法院的時候，法院案件並不太多，但案件處理起來卻不太容易。一方面，法院要調解率，一方面，還要執行率。

對於基層法庭，立案、審理、執行，都是法庭的事。

而且當時，法院實行的是職權主義。以法官為主。當事人一份訴狀，剩下就是法官的事了，到處去調查取證，就比如，離婚案，立案後，首先要去當事人家裡清點財產，召集左鄰右舍聽取當事人的婚姻情況，去學校詢問孩子的撫養意見。

開庭時，多是出具法庭的調查筆錄和詢問筆錄，一個案件事實就基本清楚了。

然後就是採取各種手段進行調解，直至調解成功為止。只有少數案件，在審理到期前，未能調解的才會判決。

後來，法院進行司法改革，由職權主義，法官的大包大攬，變為當事人主義。

當事人主義的重點就在於，誰主張誰舉證。除非有些自己能力範圍無法舉證的，可以申請法院調查取證外，其餘都是自己提供證據，法院只是作為居中裁判者，對當事人所提供的證據進行認證其真假性。

鑑於當事人對法律知識知之甚少，不會或不當舉證，會影響案件的事實，律師的作用就顯現出來。

律師可以幫助當事人分析案情和利弊得失，可以幫助分析案情，指點迷津，使當事人明確自己在訴訟中所處的地位，從而為合法地行使權利打好基礎。

律師可以幫助當事人調查證據，獲取有關對當事人有利的證據材料。

律師出庭參加訴訟，以自己精通法律的長處代當事人行使訴訟行為，在庭審中也能抓住重點，切中要害，使當事人的合法權益得到切實的維護。

法官只會給你的說法打勾✅或打叉❌，不會幫你找法條，不會幫你分析，不會幫你挖倔，還會過濾掉不專業的發言。

如果你從頭到尾說的都不在法條上，那就當你什麼都沒說。而對方說到點上，你這邊是空白，OK，判你輸。

對於大城市也許律師是規範點，小縣城律師就是皮條客，就是牽線送禮，在法院找關係的人。因為他們清楚，法庭都是走過場。決定權沒為法庭上。