馬先生多大了？有多少閱歷？經年歲月，他走過的路比我們過的橋都多，什麼年齡就做什麼年齡的事，認真的用心去做。

假如馬先生真的說過這之類的話，我不認同馬先先的看法。甚至認為馬先生的話極其錯誤。

首先學生學校學的知識，是中華民族文化的傳承，是作為華夏兒女的必修課。雖然許多知識在社會上也可學到，但系統掌握還得靠學校，全面掌握同樣靠學校。教育的作用很大很大，馬先生幾乎全盤否定教育的作用，實屬不妥！

再則，學生在學校學到的知識，是學生走向社會立業護身之本。如今找工作都得出示學歷證明，許多公司非211、985不招，就是找到專業不對口的工作，有了初中、高中、大學的底子，職前培訓容易得多，職中工作也輕鬆得多，進職提級也快得多，更不說技術含量極高的工作了。如同馬先生所言，全國的學子十年寒窗都是白費？全國家長花巨資培養學生是白痴？國家每年拿出巨資辦教育是白搭？

最後更重要的是馬先生的話嚴重誤導了正在求學的學子們，受人仰視的馬先生的一言一行都受人關注，影響深遠，我勸馬先生在適當的時機，在適當的場合，對此話予以澄清，挽回不良影響，以正視聽。

不要把這些所謂名人大家的話奉為經典，更不要斷章取義，你根本不明白人家表達的真實意思，或者根本就是為了黑人家拿人家一句話故意搬弄是非，名人可能在某一行業是專家，但是，不是他每句話都是真理，如果你把他的每一句話都當成真理來指導你的人生，那就是自己的愚蠢。

馬先生的意思大概是指把學校學的東西直接運用於生活，工作實踐中，站在這個角度上看我們在學校學的知識，我贊同馬先生的話，80%真的沒有用，有些學科，可以說100%沒有用。比如說我從初中、高中到大學學的英語，可以說到現在連一點實用價值都沒有。

我大學學的是水土保持，畢業後不久就從事了法律工作，大學四年學的專業知識可以說畢業後一點都沒用上，但不能據此就說我的四年大學白唸了。大學生涯，畢竟從全方位開拓了我的眼界，拓展了我的思維，使我學會了如何思考，如何處事？樹立了正確的人生觀，價值觀，世界觀，知識豐富了我的頭腦，使我以後不論從事什麼工作，都有了堅實的基本理論素質和綜合素質。

其實我們今天無論你在本專業還是別的專業所取得的任何成績，都離不開我們學校學習打下的堅實基礎，否則你的成績就成為無源之水、無本之木。從這個意義上講，我們在學校學的任何東西都是有用的，所謂開卷有益也就在於此。

題主的提問對馬先生的話有斷章取義之嫌，以馬先生的見識斷不會說出如此武斷之話。

不敢苟同

我們在學校學到的知識應用時，並沒有注意到是在用這些知識，大部分的知識都在生活中體現。

真正用不上的知識隨著時間慢慢就遺忘了，但一旦我們需要這些遺忘的知識，很容易就能補回來。

比如數學裡的函式積分等，我基本忘記了，有一年我要考一建，裡面有這方面的知識，我只用了兩天時間複習數學，很快就能應用了。

首先，把知識分為“有用”和“沒用”的觀點是錯誤的。廣義的講所有的知識都是有用的，只不過很多的知識我們大概是沒機會用或者很少有機會用。馬未都的這句話，正面的理解應該是：我們在學校學的知識，大概有百分之八十是沒機會用或者很少有機會用。

但是，無論是沒機會用或者很少有機會用，都不是輕視知識或者輕視學習知識的藉口和理由。

弗朗西斯·培根說過：知識就是力量。換句話說知識就是能量。學校裡所學的知識，重要的其實不是將來有沒有用，而是一種“能量”的儲存。這也是一個人必須要經過學校學習的最重要的原因。一個人從小學到大學，從學士到博士，最終的目的是知識的積累，是一種人生最重要的能量的儲存。當然，學校的知識學習並非是知識積累的唯一途徑，所謂“處處留心皆學問”，重要的是“用心”。

我們在學習知識，積累知識的時候，並不能確定所學的東西是否會“有用”，但是如果沒有學習和積累，就會變成“無知識可用”，古人云：書到用時方恨少，沒有常年的不斷積累，如何能做到“想用就有的用”？

當今社會，充滿了功利性，學習也是如此，學以致用被嚴重的曲解，以高考，考研，讀博為標的的前提下，知識就開始變得分為兩種——有用和無用。有助於考高分的就是有用，對考研有幫助的就是有用。

我想，善於學習，也善於積累的馬未都先生，不至於淺薄如此，也不至於如此鄙視學校教授的知識。儘管馬先生大概是沒有獲得在高等學府讀書積累知識的機會，在“社會大學”獲得的知識和學問更多些，但是這不應該是馬先生的見識才對。

在校學習的知識，看似80%沒有用，但是，沒有在學校學習的知識積累，對你進入工作崗位和社會，接受更多方面的知識技能，無疑具有重大作用。

其中理工科方面，學校學習的知識，80%是有用的。

而文科相對有用的少些，

特別是像馬未都這樣的自學成材的大師，靠學校學習的有用的只是幫助她認字而已，其它全是自學，