當然會，戰爭是一次大掃除，推翻由於扭曲的人性所導致的漸進性不公，從一個有活力的社會走向資本統治一切，人類越文明，戰爭的週期會越短，歷史的每一次戰爭無不是人類進步的催化劑，對於個體來說，可能面臨著死亡，但對於社會來說，將是巨大進步，但是，戰爭週期不能太長，和平間隔一般不能太短，隨著社會的進步，戰爭週期和和平時間也將越來越短，願天下和平，不再有傷害。

美國內戰的結果是南方種植園主整個階級和財富的灰飛煙滅。

法國內戰導致了王室和舊貴族階級的衰落。

英國內戰若無後來光榮革命的妥協，舊貴族階級也是妥妥地被滅。

中國的國共內戰，結果就不用說了，事實在那兒擺著呢！

被消滅的階級，肉體都不存在，還有什麼財產可言！

如果是外戰，情況就稍微複雜一些。外戰的勝負會導致兩種截然不同的結局。如果外戰遭到徹底的，大規模的失敗，失敗者政權崩潰甚至亡國，當然會出現前述內戰中的一切情況！

戰爭是繼續政治鬥爭的表現形式 ，它會緩解階級矛盾，但不會消除矛盾。有時還會加深階級矛盾。戰爭不會改變貧富差距，只會讓既得利益者更加富有。

不會。戰爭是種暴力，是一種強烈的動盪，就如同平靜的池塘裡被扔下塊石頭，肯定會泛起波浪和騰起沉積物，但是一旦平靜以後，就又是老樣子，是淤泥的依舊在底下待著……

此言唯一的思想是李自成的概念，但你想法是激化社會相互信任以戰爭的美國政治有一拼，戰爭是消滅人類，用殘酷改變別人的財富劃為已有、不算強盜也是強盜，因為你用戰爭手段獲得了財富？和當前的美國沒啥區別。

首先肯定，能。但是暫時的。戰爭就是上屋社會人物的一次大洗牌，就是:少數政治人物的終極手斷，勝者王候敗者寇，然後階級矛盾繼續，貧富差距繼續，都是以天下百姓的生命代價換取的。所以普通民眾反對戰爭。因為普通民眾在平時忍受的最多是貧窮，而在戰爭中失去的是生命。

可以，階級矛盾發展到了一定程度，就會爆發戰爭，歷次改朝換代的週期就是階級矛盾無法調和後而產生改變的：社會財富也進行一次全面的大清洗，重新進行比較合理的分配和利用，從時間上緩解了貧富差距。

我認為，一般不會發生這樣的矛盾，因為大家都生活在偉大的黨中央領導下，一切以國家政策為主，雖說發生戰爭，相信我們的同胞，不管貧與富，大家都會緊緊圍繞在黨中央周圍，共同打擊一切敵人。

階級矛盾可以改變，但貧富差距，人類歷史到現在好像還沒那場戰爭可以解決貧富差距。

不過也不是所有戰爭都能改變階級矛盾，還得看是什麼性質和級別的戰爭。

比如農民起義這種，不管勝了敗了都不會改變階級矛盾和貧富差距。敗了的自不必說，因為原來的王朝還在那。勝了的呢，如劉邦朱元璋，實質上也只是江山改姓，但社會性質沒有變，還是地主階級和農民階級的矛盾，也就是換了一批人當地主，個別人改變了身份，但社會整體還是那樣，多數人前朝是農民，現在還是農民，頂多就是在立國之初生活的好一點。

如果是英國法國那樣的革命，那首先會改變階級矛盾，因為封建貴族下臺了，資產階級上臺了，階級矛盾就漸變成資產階級和工人階級的矛盾。至於貧富差距，依然會存在，只是從以前的貴族和農民，變成了資本家和工人。

像辛亥革命這種呢，雖然推倒了大清，建立民國，但並沒有改變社會性質。地主階級依然存在，農民依然是底層社會主體。同時，資產階級上臺了，還有日益壯大的工人隊伍。所以，它不僅沒改變原來的階級矛盾，而且還增加了新的階級矛盾。大地主大資本家一夥，工人農民一夥。其實就是國與共。

還有戰爭的級別，滅國級的戰爭改變的東西自然會更多，但也還是要結合性質來看。

內戰改變的似乎也比外戰要多。比如美國內戰，使政權完全掌握在工業資產階級手裡，南方種植園主失去了話事權。那階級矛盾自然跟著變了。

至於你最熟悉的那場內戰，那就不說了。

戰爭是流血的政治，政治是不流血的戰爭；政治歸根結底是利益分配。一部分人、一大部分人希望用戰爭來改變現狀，那麼戰爭的產生就會成為必然。

戰爭改變不了貧富差別。只會改變個人的財富，有的富人變窮了，有的窮人暴富了，重新洗一次牌而亦。亂世出英雄，發戰爭財的人絕對少不了。既然改變不了貧富差別，階級矛盾同樣改變不了！

點和線規模的戰爭不會改變參戰國家的社會矛盾。如果是面的戰爭，可能摧毀國家社會生存基礎，就可能直接改變參戰國家的社會矛盾，包括階級矛盾。

養老難教育下一代更難，共產資源有什麼，不餓肚子，但心往那放。人生過程只希望給老臉小臉爭個光。人生足矣。戰爭如有資源，我願拼命向前。

對物質和權利的武力爭奪所引起的戰爭，不是階級矛盾的激烈衝突，只會帶來權利換位，是勝者為王敗者為寇，且是一將成名萬骨枯，受傷害的只能是平民百姓。所以，對於戰爭，人們的看法是不同的，在百姓心裡，期望的是社會進步，是公平公正和尊嚴，是安定，而不是社會動亂。

戰爭必然會改變階級矛盾和貧富差距，這是不容置疑的事。戰爭會導致改朝換代，一些官僚資產階級、特權階級、精英階層會消亡沒落，也會改變階級矛盾的疏緩，縮小貧富差距，推動社會的巨大變革。

但戰爭是非常殘酷的，需要付出無數人的生命代價和物質代價，人類能不能承受戰爭的發生，這是令人深思和慎重考慮的。戰爭永遠不是人民希望的，只有和平才是人類的希望。

國內戰爭可以改朝換代，勝者為王，舊的統治者被推翻，新的統治者上位，有些富人變成窮光蛋，有些窮人能變富，但社會仍然有窮有富，貧富可以易位，差距可能縮小，但是想沒差距是不可能的！

原來我太爺就是地主，解放後，先變中農、又變貧農……

後來雖然經過我爺爺、父親和我三代的努力，仍然只是貧農到中農之間徘徊。

親身體會，戰爭，的確可以讓財富重新洗牌啊！

還有，我軍很多將領，都是農民出身。比如許世友將軍，如果不是戰爭，恐怕永遠是個少林寺小和尚！

歷史上也是，沒有戰爭，劉備就是個賣鞋的、張飛就是個殺豬的、朱元璋就是個要飯的……

社會階層一旦壟斷，命運就會是個牢固的枷鎖，任憑你多麼努力、甚至是累死，也很難改變命運！

這時候，只有戰爭，才能讓財富重新洗牌。

戰爭就是階級矛盾激化和貧富差距過大造成。

階級矛盾的激化表現為壓迫與被壓迫，剝削與被剝削。矛盾激化初期是一種個別現象，統治者好震壓，象小火苗一點水就能澆滅。當矛盾激化激烈普遍時，只要有一個導火索。就能引發社會的激烈震盪，甚至爆發戰爭。

戰爭是大集團之間的爭鬥，類似於軍伐混戰，或國與國之間的大戰。

首先要看戰爭的性質。

階級矛盾是無法改變的。只要有階級存在階級的矛盾一定是存在的。即使是保衛家鄉保衛民族的衛國戰爭。階級矛盾也不會改變但是在這種性質的戰爭狀態中階級矛盾會很緩和。因為民族（三十六個民族在這裡是同族）矛盾上升到了生死存亡的時刻同仇敵愾就是民族主旋律了。

所以階級矛盾是客觀的無法改變也無法消失的。

如果一場牽涉到全國人民的全面戰爭大部分貧富差距會發生變化。因為現在的全面戰爭不是5、60年前的歷次戰爭。現代戰爭的毀傷能力將導致很多先富人群的資產一夜回到“發財”前。

想想。現在很多先富是依靠網際網路的各種業態發家。全面戰爭太空也是主戰場。各種衛星將全線摧毀。戰後重建需要多少年？其實重建過程也是又一輪洗盤的過程。所以題主啊！你有希望在重新洗牌的時候把握機會成為戰後的富豪。

能改變，不過那都是暫時的。你看古代那皇帝，剛開始建國時都挺英明，可等到後來就變了味了。等矛盾積累到一定程度，又暴發了戰爭，改朝換代，週而復始。總之，水能載舟亦能覆舟，誰要不讓百姓過上好日子，他們也沒好日過。