強烈對建議提出此問題的中醫黑子，應該先讓自己母親媳婦孩子先做雙盲認證，看看自己是不是科學的！

強烈建議對提出此建議的黑子吃的飯，喝的水也先做雙盲認證如果不能透過，那就說明提出問題的人很有可能都不是在科學的活著，或者本身就不是人

不是講如何治好病，而是講如何雙盲？這次新冠肺炎就是西醫的如何雙盲？美國西醫療法世界一流，結果新冠肺炎也是世界第一，如果連這也否認，那就什麼都別說了。與狼講道理我是肯定的傻子！

中醫的基礎研究和高階的臨床研究從來就沒有排斥雙盲實驗，而且一直在研究，越來越規範。說中醫排斥雙盲實驗的人，可能從來也不看中醫方面的雜誌和相關文獻。

真正的中醫其實不排斥檢驗！但你非要用XX方法來檢驗，這就不合適了！

之前我睡覺起來，感覺疲軟，而且眼鏡睜不開，從小到大一直如此，我覺得這很正常啊，反正也不算病。但是，一年以前，我爸得知了一個方子：醋蛋液。據說這個方子是張仲景發明且用過的，效果不錯。原料很簡單，就是九度米醋和洗淨的生雞蛋，然後泡一個小瓶子裡面，一夜過後，蛋殼會全部溶解，用筷子戳破並攪拌均勻，舀兩茶匙，放入溫開水中攪拌均勻，然後服下。(我腸胃功能有點弱，空腹喝會拉肚子，一般飯後喝，也就是一天可以喝三次，但我一般就喝一兩次，畢竟也沒病，能少吃東西就少吃東西唄)

奇蹟就出現在第二天：當天晚上我依然是11點以後上床的，但第二天早上5點我是自然醒，且沒有做夢，而且眼鏡不困，身體也不疲軟。我感覺很奇怪，因為從小到大就沒有出現過這種情況。於是，為了驗證是不是醋蛋液的功勞，我隔了一天不喝以後，後面又變回之前起床困難戶了！

作為理科生，我當然知道，我這個過程，不符合控制變數，因為每個人每天情況都不一樣，但是，異常的情況確實是發生在服用醋蛋液之後的，這一點無可否認。你說湊巧，那我93年出生的人，從小到現在都沒有湊巧過，偏偏在服用醋蛋液以後，湊巧的情況發生了？且之後屢試不爽(只要我服用醋蛋液，那麼第二天早上就會很早就自然醒，且中午也不犯困)。

我爸的解釋是：人休養生息目的歸根到底是為了自我調理身體，但假如身體自己調整的效率高，別人的身體自我調節恢復需要8小時，而你因為某種原因，身體自我調節只需要6小時就可以完全恢復，那身體調整好了，自然不需要繼續睡覺了！而醋蛋液本身是生雞蛋，生雞蛋有一個最大特點：它的營養物質是完備的，完備到能夠為孵化出一個生命體提供物質基礎。因此，全面而均衡的營養物質可以加快人體自我調理的效率。

中醫中藥是一個廣大的理論體系，有一些是可以用現代人的邏輯思維去解釋的，但更多的是無法解釋的！但無法解釋不代表中醫是對或者錯！一眾黑子整天操之過急，人閒生事，想著趕緊去證實一下XX理論是對或者錯，殊不知，就算是愛因斯坦的相對論，至今為止很多人也理解不了！但僅僅是因為相對論效應已經廣泛應用到了當下的科研工作中了，所以他們不再質疑了！那麼，為啥對於中醫，黑子們就這麼自信能夠明白其中的細節？就因為存在幾千年了，是老陳舊的理論體系，因此，自信自己作為後人，能夠碾壓前人麼？

我再次立貼為證：我雖然是一個90後，但我心知肚明一點…在我有生之年，中醫的奧秘也不可能被揭開！但是否被揭開，並不影響我是否使用中醫為我自己的身體服務。(真不是我瞧不起科學理論體系，而是因為科學理論體系一直是處於發展變化的，我的有生之年，或許科學理論無法解釋中醫的對錯，但不代表我的孩子，孫子……時期的科學理論無法解釋！但能否解釋清楚，並不影響我使用中醫！)

雙盲實驗是西方商人一一西醫為掩飾其非天然的、用化工手段製造的毒藥而設計的大騙局，只等著偉大的中華本土傳統中醫往局裡鑽！是陰毒的謀劃。一百多年前，西方列強用堅船利炮侵入中華，燒殺掠搶無惡不做，根本拿中國人不當人看一一"華人與狗不得進入"是歷史事實，難道唯獨美帝大資本財團頭子、大資本家洛克菲勒趁勢輸入的西方商人一一西醫例外，格外同情"東亞病夫"、完全義務地行大悲、施大善？完全、徹底不是！是與列強一樣，趁火打劫，以科學和行醫的名義做為偽裝，在醫藥衛生領域繼續坑害中國人民至今！何以證明？碾壓中華本土醫學瑰寶，使之衰微、斷層、斷代，以至"非法"、滅絕。這，是中華民族的驕傲，還是中華民族的恥辱？單凡有一點良心，就能做出正確的判斷。當前肆瘧全球的新冠瘟疫再一次證明和爆露了西方商人一一西醫因不會，也不想會治病而自陷於"無藥可用"的怪圈裡，致使幾十萬人因無藥可用而悲慘地死亡，其中最慘的國家，正是產生洛克菲勒這一大資本家的美國這一西醫的賊窩、老巢！西醫為了行商賺病人的錢，不問病因，只對病果下手，其毒藥也只對病果進行武力消殺，必然連病人一起殺死。中醫為了行大善而直對病因辯證施治，其用的天然藥物必然成分複雜一一解決的是病人的風寒暑溼燥火的機體環境，使之不利於病毒生存而已。中醫怎麼會就範西醫的圈套？

小盆友，雙盲就是真理嗎？世界上沒有一模一樣的兩片葉子，也沒有一模一樣的兩個病人。不一樣的病人可以用同樣的藥嗎！

西醫診斷疾病是儀器，西藥生產是工廠化生化生產。劑量含的作用成份有人為的保證。而作用成份單一。是針對某個病灶組織器官起治療作用。並且毒副作用大，對人體的組織器官損害程度不明確。做雙盲實驗是勢在必行檢驗效果目的。而中醫診斷疾病是根據自然規律與人體生理規律是否相互平衡制約及偏差關係診斷疾病，中藥來自於大自然，而中醫藥是人體整體機能調節以達到達醫治目的。中藥處方是多種藥物配合才能起到治效果作用，作用有效成份複雜，相互關連的因素也複雜，而是針對各個組織器官的綜合作用功能。才達治療效果目的。所以西醫與中醫完全不同型別兩類醫學派別。西醫的雙盲實驗完全不適合中醫的根本原因！反過來中醫的全面整體調理治療功能作用西醫藥能做到嗎？

中醫沒有排除雙盲試驗，中國自1985年引入藥物研發雙盲試驗開始就要求新研發藥物臨床期進行雙盲試驗，無論中西藥。

先不說中醫是否排斥雙盲，就雙盲而言它就是真正的科學？真正中醫治療是一人一方，你能找出兩個完全一樣的病人？中醫很多是針對無菌炎症的治療，每個人的情況不同，效果當然不同。雙盲只是對於普遍性藥物的普遍效果而言，並不絕對，西醫藥的抗藥性、三天無效換藥說明了什麼？西藥雙盲過，對於無菌炎症有辦法？比如風溼性關節炎⋯⋯我說的不是緩解症狀，而是治癒！很多慢性疾病西醫沒有辦法，而中醫可以治癒。中醫的針灸推拿按摩拔罐刮痧⋯⋯是雙盲可以解釋的？中西醫的出發點也不同：上醫治未病，中醫治癒病，下醫治已病。即從防病開始，最後才是得病才治。而西醫是得病治一一下醫也！病入膏肓神仙也救不了，西醫藥也同樣。雙盲只是一個檢測手段而已，中醫藥的博大精深只是因為近幾十年來傳承受阻，使之衰落罷了……

雙盲實驗需要的條件在大多數情況下是不能收集全的，有許多未知條件我們是收集不到的，。所以有當時的實驗結論往往被以後的結論所否定。中醫也可以做雙盲實驗，就是“對證”做。中醫是對證下藥，不是對病下藥。中醫理論是人體自動化控制系統理論，西醫是機械論理論，哪個級別高明擺著，用低階理論來否定高階理論是人類的悲哀。西醫為啥被人喜愛因為它是“術”，看起來很有道理，實際是騙人把戲。中醫是“道”很難掌握，幾千年來沒有幾個中醫大師。由於難掌握，騙子也多。中醫要發展，中國政府中必須要讓中醫有自主權，不能用西醫的框子去檢驗中醫。

我想知道 中醫黑們 你們明明是中國人 偏偏幹著賣國賊的勾當 應該用現代醫學 把你們的心挖出來 看看你們的心是紅的還是黑的 這個事 我們廣大人民非常有興趣

中醫是自然科學 就像你們所謂的現代醫學 發現不了靜脈

中醫講究的是保證你身體正常機能的恢復。而藥只是其中手段某一類。

你去看病，更願意被醫生當朋友看，還是二三句話，藥一開隨手打發。

每個人都是獨立個體，病因病機肯定二樣。有條件誰會去吃流水線上生產的？

沒什麼排斥不排斥 西醫在微觀世界裡遊蕩 玩雙盲實驗 西藥不斷更新換代 永遠在淘汰 到頭來一個感冒發燒都玩不明白 一個內科病都治不好 中醫藥幾千年來還是那些藥 巧妙組合 永遠不會淘汰 就看你會不會用了 你會跟一個門外漢過招嗎

　　有很多中醫黑用‘雙盲試驗’來證偽中醫理論，豈不知‘雙盲試驗’本身就是偽科學的產物，‘雙盲試驗’永遠無法證明自己的科學性。　　下面這些文位元組選於網路：　　病人不能知道自己服用的是藥物還是安慰劑；研究人員也不能知道哪些病人服用藥物，哪些病人服用安慰劑。這種挖眼去打瞎子的試驗方法被稱為“雙盲試驗”。這樣盲人騎瞎馬打仗似的試驗在現代醫學研發和臨床研究中居然得到了廣泛應用和認可。　　不可能的雙盲測試——安慰劑效應是否存在？　　至少從二十世紀五十年代以來，安慰劑效應就已經成為現代醫學科學的一個組成部分。一邊是研究人員至今不知道該給予它怎樣的地位，另一邊大量的病人已經從各種安慰劑治療中獲益了。比如，在治療關節炎中，膝關節內部清洗手術是公認的高效療法，但是僅僅膝關節被刺過的病人卻和做過真正手術的病人一樣痊癒了。　　由於就結果而言，那些經歷重大外科手術的病人最終也是自行痊癒的。所以與其說安慰劑效應和真正的手術效果一樣好，倒不如說兩者都是無效的。所以為了證明安慰劑效應到底是否存在，必須比較接受安慰劑的病人組和沒有接受任何治療的病人組。只有前者比後者恢復得更好，才能證明安慰劑效應是確實存在的。　　2001年，兩個丹麥醫生查閱了所有能找到的有關沒有給與治療和給與安慰劑治療的比較試驗。他們發現，在病情恢復方面，接受安慰劑治療和未接受任何治療的病人沒有明顯差別。至此，安慰劑效應似乎被證偽了。　　但是，這樣的一個試驗其實是有明顯漏洞的。將一種治療（無論是實際治療還是安慰劑治療）與不給與任何治療進行對比的試驗是不可能“雙盲”的！因為病人未接受治療的事實是無法掩蓋的，否則就等於進行了安慰劑治療。　　那麼，知道了有人沒有接受治療就會相應在安慰劑治療組中產生期望效應和報告效應，從而掩蓋了真正的安慰劑效應。那麼，試驗的結果就應該是，無論安慰劑效應是否真的存在，服用安慰劑的病人都比什麼治療都不採取的病人康復得更快。也就是說，這類試驗是不可能失敗的，它應該總是證明安慰劑效應是存在的。　　那麼，為什麼實際試驗結果得出了相反的結論？正因為不接受治療的事實無法被掩蓋，這樣的結果就導致不接受任何治療的病人組實際上變成了接受正常治療的病人組。試驗的初衷就這樣在研究者好不知情的狀況下被打破了。　　所以，這個試驗實際上是無效的。因為對於安慰劑治療和不接受任何治療的對比試驗是無法“雙盲”的。甚至，又有批評者指出，在一般進行的普通治療和安慰劑治療的對比試驗中，“雙盲”也是無效的。因為有的病人會根據自己在服藥後是否發生不良反應來判斷自己服用的是藥物還是安慰劑。這就意味著，即使藥物治療的最終結果更好，也只是因為有不良反應的藥物產生了更強的心理暗示導致了更強的安慰劑效應。因此我們也許永遠無法得知病人的康復是由於治療起效還是由於安慰劑效應。　　“雙盲試驗”本身就永遠無法證明自己是科學的。用飼養屎殼螂的科學來指導養熊貓的方法？用一個偽科學的試驗來指導經兩千多年的臨床實踐的中醫科學？有那個資格嗎？配嗎？“雙盲試驗”就是盲人騎瞎馬去參戰，這是什麼高階科學！　再說一箇舊聞：1972年，以色列醫生大罷工，當時全國的死亡率降低了20%；10年之後的1982年，以色列的醫生又一次大罷工，以色列全國的死亡率又一次降低了20%。這個舊聞又說明了什麼？

這不是很簡單的一個事情嗎？追女孩能雙盲實驗不？銷售東西給顧客能雙盲實驗不？能不能在戰爭前先雙盲實驗一下看看會勝利還是失敗？每個作為獨立個體的人根本不一樣，如何進行雙盲實驗？

西醫發展至今作為量化科學，只認可量化結果，也就像你說“人通常只有兩隻眼睛”這個結論一樣，不能說不對，只是沒有達到針對個體的程度，但也同樣發揮出了巨大作用。

而中醫因為要根據受體不同作出不同的診斷，無法按照西醫那樣量化（就像不能說“人的頭髮通常只有十釐米長”那樣）因而無法簡單複製，那也就不能做雙盲實驗了啊。得知道雙盲實驗在所有的社會科學領域都僅僅是一個參照，並不能證明結論的。

不是說中醫排斥雙盲，而是中藥來源於大自然，現代科學雙盲不了！就比如巴豆，正常人吃了回拉肚子，但是老鼠經常吃非但不拉肚子，還長肥！又比如江油附子，正常人吃會中毒發麻或者口吐白沫，嚴重者會斃命，但是老鼠啃食不會中毒也不會斃命！等等。所以這些個情況下如何雙盲？小白鼠跟老鼠不是差不多的嗎？

中醫跟西醫都能治病，但是治病的思路跟方法卻不同。就好像中餐跟西餐都能填飽肚子一樣，但是它們的製作方式卻不相同。如果你非要以西餐的製作方式來衡量中餐的話，這個是明顯不合適的。至於中醫或者是西醫好，讓患者去評價；中餐或者是西餐好，留待食客去評價。

西醫思維想研究中醫中藥完全行不通。如果中醫要搞雙盲實驗，那就各找十個感冒病人。讓實驗組十個人按照辨證抓藥，對照組十個人不對證抓藥，然後看療效。不是什麼藥治什麼病那種雙盲實驗。

不僅要用雙盲法，而且臨床驗證要用雙標準，即中醫的臨床症狀改善等級和西醫理化指標改善的等級，綜合評價，這樣中醫才能立足當代的醫療市場，才會更好的發展，因革損益，才能更有活力的發揚光大！

不論它科不科學，不論中醫西醫能治好病才是硬道理。實踐是檢驗真理的唯一標準。他只要能治好病就可以。相對於西醫而言，中醫在治療疾病方面更有優勢，尤其是對於慢性疾病。現在的玻璃嗎？姓疾病都很多，包括年輕人在內都是一樣，你說哪一個更好？中醫也不是權財，他也不可能什麼都會也有它的短板。合理的看待就好了，只不過相對於西醫來講的話還是中醫中藥好一些，但是看中醫也有一個注意的地方。那就是你能不能找到會看病的中醫大夫？這是個問題。