問這話不純粹就是廢話，都是你情我願的，根本就沒有脅迫一說，沒有脅迫，又哪來的逃脫一說，看他們進酒吧的影片，他是邊玩著手機邊往裡面走的，她媽媽喪女之痛，我能理解，非要說她女兒的時候，那三個有關他的情緒，我能理解，以前我們這有幾個人去湖邊玩，其中一個溺水了，那個家長來也是認為那兩個害死了她的孩子，但確實時是他自己游泳，堅持在河裡的

凡事沒有假若……如果李心草用刀防衛，我斷定結果是故意傷害，也不會是正當防衛，大家仔細想，仔細看已經發生戰爭事件中輕微推理一下！此案應該早已經過幕後操控，串供，以至於死者生前發生的一些真像被聯合作供過，建議重新由異地刑警分化審理，也許會有不同結果！

雖然系統提示回答這個問題推送會很低，流量少，但真不在乎這些，今天就來回答一下這個問題。

如果是假設的話，李心草用刀傷了3人，李心草第一時間就會被髮布抓捕通揖，馬上立案，並不會說拖一個月才立案。

而是抓捕以後，從目前判決結果來看，檢方肯定提問，3人並沒有接觸你隱私部位，也沒有脫衣服之類的，肯定會按故意傷害罪定性。

那這個時候就好辦了，因為李心草還活著，李心草肯定會講述前前後後3人圖謀不軌的證據，而是整個幾家酒吧監控那個時候就可以調出來了，不像現在死無對證，任憑3人自話自說。

看這辦案，明顯對李心草不公，如果照你說的情形，會立即抓捕李心草，並朝不利李心草的方向發展。如果事情鬧大了可能會安撫民情，改判為無罪或免於處罰。要評上正當防衛，難！

連公訴方都在為兇手辯白，看檢察院那個叫王爽的影片，這樣解說：陌生男人趴女孩身上是在“撫慰”，暴力甩耳光是“醒酒”，阻止乘車離開直至其死亡，是“為其安全著想”。她居然可以把兇手解釋成救命恩人，好像心草媽媽還得感謝這三人了。