旅遊富民。旅遊是勞動密集型產業，富民，肯定是先富了一些人，後帶動一批人，整體富裕水平、交流境界都有很大的提高。肯定會有一批人，也需要政府幫扶，或者是社群幫帶，甚至有一些人就是心安理得的過著清貧的生活，朝起夕歸，平平淡淡，不習慣在錢運裡奔波。旁人、遊客不管如何看來，這只是心境不同，並沒多大影響，世上在腦海裡的東西，沒形成氣候、共識的，只是個人精神受用，有益也罷，精彩也行，是人存在的一種狀態，也增加人與人之間交流的趣味性，探知性，對社會整體影響也沒什麼大用處。百姓富了，飲水思源，保護旅遊資源，改善旅遊條件是自然而然的事情。民間資本可以做很多事情，包括建設，比如把屬於經營周邊關聯的自我基礎設施做好，也包括提供稅收，依法納稅，繳納稅收是合理也應該的。

富民不富財政，無非就是收入更多地積澱在百姓手中，這種分配格局，如果影響到政府必須承擔的職責時，那就存在問題了。政府也想了很多辦法，在許多地方很流行的優質資產上市、土地開發、平臺融資等在麗江或許都有吧，其中把景區分開出去，獨立經營，滾動開發，自負盈虧，從道理上是可以運轉並發展下去的。除了景區維護，基礎設施建設，有很多可以開發利用的專案，如酒店，旅遊產品、廣告開發、旅遊專案等。如果景區自我發展給獨立起來，實體真正承擔起責任，認真經營，對政府財政長期看應該會沒什麼壓力的，在賬務上也是分開的。如果做不到自負盈虧，是企業，又佔著政府的位子，還總靠著政府加大投入，那又是另一番景象了。

富財政，是一個很綜合性的結果，有財稅體制，發展時期、做大財政、創收等各方面因素。中國發展也進入了一個新時期，嚴格控制政府規模，規範行政性收費，實施結構性減稅，除非你的經濟總量增長，產業發展否則增收不易。旅遊行業涉及的旅行社、個體、餐飲、各項服務，確實不如繳納增值稅所得稅那樣的稅收量大。有時想，以流轉稅為主體的稅種，把中國推到了製造業大國的位置，但真正要百姓安居樂業，實在是應以所得，財產性收入為主要的衡量，在稅收負擔上，也不應該擔子只放在各類企業上，應轉移到以居民收入、財產上來，房產稅是一個穩定，可靠，又有助於政府更多關注提高居民居住環境的一個稅種。這事現在還有點遠，當前增收，節約，整合，提高效益；或者新增古城維護費，是否開徵價格調節基金等。有時，考慮到政府的實際困難，可以公開預算，懇談等，只要出於利於景區發展的大方向，對新增專案收費可能都會行得通。有時，在景區增設募捐箱，對於有能力或想幫助的人來說，可以捐一部分，這種狀況在國外博物館，景點都很常見。

富民不富財政，不應該把百姓、政府放在不同的兩邊，好似收入不歸你，就歸我，其實一部分進入百姓的收入，也不會流入到政府收入中，政府是以提供公共產品為前提的組織，即擁有公信力和強制力，也要接受對公權的制約。與民爭利不長遠，應該是努力把蛋糕做大，政府也要節約，良性迴圈。如解決“旅遊管理體制機制不健全”，促進旅遊進一步發展等。各方都有自身的利益，都要爭取，但不能過多運用公權力，而是考慮各方訴求。富民，發展最終也會富財政。

旅遊並不是富民不富財政

很多時候事情並不是能夠單獨來看的，兩者之間是有關聯的。

比如說，民富了，政府財政支出就會減少很多，所以，相對來說，我們會看到很多地方，民越富，當地的基礎設施可能會更好。

還有一點，旅遊是勞動密集型企業，他能夠創造的就業或者說旅遊相關行業創造的就業更多，而群眾有就業，有收入，相應的政府財政在扶貧方面的支出就會少很多，可以把更多的財富用在基礎設施等方面的建設，久而久之，就會形成一個良好的良性迴圈。

所以，你朋友這個說法挺片面的，不太像他身份能夠得到的認知

你這個問題不科學，甚至是有誤會的問題。

你應該問，旅遊不僅富民，而且還可以富財政。這是為什麼？

旅遊不僅富民，而且還可以富財政。這是被論證了的課題。

你不能因為疫情期間，旅遊受影響，就說旅遊不能富財政。

任何一種產業，都有其高峰期和低谷時期。

疫情期間，建築、製造業等，不也是受到明顯影響嗎？

航空業？交通業又怎樣？尤其是封城的時候？它們又是怎樣貢獻財政的呢？