如果選員工或下屬，限定條件只能二選一，我肯定選有才的人，因為我需要一位能辦事的人，不是要一個道德典型。

如果我與外商貿易，我就要一位會外語懂外貿的幹部。如果我與別人有合同糾紛。我就要找一位專業律師。如果我要引進一部新機器，我就要招一名懂這機器的技術員。人才是實打實的，他能給你帶來效益，能解決實際問題。有才無德，可以用制度來約束。你可以用懲罰性的措施來讓他不敢胡來，用激勵性的措施讓他不想胡來。對有才的人，我們有辦法讓他揚長避短，對沒能力的人，卻一籌莫展，關健時刻，這種人總是成事不足，敗事有餘。

醫術撥尖的醫生關健時刻能救人命，即便他收了紅包。平庸的醫生把病人一刀割去見了閻王，即便他給了家屬一筆錢。兩種結果，哪一種更好？何況我們應該有辦法讓醫生不收紅包。

這就具體問題具體分析了!

關鍵看其德和其才的大小程度了!既然是個員工，他有德也無非是愛崗敬業，殷勤肯幹，還能咋地?!但有才而且才大，就不一般了!他能發明創造，給公司帶來巨大利潤，或者說少了他這個雞蛋就做不成蛋糕!儘管他吃喝嫖賭，不幹人事也得將就一些使用。

既然是員工，品德再好，幹啥啥不行，公司養他幹什麼?!

竟然有人選無德之人，那些認為吃喝嫖賭抽是無德，殊不知，無德還包括可能是坑蒙拐騙偷。

下屬重在執行，有才無才是次要的，只要有德即可。

要看你是什麼單位了，不可一概而論。要是私人企業，首選有才無德的，創造效益為先，無才之人無法創造效益，拿來卵用。要是機關事業，首選有德無才，機關事業本來就是混日子的工作，由納稅人養著，有才無才沒什麼區別，自然是德為先。

我看很多人對於德的理解不同，我的德標準是你忠不忠心，真不真心。如果一個下屬不真不忠，你工作會很被動，甚至關鍵時候被出賣或是捅刀子。即使是同事碰上這類人都是可怕的。

如果兩者必須選一位的話，我選有德無才的員工。原因有五：

一、很多單位領導不是“甩手掌櫃”，工作都是親力親為，帶頭衝鋒，需要一幫兄弟在身後做些力所能及的工作，給他助力加油。品德好的員工在身後，你可以大膽帶頭往前闖，不用擔心負能量拉後腿。

二、品德好的員工毛病少，叫他幹啥就幹啥，不用擔心執行力問題。

三、品德好的員工充滿愛心，樂於助人，對職場和諧，起到催化劑作用。

四、品德好的員工任勞任怨，效率雖然低一點，但透過自己加班加點可以彌補效率不足缺陷。

五、要給好人有個吃飯的地方。品德好的員工，都是好人，老實忠厚，社會不應該虧待他們，職場更不應該剝奪他們吃飯的權利。

我們單位也有有德無才的員工，但並不妨礙快速發展。職場像一個大機器，領導就是操作工。水平高的領導總會合理安排組織架構，讓每一個部件發揮應有的作用。

不要小瞧一個不起眼的螺釘，說不定在關鍵時候，用上他，會確保機器正常運轉呢。

德是可以規範出來的。

如果自己有規範能力，可以學曹操的【唯才是舉】，不怕無德，就怕無才。

如果自己沒有規範能力，那就是典型的弱者。弱者在有才人眼裡就是一塊肥肉，就看怎麼吃。

有德之人會採用等價交換的方式，不會讓弱者吃虧；無德之人會讓弱者屍骨無存。

好比慈禧掌權，代表整個朝庭都是弱者，因而買個艦隊都是給人送錢，更有西方列強紛紛前來割肉吃。

看一個團隊弱小到什麼程度，就看團隊負責人的規範水平差到什麼程度。

我選有德無才者。理由：德是難以提升的，但才是可慢慢培養的。我以前說過：幹不幹是你的態度問題，幹得好不好是你的能力問題。態度不好即無德干什麼都不行。有德者能力不行可培養。是不是這個理？

會用的，都可以用好，無德的就不給財權，盯緊點，防著點，不放單，用利益誘惑，驅動他發揮創造性。有德的用在行政崗位，一板一眼，照章辦事，一個蘿蔔一個坑，不需要創造性的工作，還可以有監督和示範作用。都可以用。

標準邏輯讓有德無才的管有才無德的。沒有道德，就隨時會走。有德沒才的走了上哪兒去？現在的問題是，你是管理層足夠了？還是賺錢的不夠了？