完全不同性質的兩回事，你合在一起說，幾個意思？你想說土改時當做錯了還是說現在釘子戶太牛了？土改是沒收多餘的資產分配給窮困戶，拆遷是交換

土改是依法沒收地富多佔的土地分配給無地少地的農民，合理合法。抗拒土改的地富分子受到法律制裁，絕大多數地富對土改還是配合的，所以不存右在釘子戶。而拆迀房改需要動遷的房產是合法的私有財產，受法律保護，有的拆迀戶或因故土難離，或因嫌政府賠償款低，或因迀至地段不理想…拒不遷走。與政府有關部門談不攏，儘管拆迀辦人員透過或合理加價或做工作，大部分拆遷戶都搬走了，仍有少數獅子大開口，拒不搬遷，以為我的財產我做主，遂成釘子戶。這些釘子戶有的是個人的私產房，有的是集體所有制(如原來的近郊區是農村大隊等)辦的旅店則以為腰桿硬，奈何不得，和政府拆遷辦打持久戰。最終，透過法律手續，釘子戶敗訴了。而房地產商強拆也是違法的，不是解決針子戶問題的正道。

釘子在啊在…釘子就是在 .釘子在啊在…多給點錢，釘子不在….釘子在啊在…突然，不在了…….釘子在啊在…誰管你還在不在？

公利與私利的爭鬥，有釘子戶很正常。土改時也不可能沒有針子戶，是由於當時的思想政治工作的好，工作隊的行動表率做的好，使老百姓看到，工作隊是為公，而不是為私。

釘子戶有，當時不叫釘子戶，那個時期是高壓政策，是基於廣大農民利息作為出發點的，能夠得到全國人民的擁護和贊同，誰和土改政策唱反調就是人民的公敵，是反政府的行為。

現在的房改是當地政府針對地區發展做出的區域性推廣。每個地區的政策不同，比如一線城市拆遷完可能是千萬富豪，三四線的農村拆遷完還要貼錢買房，不同地區的拆遷戶也想要得到同樣的保證是比較難的，所以會出現談判，僵持階段。

土改和拆遷是二個性質根本不同的問題。

土改是打土豪分田地，是鬧革命，是階級鬥爭，是打破一箇舊世界，建立一個新世界，是窮苦人民當家做主的事，是人民群眾自己的大喜事，怎麼會有釘子戶。如果說有釘子戶的話，那就是地富反壞，這些人正是革命的物件，這些人即使反對，他也不敢表現出來。

拆遷多是一些房地產或建築企業為了盈利而進行的建設，為不影響施工，讓範圍內的原居民有嘗搬家的行為。這是一個利益分配問題，居民因為自身利益受到損害，或自身利益要求得不到滿足而拒絕搬家。也有個別人獅子大開口，提出一些無理要求，得不到滿足而拒絕搬家，時間一長就成了人們常說的釘子戶。個別企業為了利益最大化，不執行國家的有關政策，故意壓低拆遷補償費用，自然也會遭到居民的抵制。多數人的抵制，透過溝通一般都都解決。對個別所謂的釘子戶，個別企業為了利益不惜違法，甚至勾結個別權貴，對居民進行強制拆遷，造成流血等傷亡事件。

總之，這二個問題性質不同，不具可比性。