我現在就自己的都碰到了個問題，我們這裡城市綠化好，我們小區有一片四五層樓高的樹，有一大群野鳥。住城市的人都知道，城市都是水泥地面，經常清掃，還灑水沖洗，垃圾入袋歸桶，喂鳥覓食就沒山野農村方便，我每天就給野鳥投些食，再保護野鳥不被人捕殺（恆安有人幾次捕殺都被我趕走了）。野鳥也拉屎汙染環境，經過這次老人投食流浪狗，流浪狗傷人後被判罰四萬，我就考慮我的所做所為了。如果這些野鳥出現像鄭州野鳥啄傷人事件，法院會不會可以“長期餵養形成了事實上的豢養關係”要我賠償呢？其實事情很簡單，我不餵養，不保護野鳥，讓喂鳥任人捕殺，以後根本不會出現野鳥啄人事件，就是發生了也與我沒半毛錢關係，不禁止捕殺，我也不得罪人。我是不喂、不保護，良心上過不去。餵了保護了，就是給自己留麻煩。說這次判決對善良，愛心，仁慈，對下一代的教育沒影響，那是假話。

強烈呼籲動物法真正出臺，對於那些無序繁殖機構取締，嚴懲，對於肆意拋棄寵物的人罰款，相應負起法律責任，對於流浪動物要建立收留機構人性化管理，對於那些捕捉流浪動物，一本萬利，無視民眾健康，送到餐桌上的人，嚴打，罰款，追究其法律責任！對於那些投毒，偷盜別人貓狗的人嚴打嚴懲，刑事責任負起來！流浪動物來源要從深層次挖掘，堵住源頭才算是真正的解決問題。不是在那互懟，不但於事無補，真正造成局面的渣人沾沾自喜，下次照舊做著傷天害理的事！

理所應當

沒有收養狗卻對流浪狗進行間接飼養的 視為飼主 道理很簡單 因為有人投食所以流浪狗長期定居 久而久之產生領地意識然後傷害路人

這就相當於投食者不傷害路人 但路人卻因投食者而傷

社群投食流浪狗並非善舉而是十足惡行

必須賠，讓這些拜狗教賠得傾家蕩產，不然他（她）們不會醒悟，照樣養狗棄狗拜狗，製造活垃圾傷害大眾，希望立法禁止城市居民區養狗，對棄養者按遺棄論處，發現流浪狗不報告，反而投餵者，狗傷人按故意傷害論處！

法院判的很公正！

養狗人不就是享受餵狗時狗搖尾乞憐的那種快感嗎？享受了餵狗的樂趣就應該承擔餵狗的責任！

網上無謂的爭吵沒有意義，要相信國家我國的法律不會因為幾個網路噴子有所改變。這就是事實要相信國家相信政府，中國是法治社會不會總是讓別有用心的人擾亂社會治安的。

作為養狗人我們最該做的就是約束自己的狗對其做些基本的訓練,不要給周圍的鄰居帶來困擾。文明養狗從我做起，不要管別人的流言蜚語出門帶繩,狗便後及時清理。

一次在一個賣肉食的攤邊看到一條流浪狗，它蹲在排隊買羊肉串的人們旁邊，眼巴巴地看著那些咀嚼著羊肉串的人們，覺得它是希望哪個好心人能給它一口肉吃吧，但匆匆從它身旁走過的人彷彿誰都沒看到它。看著它的眼神，到攤上給它買了10元錢的羊雜碎，當把羊雜碎遞到它面前，他卻膽怯地夾著尾巴躲開了，只好把羊雜碎放到地上，躲到遠處，它才小心翼翼地走上去狼吞虎嚥地吃了起來。看著夾著尾巴的狗狗，你能想象它能去侵犯人嗎？

首先是對法院的判決表示支援。賠四萬是不少。但是受害者的傷害不只是四萬的問題。對於投餵流浪狗者來說，你要是有愛心，就應當把流浪狗收養起來。這樣即保護了流浪狗，有能減少流浪狗對過路人的傷害。兩全其美的辦法。有的愛狗人士表面上說愛狗保護狗，既然這樣就應該，見到流浪狗就收養起來。不要嘴上一套做的另一套。

大家討論投食者賠四萬，還不如找流浪狗的主人，根源是流浪狗，減少流浪狗，或者杜絕流浪狗，一切問題都沒有了，流浪狗是怎麼造成的，發達國家對養狗者的責權利很明確，養狗不能使狗成為流浪狗。除了給狗上戶口，每年註冊，還要電子牌。狗丟失後主人要得到懲罰的。在中國養狗者很隨意。喜歡就養，不喜歡就丟棄，遛狗不牽繩是狗丟失的主要原因。各地都出臺文明養狗的條例，都要求遛狗牽繩。那為什麼有些人就是不做文明養狗者呢。