-
1 # 字遊天下者
-
2 # 蕭蕭入秋
鮑毓明即將被驅逐出境了，剛剛去看了這一起新聞。我倒覺得除了鮑毓明是朵奇葩之外，韓某某跟她母親也是兩朵奇葩。
至於這件事情孰是孰非，那還用想嗎？明顯是一個為財，一個為色，各取所需。韓某控告鮑某也僅僅只是因為兩人的矛盾罷了，至於具體是因為什麼，估計只有他們自己知道，雖然咱也不難猜到。
我對於這件事情的看法，只有一種，那就是鮑某雖然無罪，但也無恥。當然了，作為“假被害人”的韓某也無恥。
在我看來，她只是將自己當成了與鮑某交易的籌碼。因為為了迎合鮑某想要“收養”未成年女孩的癖好，她刻意將自己的年齡偽造成2001年生人，可她本身卻是1997年的。
也就是說，在發生這件事時，韓某就已經有獨立判斷，承擔責任的能力了。所以我覺得，韓某惡人先告狀，並不能意味著她就是受害人。
無非是兩個為了自己慾望，遊走在灰色地帶的人罷了。
-
3 # 愛亂翻書的風
鮑毓明涉嫌性侵事件在今天才有個定論，這個定論是由山東及江蘇、北京、天津、安徽等涉案地公安機關成立專案組，而且是請檢查機關提前介入，最高人民檢查院、公安部組成的聯合督導組進行全程督導後得到的結果，我覺得這個結果應該是真實有效的。
鮑毓明當時的“收養”動機本來就不純，所以對他在本次事件中的處理結果不值得同情。在專案組的調查中發現，在2014年4月到2015年2月，鮑毓明在網上多次釋出“收養”資訊，所以在2015年的時候韓某某看到鮑毓明發布的資訊聯絡上了他，在2015年的10月，鮑毓明和韓某某及其母親在南京見面，之後兩人便以“收養”的名義開始交往並發展為兩性關係。
所以說當時的鮑毓明並不是為了做善事而去“收養”，而是想要往伴侶的方向發展，雖然韓某某當時隱瞞了自己已經18歲的事實，但是鮑毓明並不知情，這也就是說鮑毓明就是想要找一個未成年人，在自己明知道對方是未成年人仍然去和韓某某發生性關係，而自己還是一個大律師，不可能不知道這樣的行為已經觸犯了法律，所以當兩人鬧矛盾後，韓某某報警，導致自己工作遭解聘，名譽受損等等一系列的後果的時候，並不全是無中生有，惡意中傷，所以有今天的後果也不值得同情。
涉嫌被性侵的“韓某某”隱瞞事實真相，所以對她在本次事件中的所作所為應追加責任。在本次事件當中，韓某某在最開始的時候就在網上多次釋出尋求“收養”資訊，後來看到鮑毓明的資訊後就聯絡了他，當時的韓某某隱瞞了自己已經十八歲的年齡的事實，而將年齡改小，是其父母進行更改的，這是她隱瞞的第一件事情。
見面後兩人共同生活了150多天，後來時間長了就發生了各種矛盾，然後韓某某報警時候也聲稱自己是未成年人，在媒體面前也隱瞞了自己是和鮑毓明在一起的事實真相，這是其隱瞞的第二件事情。
後來每次兩人只要發生矛盾，韓某某就去報警，然後兩人和好後又去撤案或者不予追究，造成了警方不作為的假象，給公眾造成了錯覺，完全是將警局當成自己家的了，想報警就報警，想撤銷就撤銷，浪費了大量的公眾力量，所以應該對其追加責任，不然的話，以後再有類似的事情發生，有人效仿，那麼真正受害的人就得不到真正的幫助。
總之，這件鬧了這麼長時間的風波終於有了最終的結果，兩人在此事中均有不同程度的責任，沒有人是真正的受害者，而且還浪費了大量的人力物力去調查這件事情，確實是不應該的。
-
4 # 皇家師爺
我覺得本案鮑、韓二人兩人都不簡單，他們原本的實質是在做一莊你情我願的交易。一方缺女人，一方缺錢。結果，雙方都未能滿足，女方更是把情況爆了出去……
兩個都是原本已失去誠信的人，被曝光後，只能各自承擔自己的責任。
對於女方，原本1997年出生，改了年齡為2010年，從成年人變成了未成年人，確實騙取了不少人的同情。
戶籍登記出生日期為2001年8月，實際出生日期為1997年10月。2015年10月10日和韓某某的母親達成協議，最終形成以“收養”為名義的包養關係。這時候鮑毓明43歲，韓某某實際已是18歲（謊報14歲）。一個18歲的女生就開始性行為，確實是早了點，感受也或許沒那麼好。但畢竟是成年人了，有自己的同意與不同意的正確的意思表示。別小看這【同意與不同意】，這可是男性是否構成強姦的關鍵啊。
事實上，他們維持這關係到2019年6月才破裂。4年的交往。什麼新鮮感都沒的了。說實在的，4年前或許還是第一次，其後，也是快感多於不快的了。因此，此時再說強姦，毫無意義。
當然，鮑某同樣也是偽造材料騙取證書。也絕對不是好人。驅逐出境，是無奈之舉。吃裡扒外的人，不管怎樣，都是應該驅逐的。
-
5 # 蛋是王八的蛋
這個事我之前就說過，鮑某背鍋了，只不過大多數人當時都沒有冷靜分析罷了。其實仔細想想，你作為一個母親，可能把一個青春期的女兒單獨寄養在一個剛認識的四十多歲的“男朋友”家嗎？而且自己居然還不和男朋友住在一起。
包養就包養，還美其名曰“收養” ，自己求包養了，還指控人家。其心可誅，利用大眾的同情太可惡。
李星星和鮑某的定性已經很明確了，沒什麼可說的，但是鮑毓明的定性其實還是有很大存疑，這個人到底是不是戀童癖？我想問一句各位男性，你對一個女孩產生外貌上的愛慕，是基於她的長相體態還是基於年齡？當你看到一個漂亮的年輕女孩，看起來年齡大概是十五六歲的未成年，並且你對她產生了一些興趣，但你在得知她未成年後，這種興趣就會立刻消失嗎？
肯定不會的，你只能從法律和道德上去約束自己的思想，告訴自己她還是未成年人，不可以胡思亂想，但是那種興趣是不會完全消失的。
所以說到底什麼叫戀童癖？戀童癖一定是對那種未發育兒童產生興趣的變態心理。他倆見面的時候女方都18歲了啊，也不是沒有曝出來過照片，這要是都能被戀童癖看上，那才是真有問題。
所以我更傾向於男方是想老牛吃嫩草，驅逐出境的結果也比較合理，但是戀童癖這個說法真的是存疑。
最後事實勝於雄辯，當初那麼多言論聲援弱勢，可憐小孩韓某某。一旦有人有稍微要求再等一等看看真相的聲音就會被罵的體無完膚的言論。但是真相出來以後這些謾罵的人和事情就彷彿從未發生過一樣，也是諷刺。
看到這樣的結果我既感到欣慰，也感到遺憾和悲哀。欣慰的是鮑某某還是受到了應有的處罰，悲哀的是韓某某既與鮑某保持著微妙的關係，又同時輾轉於幾個男性懷抱之中。還濫用著社會資源為自己的目的所用，還能讓大家以為她是正義的一方。讓大家跟著她的節奏在網上站隊，這太讓人無語了！
-
6 # 覺心悅境
我對這個判決結果到沒有什麼異議，因為他們是狗咬狗的遊戲，沒有一方是無辜的。
我最心裡不舒服的是，女孩的母親出賣自己女兒的身體賺錢，是多麼的喪心病狂！
大部分媽媽都是奮不顧身的保護自己的孩子，而這位媽媽，明明知道鮑毓明的真實目的，女兒也一直通訊自由，當媽媽的為什麼不及時止損讓女兒與鮑毓明斷開關係，而是主動給女兒找買家。
最後金錢和性的交易失衡了，媽媽站起來幫助女兒聲討鮑毓明瞭，從中的理由太讓一個做媽媽的我心酸和憤怒。
-
7 # haidaotunzhanh
剛看了公佈，我認為這件事處理得非常好，應把鮑驅出境。因影響太壞了。三人的心態道德都不屬正經人，都應受到道德指責，遭人痛罵。活該！
-
8 # 餅叔看電影
鮑毓明案讓人聯想起美國的辛普森殺妻案，即便是在證據確鑿，看似板上釘釘的案件，有時候嫌犯仍能逃脫法律的制裁，這就是殘酷的現實。
不過，鮑毓明也受到了相應的懲罰，被驅逐出境、吊銷其律師執業證書等，可以說他個人的職業生涯，算是有了一個抹不掉的大汙點。
美國的辛普森案，雖然暫時躲過了法律制裁，但隨後他又被起訴，依然受到了公正的判決。鮑毓明案也一樣，目前只是階段性的判決，如果再有新的證據提供，真正的罪犯依然逃不脫法律制裁。正所謂：天網恢恢，疏而不漏。
透過這起案件，也給我們展示了社會中不為人知的隱秘角落中，有著人性醜陋的存在。在拜金主義思潮越來越氾濫的今天，很多匪夷所思的事情都冒了出來，映襯出人性各種面目的本質。
金錢代表著一種權力，有錢人更應該自律，尊重別人也尊重自己，在金錢面前，認識很容易迷失的，放縱自己的慾望，從而一步步墮入萬劫不復的深淵。戒之啊......
鮑毓明事件幾經轉折，孰是孰非？從此案引申開，弱勢群體在遭受欺負時如何才能更好的保護好自己？
9月17日，最高檢、公安部聯合督導組通報鮑毓明涉嫌性侵案調查情況：現有證據不能證實鮑毓明的行為構成性侵犯罪。同時，北京市司法局通報，鮑毓明2006年取得外國國籍後隱瞞不報仍以專職律師身份執業，涉嫌向司法行政部門提供虛假材料，依法吊銷其律師執業證書。山東省煙臺市公安局通報，根據《中華人民共和國出境入境管理法》第三條、第八十一條之規定，公安部決定對美國人鮑毓明驅逐出境，煙臺市公安局依法執行對其驅逐出境決定。
這起事件的脈絡如下:
2020年4月8日，一名女孩被上市公司高管性侵事件成為輿論中心。
4月9日，煙臺警方釋出公告已立案。
4月9日，傑瑞集團釋出宣告已與鮑某協商解除了勞動合同。
4月10日，中興通訊釋出宣告收到鮑某辭去獨立非執行董事職務的申請。
4月10日，西南政法大學商學院釋出宣告解除鮑某兼職研究員的聘任。
4月11日，煙臺市公安局釋出通報：鮑某性侵一案公安局已組成工作專班。
9月17日，最高人民檢察院、公安部聯合督導組通報現有證據不能證明鮑某的行為構成性侵。
回覆列表
幾月前曾為鮑毓明案憤怒過。也寫過一篇文章。現在看來，沒必要。
姓鮑的與其養女都是奇葩。一個為性，一個為錢，各取所需。
現在倒覺得姓鮑的小題大作。以他的條件，好好找個老婆困難嗎？搞什麼太太學堂？怪！當然，如果只是玩，那也是咎由自取。
那養女倒很努力，要修到國際鄧的境界，除了拼情商也要拼智商的。至於詐騙什麼的，算了吧。成年人，一個願打一個願挨。只是別影響了別人的觀感。當然，不做看客不吃瓜何嘗不可？
大千世界，無奇不有。無意中又吃一回瓜。算了吧。