良心指的是思想的博大、情感的慈悲，愛錢和良心並不矛盾，無錢何以生存？愛錢只要不是愛財如命，且取之有道，就不無不可。國人總有一種習慣，覺得聖人偉人就該身處困頓而胸懷大志，顛沛流離且救民水火。

自古有“君子愛財，取之有道”的說法，魯迅先生愛不愛錢，他的收入可不低而且生活質量也不差。愛錢過好生活有錯嗎？魯迅長期生活在北京和上海這兩座大城市，平均每月的收入不低於500塊銀元，而北京和上海底層勞動人民每月有10塊銀元就不錯了。魯迅在教育部當過差，屬於公務員，收入有大學教授的薪金，翻譯外國作品的稿費，當然魯迅是文學家，發表的各類文學作品多，稿費也多。魯迅的經濟來源清清白白，怎麼享受那是他的自由，花自己的勞動所得當然是心安理得了。說魯迅愛錢稱不上良心，這種心態夠齷齪，按今天的說法是“只要你過的比我好，我就受不了”，嘴上咋呼著鄙視金錢，心裡想錢想瘋了都

商品貨幣資本佔主導的時代，說不愛錢的除了傻瘋，就是虛偽。不愛錢你吃啥，你的衣食住行哪個不是錢買的？哪個是你自己從地裡種出來的？

小時候看《紅巖》的時候，對於裡面的一句臺詞印象深刻。那位出身富裕家庭的革命者說了這樣一句話：“你和我，都被判了彼此的階級。”

在國人的印象當中，一個階層的替另一個階層的人說話，一定是抱著不可告人的目的的。當然這樣做殊為不易。能夠這樣做的確實的鳳毛麟角。

所以對這種行為和人是非常的謹惕的。你不是我們的人，你怎麼可能真的為我們著想，你怎麼可能會替我們說話。以前、現在都是如此。公知的臭名，除了有部分公知的不檢點，還有故意的汙名化之外，這種根深蒂固的不信任，是有著莫大關係的。

魯迅是不應該有錢的。右翼的知識分子，可以以此奚落他，你那麼愛錢、有錢，卻為所謂的勞苦大眾代言。你難道是要自己反自己嗎？你可比我們絕大多數的右翼知識分子有錢。井蛙不可以語天。他們永遠也不會明白，有人會為理想，背叛他們出身的階級。

對於左翼知識分子來說，你魯迅那麼的愛錢有錢，你還能保持革命的純潔性、堅定性？你的錢就應該全部的拿出來支援革命。從上海溫暖的小洋樓之中搬出來。你的同志正在捱餓、受苦、蹲監獄、被殺頭。你卻安全的享受著資本主義的便利與舒適，你的良心不痛嗎？

這是在建國之前。

而在建國之後，至少有那麼三十幾年是沒有人敢說魯迅愛錢沒有良心的。在我小的時候，魯迅永遠穿著一箇舊馬褂。恨不得給他打上幾個補丁。

知道他有錢，是在長大之後。知道之後，對於他更加的崇拜。

他參加革命，不是為了自己吃上“土豆燒牛肉”。而是為了所有人吃上“土豆燒牛肉”。此時的他，如果他願意早已經燕鮑翅參了。

有人對於魯迅的有錢與愛錢，感到不適，也許是對於知識分子有錢感到不習慣吧。在國人的印象當中，知識分子就是三個人。

第一個就包青天。

第二個就是杜甫。

第三個就是孔乙己。

魯迅哪哪個不像。

還有一個原因，隨著資訊的發達，魯迅的尷尬位置，都促成和需要魯迅落地。

魯迅落地，有的人有了不過如此之感。

而有的人，對於魯迅更加的推崇有加。認為魯迅所做的難能可貴。

對於魯迅的爭議，不是來的早了，而是來的遲了。隨著爭議的進行，有利於我們瞭解一個真正的魯迅。

最終會有一個大體的共識。這個共識將引領著這個苦難的民族，走出迷霧。

喂蚊君不自量力的胡亂點評。

錢能用來購買消費品和服務，帶來物質、精神等各種享受，所以愛錢是人的天性，沒有什麼不對和不好，也不能說愛錢就是人格低下，魯迅也是人，也需要生存和享受，也有七情六慾，當然也可以愛錢。但是，不管是魯迅還是任何人，愛錢可以，但必須取之有道，透過正當合法渠道，用正當的方式取得。

魯迅愛錢可能還有另一個原因，就是他少年時因家庭遭遇變故而家道中落，從小康人家墮入困頓，不得不經常以典當家中物品度曰，這種少年時代貧困的記憶使他終生珍視錢，愛錢。

我認為，不管魯迅怎麼愛錢，只要魯迅的錢是透過自己的勞動和其他正當的途徑獲得的，就都是良心錢，都不存在是否算得上良心的問題。

試問中國幾千年帝王將相，才子佳人，那個不愛財？有誰不貪色？喜財愛色是人類社會的持色，但是，聖人就是聖人，偉人就是偉人。

魯迅愛錢不違法，也不違反倫理道德。怎麼說沒良心？人非聖賢，孰能無過？

其實，每個所謂的“聖人君子”都有不可告人的秘密及缺點。評價一個人要分清主次，看看他對社會有什麼突出貢獻？

魯迅先生對人民對社會的貢獻是第一位，不足與過失是次要的。

從民國到今天依舊有人詆譭魯迅，正說明魯迅鞭撻愚昧的國民性（《阿Q正傳》）、抨擊傳統文化糟粕（《狂人日記》《肥皂》等）、揭露國民政府虛偽腐敗、抨擊軍閥等鞭辟入裡的文章，如投槍，直擊要害。

雖然如今遠離了魯迅先生生活的時代，但在生活中，我們身邊依然有魯迅筆下阿Q、孔乙己、四銘、高爾礎等人物的魅影；這是因為，滿肚子男盜女娼，或是封建道德的衛道士、假道學；不學無術的文人垃圾、文人敗類迄今還存在。魯迅對他們的深入靈魂的批判一直延續到今天，所以他們要詆譭、謾罵魯迅先生，這很正常……

魯迅的罵人：

魯迅的“罵”都是一針見血的，即使過了這麼多年，他的話依然像昨天剛說過的一樣，給我們以警示。裡面的經典人物，像阿Q，祥林嫂，孔乙己，閏土等等。一個個躍然於眼前。他是為老百姓在罵，不是某些高階人士站在精英階級立場，俯視眾生指點江山。

魯迅作品中的人物都是有章可循的。少年閏土，中年閏土，身份的轉變讓他悲哀和無奈。祥林嫂的悲劇，讓他同情，沒有同情心寫不出共鳴的情感，魯迅曾經資助過一些有上進心的青年。

一個人生活在人世間，吃喝拉撒睡，誰也不能免俗，沒錢萬萬不能，寸步難行。試問人世間的王侯將相，才子佳人，誰不愛錢？君子愛財取之有道，他有什麼錯？

魯迅的問題不在於貪財好色，男人不愛錢不愛美那隻能說這男人不正常。問題就是魯迅自己愛錢愛美做不成正人君子，這偏偏要做出一副正人君子的樣。心裡有個完美主義，整天指東罵西，憤世嫉俗，出離憤怒。最後導致他嚴重的心理變態。自己做不好怨社會。怨孔孟之道。

孟子說，威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移。做一個君子太美了。可是這種美是一種悽美。沒有幾個人能做成君子的。做不成君子就踏踏實實做個小人，心中保留著一份對美的嚮往。可是魯迅就是不幹。他要打倒真正的君子。他魯迅做不成君子天下人誰也別做君子。魯迅就是個混賬。偏偏中國有大量的人都是這種魯迅心理。所以魯迅收穫了大量的病態粉絲。

做一個真正的中國人確實不容易。真正的中國人都是修行者。修行人是不見他人過的。只找自己的錯，不見他人的過。魯迅偏偏反過來，只見他人的錯。不見自己的過。

貪財無可指責，他自己有賺大錢的實力，愛自己的錢。好色呢，這個就有點不堪了，關鍵是魯迅還真是腳踏幾隻船，紅顏不勝數，從這點上看 魯迅絕談不上多麼正人君子。另外，好打嘴仗，且經常不論是非只憑個人好惡去攻擊對手，這卻有點小人。不過，對魯迅的敬重，是基於他的曠世文才，以及其文學作品對於喚醒民眾的巨大作用，不論你是不是認為魯迅虛偽，人前人後兩面性太明顯，他的作品確實有深度。還有，他命好，站對了隊伍，同時剛好有不可取代的作用，於是就成了民族英雄式的大文豪，思想家。但是，拋開站隊因素，只論文學作品，魯迅也足可以文豪大家的身份，歷史留名。

劉氏宅宅大師您都好意思提出這個問題呢，起底直噴文化名人本來就是您的拿手專長啊！十個魯迅早都在您肚裡滾瓜爛熟了。也罷——

先前因讀書不全，腦子裡的魯迅印象是：穿一身舊長衫，為了打起精神磨好刺向敵人心臟的匕首，成天吸著廉價的紙菸。及後來看了學者起底魯迅三十年代的菜譜，才讓我認識了一個真實的魯迅。魯迅說過：我吃的是草，擠出的是奶。原來吃的是冬蟲夏草，不是所有的奶都叫特倫蘇。

魯迅朋友遍佈，也樹敵頗多，說什麼話的都有，以至有人認為魯迅愛錢缺良心。我在史料中看到魯迅有一個案例，說是魯迅為了抗議報社緩放稿費，就故意在稿件中省略標點符號。其實無可厚非，買賣雙方誰也不能違規，這與白石老人賣死蝦有著異曲同工之妙。

魯迅憑著一手好文章賺錢，有錢當然可以改善生活。至於有錢人是否就有良心？說白了，誰都沒權要求魯迅去學當武訓，就是放在今天也一樣。

魯迅確實愛錢，但是取之有道，用之有度。

畢魯迅一生，除了早期在北洋政府做官拿俸祿，有點不太地道外，其他時間無論是教書，還是做自由撰稿人，拿錢都拿得清清白白。

魯迅拿到錢，不是拿來濫吃狂賭，而是供養家人，救濟窮苦文學青年。就憑這一點，魯迅就比很多所謂的民國範大師高尚多了。

一直覺得魯迅特別幸運。直抒胸臆，還有人給錢。就衝這點簡直羨慕那個時代。然而又記得魯迅先生曾寫文警醒世人，不要盲目羨慕未曾經歷過的別人的時代，那裡有你不曾瞭解的苦難。因而就此打住，只為先生能發聲，能吶喊，能名利雙收，感到慶幸。只是不知，為此燃燒自己的生命，是否值得？然而，還有什麼更值得的事情呢？

魯迅愛錢，我也愛錢，誰不愛錢？但是愛錢歸愛錢，能掙到錢的才是本事。

魯迅憑自己本事掙的錢，為什麼要給人說三道四？知識分子就應該窮困一世，不能大富大貴嗎？這是一種畸形的心態！

我覺得這個時代，知識分子就應該大富大貴。大家才會尊重文化，尊重知識。如果讀書人一個個都窮酸樣，誰TM還會想去當一個知識分子，還不如去打工賺錢。

國家如果真的重視文化，重視教育，就應該優待高階知識分子。高階知識分子自己也要爭氣，利用自己的實力去掙錢，順道提高自己的影響力，多為社會發出不同的聲音。

愛錢就撐不上良心，就跟說好色就不是好人一樣。說這些話的人就是雞蛋裡挑骨頭，魯迅有什麼了不起的，他也愛錢。

我想對那些人說，你爸你媽也不是什麼好人，他們好色啊，所以，不就有了你這個東西咯！

但是還是覺得他更愛這個國家民族，看到這種奴性他在彷徨的同時也在拼命的la喊，文人相輕（因為達不到他的高度就想辦法），比現在的磚家叫獸達官貴人好一百倍呀！因為魯迅先生是人，但很多很多人都是戲子，

若說魯迅的愛，並非是錢，而是女人。在他的自傳(阿Q正傳)中，女人，女人反覆強調。民國才子均有女人緣，唯魯迅遭嫌棄。連許廣平初見魯迅也斥之為乞丐頭兒，以至魯迅遷怒義丐武訓而破口大罵。因追求未成年女學生遭拒，魯迅憂鬱成疾，遂邀郁達夫至家訴苦。曰:有老和尚一生未近女色，覺得死難瞑目。於是友人便招女妓供其享受，了卻心願。郁達夫何等聰明，豈不知弦外有音！可惜魯迅始終不能如願，便偷看弟媳洗澡解饞。

愛錢是人之本性，只要他不是傻子都知金錢能解決生存、發展的等各方面所需，難道魯迅吃文字就飽了嗎？只有當皇帝，什麼事情都能用口解決時，就可以不用靠金錢了！但魯迅不是皇帝啊！

題主好。

如果說魯迅愛錢就稱不上良心，那麼世上皆是無良之人了。魯迅也是人，也得養家餬口，若不愛錢或者超凡脫俗到視錢如糞土，他該如何活得下去呢？

我倒是覺得正因為魯迅愛錢，他筆下的文字才有了人間的溫度，而不只是空中閣樓般的臆想。我從不相信那些一提到錢就迫不及待地表露出義憤填膺姿態的所謂文人：多麼虛偽啊！除非他們吃的是主義喝的是思想。

說魯迅“君子愛財，取之有道”其實是對他的輕視：魯迅沒偷沒搶也沒騙，又何來的有道與否？人家靠寫作賺稿費討生活，何錯之有？我覺得把魯迅愛錢（儘管此前我並未聽過此一說）做為一個“事兒”拿出來講本身就很滑稽。

不管是在民國抑或現代，標價一毛的貨品你給賣家九分，看他賣不賣給你。所以說愛錢是一個正常人正常的心態。一個不愛錢的人絕對有可能是主動放棄生活的自暴自棄者；很顯然，魯迅不是。

仙人活在傳說中，傳說飄蕩在虛無裡。像魯迅這樣一個“敢於直面慘淡人生”的睿智者僅僅用思想和意志是完全不可能戰勝胃口以飢餓做出的挑戰的。所以說正因為魯迅愛錢，我才相信了他文字的真實，也就是說他的思想絕對不會把我引入歧途。

寫到這裡，我腦子裡突然閃過“馬雲”二字：如果他不愛錢又哪裡來的阿里巴巴？當然這個聯想跟此問題無關，但至少說明一個愛錢的人才是最接近最平凡的人；也只有對平凡有著最深邃感悟的人才有可能最終讓他變得不平凡。這跟是否“良心”又怎麼可能有著必然的聯絡呢？反正我是無法釐清這個“疑惑”了。

君子愛財，取之有道。魯迅是偉大的文學家思想家，但不是聖人。難道不是聖人就不值得我們尊敬嗎？有一些人很怪，看美女老是盯著某一隱秘部位，讀文學讀思想老是勾頭向作家背後看。